■毛華濱 劉蘇燕

青年馬克思走進(jìn)黑格爾哲學(xué)的緣起
——讀馬克思《給父親的信》

■毛華濱 劉蘇燕

青年馬克思;《給父親的信》;應(yīng)有—實(shí)有;法學(xué)體系建構(gòu)

青年馬克思的思想經(jīng)歷了一個(gè)以康德、費(fèi)希特為代表的理性主義，隨后又深受黑格爾思辨唯心主義影響并超越黑格爾學(xué)說(shuō)，最終創(chuàng)立新唯物主義的復(fù)雜的變遷路徑。在這個(gè)變遷過(guò)程中，黑格爾的影響是主導(dǎo)性的。在中學(xué)時(shí)代和波恩大學(xué)時(shí)期，由于自由主義和理想主義的影響，他對(duì)康德、費(fèi)希特的思想頗為贊同，并接受了他們的理性主義。轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)這個(gè)當(dāng)時(shí)黑格爾主義研究和傳播的中心以后，通過(guò)在文學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)之間幾經(jīng)徘徊，青年馬克思選定了黑格爾哲學(xué)作為他的精神支撐點(diǎn)，并投身于青年黑格爾運(yùn)動(dòng)?！督o父親的信》是青年馬克思走進(jìn)黑格爾哲學(xué)的思想“自白”。

一

在轉(zhuǎn)學(xué)到柏林大學(xué)的第一學(xué)年里，青年馬克思沉湎于浪漫主義的詩(shī)歌創(chuàng)作，間或也在頭腦中從事形而上學(xué)的法學(xué)建構(gòu)，但不久他便確信，詩(shī)歌不是他的志向。1837年11月10日，馬克思在《給父親的信》中寫(xiě)道:“寫(xiě)詩(shī)可以而且應(yīng)該僅僅是附帶的事情，因?yàn)槲覒?yīng)該研究法學(xué)，而且首先渴望專(zhuān)攻哲學(xué)?！盵1](P10)于是他從詩(shī)歌轉(zhuǎn)向了法學(xué)，并閱讀了堆積如山的專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)，大大超過(guò)正常課程中所指定參考的書(shū)籍。但他并不滿足于僅僅掌握一些零星事實(shí)和原理。他對(duì)父親說(shuō)，沒(méi)有哲學(xué)的幫助就不能把這些東西吃透。認(rèn)識(shí)到哲學(xué)之于法學(xué)的重要性后，問(wèn)題又出現(xiàn)了，需要的是哪一種哲學(xué)呢?

在聽(tīng)了歷史法學(xué)派的領(lǐng)袖薩維尼和黑格爾的弟子甘斯教授的法學(xué)課后，有獨(dú)立思考精神的青年馬克思既沒(méi)有接受歷史法學(xué)派的極端保守的習(xí)慣法學(xué)說(shuō)，也不甚喜歡黑格爾哲學(xué)那離奇古怪的調(diào)子。因?yàn)榍罢哂捎跒榉饨ǚㄟM(jìn)行辯護(hù)、把經(jīng)驗(yàn)主義奉為方法論原則而使青年馬克思感到格格不入;后者代表黑格爾學(xué)派，這個(gè)學(xué)派由于主張唯理論而與青年馬克思的思想比較接近，但是，由于黑格爾哲學(xué)語(yǔ)言晦澀難解，這自然使得剛進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域的青年馬克思感到厭煩，他認(rèn)為沒(méi)有必要專(zhuān)門(mén)研究它，而只限于了解黑格爾著作中的某些片斷。

青年馬克思對(duì)康德、費(fèi)希特對(duì)法的看法頗為贊許，贊同他們關(guān)于人的自然法學(xué)說(shuō)和關(guān)于國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物的學(xué)說(shuō)中的法學(xué)思想，并開(kāi)始系統(tǒng)攻讀康德-費(fèi)希特哲學(xué)。對(duì)青年馬克思來(lái)說(shuō)，依據(jù)康德-費(fèi)希特的理路論證自然法的哲學(xué)基礎(chǔ)、進(jìn)而建構(gòu)法學(xué)體系是一種非常自然的選擇，因?yàn)樗菚r(shí)的世界觀及政治立場(chǎng)與康德和費(fèi)希特都是一致的。

當(dāng)時(shí)，青年馬克思是啟蒙運(yùn)動(dòng)的崇拜者，他贊揚(yáng)康德和費(fèi)希特接受啟蒙學(xué)派的基本的法學(xué)思想——關(guān)于人的自然法學(xué)說(shuō)?？档略艿奖R梭關(guān)于主權(quán)屬于人民的思想影響，論證了從專(zhuān)制君主制過(guò)渡到立憲君主制的可能性。費(fèi)希特在早期著作中走得更遠(yuǎn)，他在《試圖糾正公眾關(guān)于法國(guó)革命的看法》這一著作中論證了革命的合法性。因此，在青年馬克思看來(lái)，康德和費(fèi)希特的思想既不同于黑格爾哲學(xué)，也不同于歷史法學(xué)派，而比它們有用。但是，由于它的許多論點(diǎn)形成于40多年以前，在這時(shí)已經(jīng)顯得陳舊了，因此青年馬克思并沒(méi)有全盤(pán)接受。

在柏林初期，青年馬克思廣泛閱讀法學(xué)，并認(rèn)為不得不“與哲學(xué)作斗爭(zhēng)”。在他看來(lái)，法學(xué)與哲學(xué)是密切相關(guān)的，并試圖寫(xiě)出法哲學(xué)。由于不滿足于已有的任何一種法學(xué)理論，他決心“按費(fèi)希特的那一套”去透徹地深入思索法律的一切領(lǐng)域，獨(dú)創(chuàng)一個(gè)法哲學(xué)體系，并認(rèn)為首先要為這部法哲學(xué)寫(xiě)一篇形而上學(xué)導(dǎo)言。法哲學(xué)體系的主要任務(wù)是提出一個(gè)人人都重視的、準(zhǔn)確的、不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)的 (先驗(yàn)論的)法學(xué)概念，然后在實(shí)際的法中(無(wú)論以前的還是現(xiàn)在的)研究它的發(fā)展。青年馬克思把他的法學(xué)體系的第一部分稱(chēng)之為法的形而上學(xué)，即脫離了任何實(shí)際的法的原則、思維和定義。第二部分則稱(chēng)之為法哲學(xué)，研究的是法的形而上學(xué)原理在實(shí)際的法中的發(fā)展。第二部分又分為關(guān)于形式法與實(shí)體法的學(xué)說(shuō)，形式法學(xué)說(shuō)敘述法律體系在連貫性和聯(lián)系方面的純粹形式、分類(lèi)與范圍，實(shí)體法學(xué)說(shuō)則敘述體系的內(nèi)容，說(shuō)明形式怎樣凝縮在自己的內(nèi)容中。青年馬克思的這一寫(xiě)作計(jì)劃只進(jìn)行了三百頁(yè)到有關(guān)公法的部分就停筆了。他說(shuō):“這里首先出現(xiàn)的嚴(yán)重障礙正是現(xiàn)實(shí)的東西(實(shí)然)和應(yīng)有的東西(應(yīng)然)之間的對(duì)立”。

實(shí)然與應(yīng)然在現(xiàn)象界與物自身界的嚴(yán)格區(qū)分，是康德哲學(xué)雙重世界觀的特征。康德為法的價(jià)值設(shè)定了先驗(yàn)的理性意志，由實(shí)踐理性來(lái)推證自由意志的客觀實(shí)在性，他把法視為實(shí)現(xiàn)自由的先驗(yàn)條件總體，現(xiàn)實(shí)的法律是人們依照理性立法而成為具有普遍自然性的外在秩序規(guī)范。繼承康德法學(xué)思想的費(fèi)希特則創(chuàng)造了作為絕對(duì)本體而跨越康德雙重世界的自由理念，他剔除了物自身，而以自由的實(shí)踐理性的辯證運(yùn)動(dòng)，將原來(lái)不可知而與人的知性 (理性)相對(duì)立的物自身轉(zhuǎn)化為自我所設(shè)定的非我而加以超越，從而依此原理設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的法權(quán)價(jià)值，最后在現(xiàn)實(shí)中假定社會(huì)契約的存在而要求國(guó)家法律實(shí)現(xiàn)法的自由。費(fèi)希特和康德的不同之處，主要在于對(duì)絕對(duì)自由的辯證統(tǒng)一能力的肯定，從而肯定了人的自我意識(shí)的實(shí)踐創(chuàng)造能力。但他們兩人共同的特色，則在于創(chuàng)造了以自由為中心的法價(jià)值論和法本體論。黑格爾超越他們的地方，則是將費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)原理放進(jìn)歷史與社會(huì)的縱深，認(rèn)為法的自由實(shí)現(xiàn)是一個(gè)從抽象法經(jīng)由道德到倫理各個(gè)環(huán)節(jié)的不同辯證發(fā)展過(guò)程。

青年馬克思說(shuō)自己是按照費(fèi)希特的《自然法權(quán)基礎(chǔ)》架構(gòu)其法的形而上學(xué)的，不過(guò)，他在形而上學(xué)導(dǎo)言中首先遇到了無(wú)法克服的特殊困難，即出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西之間的對(duì)立。他總結(jié)其失敗的經(jīng)驗(yàn):“我們必須從對(duì)象的發(fā)展上細(xì)心研究對(duì)象本身，決不應(yīng)任意分割它們;事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開(kāi)，并在自身中求得自己的統(tǒng)一?！盵1](P10)

在法哲學(xué)部分，青年馬克思研究的是法的形而上學(xué)原理在成文羅馬法當(dāng)中的思想發(fā)展。若按照他的法的形而上學(xué)的方法，其法哲學(xué)的研究途徑應(yīng)該是把法的先驗(yàn)原則貫穿到羅馬法里去。在根據(jù)康德的形式進(jìn)行法哲學(xué)體系的建構(gòu)過(guò)程中，青年馬克思體會(huì)到:形式和內(nèi)容是不能相互分離的，當(dāng)自己讓它們“各不相干地發(fā)展”之后，“法的精神和真理消失了”

青年馬克思原來(lái)以為形式和內(nèi)容可以各不相干地發(fā)展，他認(rèn)為薩維尼在《占有權(quán)·民法研究》一書(shū)當(dāng)中也犯了同樣的錯(cuò)誤。不過(guò)他們的差別在于:薩維尼認(rèn)為概念的形式規(guī)定在于“找到某學(xué)說(shuō)在(制定的)羅馬法體系中所占的地位”，概念的內(nèi)容規(guī)定是“羅馬人認(rèn)定與這樣規(guī)定的概念相聯(lián)系的成文內(nèi)容的學(xué)說(shuō)”;而青年馬克思則是花了很大的時(shí)間精力在試圖創(chuàng)造羅馬法法律概念的新分類(lèi)。青年馬克思也正是在經(jīng)歷了此次創(chuàng)造新分類(lèi)上的失敗之后，終于相信:“形式是概念表述的必要結(jié)構(gòu)，而內(nèi)容是這些表述的必要性質(zhì)”，二者不能相互分離。

其實(shí)，薩維尼在形式法的研究上，是將日耳曼現(xiàn)代的法律學(xué)說(shuō)與概念再現(xiàn)于固有的羅馬法上，尋找仍然保留在日耳曼法當(dāng)中的羅馬法因素，將兩者加以聯(lián)系，以期最終建立起他本人的現(xiàn)代羅馬法體系。至于其實(shí)體法的研究，則是研究固有的成文羅馬法法律學(xué)說(shuō)與概念的內(nèi)容。薩維尼在重建羅馬法體系上，自始至終不斷強(qiáng)調(diào)要兼?zhèn)浞尚问窖芯康臍v史精神和實(shí)體研究的系統(tǒng)精神，即現(xiàn)代形式和古代實(shí)體的有機(jī)聯(lián)結(jié)。薩維尼并沒(méi)有犯割裂內(nèi)容和形式關(guān)系的錯(cuò)誤，我們可以看出，青年馬克思對(duì)于薩維尼的批判，表明他站在自然法學(xué)派的立場(chǎng)，進(jìn)而表達(dá)他對(duì)于歷史法學(xué)派的注釋法學(xué)或概念法學(xué)的保守復(fù)古傾向的不滿。

二

通過(guò)法學(xué)體系的建構(gòu)，青年馬克思最后得出了這樣的結(jié)論:古代羅馬法符合先驗(yàn)論的原則，因而是真實(shí)的，而現(xiàn)行法是荒謬的。

深感不安的父親告誡青年馬克思:“你的法律觀點(diǎn)不是沒(méi)有道理，但如果把這些觀點(diǎn)建立成體系，它們卻可能引起一場(chǎng)風(fēng)暴，而你還不知道，學(xué)術(shù)風(fēng)暴是何等劇烈。如果在這件事情上那些易受指摘的論點(diǎn)不能全部取消，那么至少在形式上也應(yīng)當(dāng)弄得比較緩和、令人中意一些?！盵1](P851-852)

但是青年馬克思在科學(xué)風(fēng)暴面前并不畏懼，正是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)使他面臨著從康德-費(fèi)希特的先驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)所無(wú)法克服的困難。這些困難使青年馬克思當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到一個(gè)不可改變的事實(shí):即無(wú)論羅馬法還是其他任何實(shí)際的法都不是先驗(yàn)論原則的體現(xiàn)，這些原則本身實(shí)際上只是一定時(shí)代的具體關(guān)系的抽象的復(fù)制品。因此，青年馬克思 (以及從前的康德和費(fèi)希特)的一切反證的嘗試是注定要失敗的。他經(jīng)過(guò)極大的努力制定出的先驗(yàn)論論點(diǎn)一個(gè)接一個(gè)地破產(chǎn)了，因?yàn)檫@些論點(diǎn)不給予實(shí)際法的關(guān)系以嚴(yán)整的說(shuō)明，而同這些關(guān)系相矛盾。

青年馬克思依據(jù)康德-費(fèi)希特哲學(xué)建構(gòu)法學(xué)體系原本不會(huì)遭遇世界觀危機(jī)，但當(dāng)時(shí)時(shí)代的法學(xué)研究背景出現(xiàn)了重大變化，事情也隨之走上了另一條發(fā)展脈絡(luò)。在康德-費(fèi)希特時(shí)代，自然法因其宣稱(chēng)自由平等是一切公民生而有之的自然權(quán)利而受到當(dāng)時(shí)趨向法國(guó)大革命的德國(guó)知識(shí)界的普遍歡迎。1814年，蒂博與薩維尼就是否應(yīng)當(dāng)制定德國(guó)民法典展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，此后自然法學(xué)派與歷史法學(xué)派的論戰(zhàn)就成了德國(guó)法學(xué)界的主題。古斯塔夫·胡果是德國(guó)歷史學(xué)派的精神導(dǎo)師，早在1799年他就曾著文攻擊自然法不是從社會(huì)生活出發(fā)，而是從抽象的原則出發(fā)推演法律體系，并且將法律強(qiáng)加在國(guó)家和人民身上，因而須在立法中予以廢棄;立法者的任務(wù)在于從人民的歷史和生活、習(xí)慣和傳統(tǒng)中抽引出現(xiàn)實(shí)的“人定”法的基本要素，并以之作為立法的理論基礎(chǔ)。胡果的觀點(diǎn)得到后來(lái)長(zhǎng)期在柏林大學(xué)任教的薩維尼的認(rèn)同，后者終于在與蒂博的論戰(zhàn)中系統(tǒng)闡明了歷史法學(xué)派的基本觀點(diǎn)。自然法學(xué)派與歷史法學(xué)派論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)在于:立法是應(yīng)當(dāng)遵循應(yīng)有的原則還是實(shí)有的原則呢?由此，隱匿在“理想主義”世界觀中的“現(xiàn)實(shí)的東西與應(yīng)有的東西之間的對(duì)立”頓時(shí)凸現(xiàn)出來(lái)了。當(dāng)青年馬克思意識(shí)到問(wèn)題的存在后，立刻向現(xiàn)實(shí)的權(quán)威表示了服從:我們應(yīng)當(dāng)從實(shí)有出發(fā)來(lái)研究對(duì)象，“決不應(yīng)任意分割它們”?？墒?，如果完全從實(shí)有出發(fā)，那么人的自然權(quán)利如何能夠得到論證呢?倘若這一點(diǎn)不能得到保證，“法的精神和真理”也就消失了。

在法的形而上學(xué)導(dǎo)言中，青年馬克思首先遇到的特殊困難是現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西之間的對(duì)立。“這種對(duì)立是唯心主義所固有的;它又成了拙劣的、錯(cuò)誤的劃分的根源。開(kāi)頭我搞的是我慨然成為‘法的形而上學(xué)’的東西，也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費(fèi)希特的那一套，只不過(guò)我的東西比他的更現(xiàn)代化，內(nèi)容更空洞而已?！盵1](P10)青年馬克思認(rèn)為，要跨越現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西這一鴻溝之間的橋梁是黑格爾哲學(xué)。他進(jìn)而認(rèn)為形而上學(xué)體系的第二個(gè)缺點(diǎn)就是它的“數(shù)學(xué)獨(dú)斷論”。在這里，青年馬克思重述了黑格爾在其《精神現(xiàn)象學(xué)》序言中對(duì)數(shù)學(xué)的駁斥，黑格爾反對(duì)把數(shù)學(xué)真理同歷史真理相比較:“數(shù)學(xué)證明的運(yùn)動(dòng)并不屬于證明的對(duì)象，而是外在于對(duì)象的一種運(yùn)動(dòng)?！盵2](P27)按照青年馬克思的說(shuō)法，康德和費(fèi)希特體系的這種缺點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的:他們的體系是抽象體系，就像幾何學(xué)一樣，從公理推出結(jié)論。然后，青年馬克思又概述了法哲學(xué)部分的“綱要”，他顯然不滿意于他的這種空洞的分類(lèi)，因?yàn)樗荒馨凑蘸诟駹柕姆绞桨迅拍钭鳛樾问胶蛢?nèi)容之間的中介。當(dāng)論及私有財(cái)產(chǎn)法的時(shí)候，青年馬克思認(rèn)識(shí)到法學(xué)體系建構(gòu)的錯(cuò)誤，他說(shuō):“我看到了全部體系的虛假，體系的綱目近似康德的綱目，而執(zhí)行起來(lái)卻完全不是那樣?！盵1](P13)

康德和費(fèi)希特由應(yīng)然的意志自由出發(fā)推演的法哲學(xué)如何跨越到實(shí)然的法律體系，對(duì)青年馬克思造成莫大的困擾，他初次的法哲學(xué)體系建構(gòu)失敗了。當(dāng)青年馬克思第一次感到“全部體系的虛假性”時(shí)，他首先懷疑自己對(duì)康德-費(fèi)希特哲學(xué)本身的理解是否正確，其次他認(rèn)識(shí)到:“這又一次使我明白了，沒(méi)有哲學(xué)我就不能前進(jìn)。這樣我就必須懷著我的良知重新投入她的懷抱，并寫(xiě)了一個(gè)新的形而上學(xué)原則的體系，但在這個(gè)體系的結(jié)尾我又一次不得不承認(rèn)它和我以前的全部努力都是不恰當(dāng)?shù)??！盵1](P13)

到柏林大學(xué)的第一個(gè)學(xué)期期末，青年馬克思對(duì)“理想主義”世界觀的真理性產(chǎn)生了疑慮?！暗綄W(xué)期終了，我又轉(zhuǎn)向繆司的舞蹈和薩蒂爾的音樂(lè)。在我寄給你們的最后一冊(cè)筆記中，理想主義滲透了那勉強(qiáng)寫(xiě)出來(lái)的幽默小說(shuō)《斯克爾皮昂和費(fèi)利克斯》，還滲透了那不成功的幻想劇本(《烏蘭內(nèi)姆》)，直到最后完全變了樣，變成一種大部分沒(méi)有鼓舞人心的對(duì)象、沒(méi)有令人振奮的奔放思路的純粹藝術(shù)形式?！盵1](P14)青年馬克思最終不得不承認(rèn)自己與康德-費(fèi)希特哲學(xué)之間的距離已經(jīng)產(chǎn)生:“康德和費(fèi)希特在太空中飛翔，對(duì)未知的世界在黑暗中探索;而我只求深入全面地領(lǐng)悟在地面上遇到的日常事物?！盵1](P651-652)

青年馬克思不僅開(kāi)始無(wú)情地批判自己發(fā)展先驗(yàn)論原則的嘗試，而且也開(kāi)始無(wú)情地批判所有這些原則本身。他已經(jīng)明白，現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西的對(duì)立是康德-費(fèi)希特唯心主義本質(zhì)上所固有的，這是科學(xué)研究道路上的“嚴(yán)重障礙”，必須予以拋棄。

這次法學(xué)體系建構(gòu)的后果是直接導(dǎo)致了青年馬克思“理想主義”世界觀的坍塌:“帷幕降下來(lái)了，我最神圣的東西已經(jīng)毀了，必須把新的神安置進(jìn)去。我從理想主義，——順便提一提，我曾拿它同康德和費(fèi)希特的理想主義比較，并從其中吸取營(yíng)養(yǎng)，——轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想。如果說(shuō)神先前是超脫塵世的，那么現(xiàn)在它們已經(jīng)成為塵世的中心?！盵1](P14-15)

三

青年馬克思對(duì)于現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，使他無(wú)法滿足于康德主義的先驗(yàn)原理，他急于尋找一個(gè)直接通向現(xiàn)實(shí)的思想道路。他在對(duì)“理想主義”感到乏味之余，試圖找到破除實(shí)然與應(yīng)然對(duì)立的方法。

在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，解決應(yīng)然與實(shí)然關(guān)系的哲學(xué)方法大致有三種，它們分別與康德-費(fèi)希特哲學(xué)、謝林的同一哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)相關(guān)聯(lián)。從《給父親的信》可以看出，青年馬克思對(duì)這三種可能的方案都進(jìn)行了嘗試。他首先重讀康德-費(fèi)希特哲學(xué)，“寫(xiě)了一個(gè)新的形而上學(xué)原則的體系”，但嘗試最終以失敗告終。[1](P13)這次失敗對(duì)青年馬克思原有的“理想主義”世界觀的沖擊是毀滅性的，它使青年馬克思徹底洞察了“理想主義”世界觀的虛幻性。在法學(xué)體系建構(gòu)以前，青年馬克思曾激烈地反對(duì)過(guò)黑格爾的概念唯理論，那時(shí)青年馬克思是康德和費(fèi)希特的追隨者。而現(xiàn)今在解決世界觀危機(jī)的過(guò)程中，他開(kāi)始認(rèn)為，似乎思想是現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在表現(xiàn)?！拔易x過(guò)黑格爾哲學(xué)的一些片斷，我不喜歡它那種離奇古怪的調(diào)子。我想鉆到大海里一次，不過(guò)有個(gè)明確的目的，這就是證實(shí)精神本性也和肉體本性一樣是必要的、具體的，并且具有同樣的嚴(yán)格形式;我不想再練劍術(shù)，而只想把真正的珍珠拿到陽(yáng)光中來(lái)?！盵1](P15)

為了澄清自己的思想，青年馬克思開(kāi)始寫(xiě)作。他撰寫(xiě)了一篇24頁(yè)的題為《克萊安泰斯，或論哲學(xué)的起點(diǎn)與必然性的發(fā)展》的對(duì)話。為了寫(xiě)這篇對(duì)話，青年馬克思還了解了自然科學(xué)、歷史，研究了謝林的著作。作為一部藝術(shù)和科學(xué)相結(jié)合的對(duì)話，它清楚地表明了謝林對(duì)青年馬克思的影響，并且包括了“通過(guò)概念本身、宗教、自然、歷史這些神性的表現(xiàn)從哲學(xué)上辯證地揭示神性”。這篇對(duì)話以青年馬克思轉(zhuǎn)向黑格爾主義而告終:“我最后的命題原來(lái)是黑格爾體系的開(kāi)端?！@部著作，這個(gè)在月光下?lián)狃B(yǎng)大的我的可愛(ài)的孩子，像欺詐的海妖一樣，把我誘入敵人的懷抱?！盵1](P15)青年馬克思指的這個(gè)敵人是黑格爾。

在這次世界觀危機(jī)中，青年馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾可以作為自己的同盟者。他不得不承認(rèn)，黑格爾哲學(xué)最深刻地解決了應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一問(wèn)題。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中斷言，哲學(xué)的態(tài)度“必須絕對(duì)避免把國(guó)家依其所應(yīng)然來(lái)構(gòu)成它……哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性”[3](P12)。

這樣，青年馬克思就經(jīng)歷了像德國(guó)古典哲學(xué)自身發(fā)展一樣的演變過(guò)程:從康德和費(fèi)希特通過(guò)謝林到達(dá)黑格爾。傳統(tǒng)研究對(duì)青年馬克思向黑格爾哲學(xué)轉(zhuǎn)變的艱巨性的估量總的說(shuō)來(lái)是不充分的。傳統(tǒng)研究事先假定了一個(gè)青年馬克思必然要走進(jìn)黑格爾的預(yù)設(shè):因?yàn)楹诟駹栒軐W(xué)是由康德開(kāi)啟的德國(guó)古典哲學(xué)的完成者，而青年馬克思“理想主義”世界觀的基礎(chǔ)是康德-費(fèi)希特哲學(xué)，所以，他必然會(huì)水到渠成地沿著德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程向前走，最終實(shí)現(xiàn)向黑格爾哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，傳統(tǒng)研究的這個(gè)預(yù)設(shè)在邏輯上是不必為真的，同時(shí)也不符合思想史的事實(shí)，推動(dòng)青年馬克思實(shí)現(xiàn)思想轉(zhuǎn)變的并不是德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程具有的理所當(dāng)然的力量，而是他在“理想主義”世界觀遭遇現(xiàn)實(shí)危機(jī)后，對(duì)應(yīng)有與實(shí)有、理想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行反思的理論實(shí)踐活動(dòng)，只不過(guò)這個(gè)探索過(guò)程與德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程恰好發(fā)生重合罷了。

對(duì)于青年馬克思來(lái)說(shuō)，放棄自己的“理想主義”世界觀和誘入“敵人”懷抱的過(guò)程是一個(gè)極其劇烈而痛苦過(guò)程[1](P15)。青年馬克思向黑格爾的轉(zhuǎn)變首先是他通讀了黑格爾著作的結(jié)果。在斯特拉勞患病修養(yǎng)期間，他“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作”[1](P16)。其次，是由于他參加了一個(gè)黑格爾學(xué)派研究小組?！坝捎谠谑┨乩瓌诔：团笥褌円?jiàn)面，我接觸到一個(gè)‘博士俱樂(lè)部’，其中有幾位講師，還有我的一位最親密的柏林朋友魯滕堡博士。這里在爭(zhēng)論中反映了很多相互對(duì)立的觀點(diǎn)，而我同我想避開(kāi)的現(xiàn)代世界哲學(xué)的聯(lián)系卻越來(lái)越緊密了?！盵1](P16)博士俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)代的各種世界觀問(wèn)題和政治問(wèn)題的熱烈爭(zhēng)辯和青年馬克思在大力使自己的哲學(xué)思想符合于現(xiàn)實(shí)、符合于人類(lèi)的歷史和現(xiàn)狀這一奮斗過(guò)程中開(kāi)始接受黑格爾主義的。

當(dāng)然，青年馬克思還受到了柏林大學(xué)法學(xué)教授愛(ài)德華·甘斯的強(qiáng)烈影響，因?yàn)樗?tīng)甘斯的課比聽(tīng)其他人的課都更多更系統(tǒng)。甘斯是黑格爾最著名的學(xué)生之一，曾被黑格爾認(rèn)為是唯一能夠理解他的人。甘斯特別贊賞1830年的法國(guó)革命，提倡英國(guó)式的君主制。他認(rèn)識(shí)到社會(huì)問(wèn)題的重要性，支持圣西門(mén)的空想社會(huì)主義。甘斯拋棄了黑格爾的保守主義之后，曾在柏林大學(xué)的講臺(tái)上宣稱(chēng)，絕對(duì)理念還遠(yuǎn)沒(méi)有在普魯士國(guó)家里完全表現(xiàn)出來(lái)，應(yīng)該進(jìn)一步加以發(fā)展。這些解釋促使青年馬克思改變了對(duì)黑格爾哲學(xué)的敵對(duì)態(tài)勢(shì)，對(duì)黑格爾哲學(xué)有了一定的好感，并開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待黑格爾及其哲學(xué)。

在《給父親的信》中，青年馬克思還說(shuō):“我已經(jīng)從唯心主義——順便告訴您，這是一種我拿它同康德和費(fèi)希特的唯心主義作過(guò)比較并加以豐富的唯心主義——進(jìn)展到向現(xiàn)實(shí)本身尋找觀念這樣一個(gè)階段。如果說(shuō)，上帝和眾神在過(guò)去是居住在地球上面的高空，那么他們現(xiàn)在已經(jīng)降落到地面，成為地球上一切活動(dòng)的中心了。”[1](P14)這表明青年馬克思開(kāi)始走進(jìn)黑格爾了。

青年馬克思加入博士俱樂(lè)部時(shí)，布魯諾·鮑威爾正準(zhǔn)備對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行革命化改造，其目的是要?jiǎng)?chuàng)立自我意識(shí)哲學(xué)，這就“破壞了黑格爾所主張的所謂與存在的同一性，回到了費(fèi)希特哲學(xué)上去，使精神活動(dòng)具有了的獨(dú)斷的性質(zhì)”[4](P172)?？梢钥闯?，青年馬克思走向黑格爾的動(dòng)因本來(lái)是因?yàn)椴粷M意費(fèi)希特的主觀理想主義，但當(dāng)他通過(guò)青年黑格爾派而接受黑格爾思想的時(shí)候，恰恰是青年黑格爾派退回到費(fèi)希特主觀理想主義之時(shí)。

走向黑格爾哲學(xué)是青年馬克思思想發(fā)展過(guò)程中的一件大事，成為黑格爾哲學(xué)的一個(gè)信徒是他生平的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。青年馬克思《給父親的信》顯示，這個(gè)轉(zhuǎn)向經(jīng)歷了一個(gè)非常痛苦、艱難的歷程[1](P14-17)。在這種痛苦、艱難的掙扎與抉擇中，青年馬克思以自己非常獨(dú)立和獨(dú)特的方式——通過(guò)否認(rèn)黑格爾本身及其德國(guó)的思想先驅(qū)走進(jìn)黑格爾。也正因?yàn)檫@個(gè)自主的思想過(guò)程，黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)從來(lái)都沒(méi)有成為青年馬克思思想發(fā)展中無(wú)法突破的底線。對(duì)青年馬克思來(lái)說(shuō)，接受黑格爾哲學(xué)絕不意味著可以心安理得地停止世界觀的探索。相反，這只是完成了一個(gè)最初的探索階段，而后通過(guò)對(duì)黑格爾哲學(xué)的革命化理解，青年馬克思真正把握住時(shí)代的精神脈搏，使自己走到時(shí)代的最前沿，批判地繼承同時(shí)代的優(yōu)秀思想文化成果，著手屬于自己的、新的、革命性的理論創(chuàng)造。

[1]馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京:人民出版社，1982.

[2](德)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].賀麟，王玖興，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1979.

[3](德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1961.

[4](法)奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳(第1卷)[M].劉丕坤，王以鑄，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1963.

《給父親的信》顯示了青年馬克思在進(jìn)入柏林大學(xué)后不久經(jīng)歷的內(nèi)在激烈的有關(guān)法哲學(xué)立場(chǎng)的危機(jī)。探討馬克思家書(shū)中所提到的幾位哲學(xué)家的法哲學(xué)思想，從青年馬克思對(duì)法哲學(xué)的思考線索當(dāng)中，可以理解他與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系，并進(jìn)而把握其建構(gòu)法哲學(xué)體系所遭遇的世界觀危機(jī)和走進(jìn)黑格爾哲學(xué)的思想歷程。

B0-0

A

1004-518X(2012)01-0049-05

毛華濱(1973—)，男，華中師范大學(xué)政法學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思早期思想;劉蘇燕(1964—)，女，華中師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)轳R克思主義原理。(湖北武漢 430079)

【責(zé)任編輯:龔劍飛】