■梁 虹

多倫多大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授英尼斯被稱為媒介生態(tài)學(xué)和媒介決定論的鼻祖。在20世紀(jì)初，他開創(chuàng)性地在研究中把媒介技術(shù)和社會(huì)發(fā)展以及文化形態(tài)聯(lián)系起來，從歷史角度出發(fā)，揭示媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)組織形式、文化形態(tài)和文明發(fā)展所產(chǎn)生的影響。他的思想對(duì)麥克盧漢、波茲曼等人的研究都產(chǎn)生了極大的影響。麥克盧漢曾謙虛地稱他自己所著的《古登堡星漢璀璨》“是英尼斯觀點(diǎn)的注腳”[1](P3)。英尼斯對(duì)傳播學(xué)研究的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在他所著的《傳播的偏向》和《帝國(guó)與傳播》中，他首先提出媒介具有時(shí)空偏倚的屬性，并借此探討媒介對(duì)社會(huì)組織形式、知識(shí)壟斷等方面產(chǎn)生的影響，但其真正的目的是通過歷史的考察來揭露美國(guó)強(qiáng)大的傳播技術(shù)對(duì)其他文化，尤其是加拿大文化產(chǎn)生的潛在威脅，并由此指出，當(dāng)傳播過程中媒介時(shí)空偏倚的平衡被打破時(shí)，必然會(huì)對(duì)西方文明產(chǎn)生危機(jī)。英尼斯的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在歐洲的葛蘭西的批判資本主義社會(huì)的“文化霸權(quán)”觀遙相呼應(yīng)，成為西方馬克思主義關(guān)注文明興衰的重要內(nèi)容。

一、媒介時(shí)空偏倚性與社會(huì)組織形式和文化形態(tài)的關(guān)系

英尼斯認(rèn)為，傳播媒介的發(fā)展可以體現(xiàn)社會(huì)的變革。通過對(duì)時(shí)間和空間的偏倚，媒介體現(xiàn)出對(duì)信息的組織和控制，因此，他得出結(jié)論，任何一個(gè)帝國(guó)或社會(huì)都與時(shí)間的延續(xù)和空間的拓展有關(guān)。從歷史角度出發(fā)，英尼斯把傳播置于人類文明形態(tài)的演變中，考察了距他生存時(shí)代4000年左右的傳播史。他從技術(shù)相關(guān)的歷史事件出發(fā)，檢驗(yàn)歷史事件與技術(shù)發(fā)展的關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織形式和文化形態(tài)的影響。在1947年“加拿大皇家學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)的任職講話中，英尼斯說:“我一直認(rèn)為西方文明深受傳播的影響，同時(shí)傳播領(lǐng)域的顯著變化也暗含著西方文明的變化。”①

首先，社會(huì)變化體現(xiàn)在傳播媒介的發(fā)展過程中。英尼斯認(rèn)為傳播媒介代表著一整套傳遞和貯存人類文明的智力表現(xiàn)形式和有關(guān)的技術(shù)手段。同時(shí)，所有的文明形態(tài)都通過知識(shí)、思想、習(xí)慣、實(shí)踐、儀式、藝術(shù)等形態(tài)加以表現(xiàn)。

其次，從傳播與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系來看，任何特定的傳播媒介都會(huì)在信息的組織和控制方面體現(xiàn)出對(duì)時(shí)間或空間的偏倚性。具體地說，偏倚時(shí)間的媒介是指石頭、粘土等媒介。這些媒介的特性是沉重、不容易移動(dòng)，難以借助空間來傳遞，但卻經(jīng)得住時(shí)間的銷蝕，對(duì)于此類媒介的偏倚利于階層社會(huì)的形成與穩(wěn)定，利于道德風(fēng)氣和宗教氛圍的形成。偏倚空間的媒介是諸如紙張一類的媒介。此類媒介質(zhì)地輕，便于攜帶，可以遠(yuǎn)距離傳送，但生命力并不持久，便于地域擴(kuò)張和組織機(jī)構(gòu)的形成。

第三，帝國(guó)的建立和某種社會(huì)組織的出現(xiàn)一般來說都會(huì)與時(shí)間的延續(xù)和空間的擴(kuò)展相關(guān)。英尼斯認(rèn)為，帝國(guó)是考察傳播效果的指針。偏倚時(shí)間的媒介可以較為長(zhǎng)久地存在，因而使得一個(gè)帝國(guó)在時(shí)間上的延續(xù)成為可能。英尼斯把此類媒介與習(xí)俗、神圣和道德相關(guān)聯(lián)，并認(rèn)為偏倚時(shí)間的媒介推動(dòng)了社會(huì)階層制度的發(fā)展，倚重石頭的古代埃及就是最好的證明。偏倚空間的媒介如紙的便攜性可以遠(yuǎn)距離實(shí)現(xiàn)信息傳遞，從而使帝國(guó)在空間方面得以擴(kuò)展，羅馬人征服埃及后，莎草紙的普及在統(tǒng)治方面起了很重要的作用，并使埃及文明遭受了巨大的破壞;而美國(guó)報(bào)紙?jiān)讵?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間的迅猛發(fā)展也是最好的證明。

第四，從媒介對(duì)時(shí)間和空間的偏倚性出發(fā)，英尼斯進(jìn)一步提出口頭傳統(tǒng)、文字傳統(tǒng)與社會(huì)組織之間的關(guān)系。他指出，由于信息傳遞媒介對(duì)時(shí)間的偏倚，在文化處于口語(yǔ)狀態(tài)的遠(yuǎn)古社會(huì)，人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系難以超出人的聲音傳播的范圍，而其他諸如陶土和石塊等傳遞信息的主導(dǎo)性媒介只能作為具體的在場(chǎng)物質(zhì)予以呈現(xiàn)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)起一定的穩(wěn)定作用。此外，當(dāng)時(shí)的知識(shí)儲(chǔ)存和知識(shí)傳遞的方式是代代相傳的口頭神話，并以這種敘事方式建立了世界的秩序，這樣的體制體現(xiàn)出一定的保守性，并推動(dòng)了階層制度的發(fā)展，“因?yàn)闆]有書面的傳播形式，傳統(tǒng)只能通過重復(fù)的、模式化的儀式和實(shí)踐小心的加以保存”[2](P183)。在“口頭傳統(tǒng)與希臘文明”的論述中，英尼斯特別指出，希臘文明是“口語(yǔ)詞力量的反映”;書面文字的問世則是對(duì)時(shí)間的記錄，文字允許更為具體地保存思想、觀念，可以經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)和反復(fù)的理性審查，因而與在場(chǎng)物質(zhì)媒介脫離，并通過突破口頭傳播的限制拉開人與人之間的距離，使個(gè)體偏離社會(huì)規(guī)范，從而使個(gè)人主義的行為實(shí)踐成為可能。

如果一個(gè)社會(huì)的媒介是完全偏倚時(shí)間的，那么這個(gè)社會(huì)體現(xiàn)出口語(yǔ)化和部落化的文化特征。在這樣的社會(huì)形態(tài)中，盡管權(quán)力分布表現(xiàn)為等級(jí)制，但整個(gè)社會(huì)還是尊重多數(shù)人的意見。因?yàn)?，偏倚時(shí)間的文化在形式上最為純粹，完全不依賴于文字記錄，人們必須通過故事、歌曲和神話一代代傳遞其不變的傳統(tǒng)。對(duì)這樣的社會(huì)來說，記憶是最為關(guān)鍵的，人們崇敬長(zhǎng)者的智慧，喜歡具體的表現(xiàn)，而不是抽象的思想。英尼斯并不掩飾自己對(duì)口語(yǔ)文化的喜愛，與文字相比，他更偏向于口頭傳統(tǒng)，尤其喜好希臘文明中反映出來的口頭傳統(tǒng)，認(rèn)為“口頭傳統(tǒng)的鮮活與彈性給希臘人的思想和文學(xué)打上了烙印”[3](P63)。同時(shí)，他認(rèn)為，希臘的口頭傳統(tǒng)達(dá)到了時(shí)間偏向和空間偏向相互平衡的理想境界，“希臘口頭傳統(tǒng)中產(chǎn)生的荷馬史詩(shī)，表現(xiàn)出對(duì)空間問題的強(qiáng)調(diào)……口頭傳統(tǒng)的靈活性，使希臘人在城邦體制下求得了空間觀念和時(shí)間觀念的平衡”[3](Pⅶ)。他同時(shí)惋惜文化向書面?zhèn)鹘y(tǒng)的回歸，認(rèn)為古代的印刷術(shù)和現(xiàn)代的攝影術(shù)都是視覺本位的傳播，由此產(chǎn)生的壟斷給西方文明造成毀滅性的威脅。這種壟斷強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，隨后又突出非穩(wěn)定性，從而造成了民主、新聞自由和言論自由等標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的幻覺。如果一個(gè)社會(huì)的媒介是完全偏倚空間的，如報(bào)紙和書籍，那么這樣的社會(huì)必然會(huì)喜歡抽象的思想，而且在空間上形成控制，對(duì)歷史缺乏尊重。

顯然，在英尼斯看來，現(xiàn)代倚重機(jī)械技術(shù)的傳播媒介過度倚重空間，打破了時(shí)間和空間偏向的平衡。他的批評(píng)指向美國(guó)，美國(guó)的傳統(tǒng)主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)理性、線性和個(gè)人主義。作為一個(gè)新興國(guó)家，美國(guó)文化缺乏厚重的歷史感和口語(yǔ)文化的經(jīng)歷。同時(shí)，美國(guó)對(duì)科學(xué)技術(shù)的過分期待和依賴以及對(duì)空間傳播的偏倚，導(dǎo)致了美國(guó)在文化上表現(xiàn)出單一性，并促成了知識(shí)壟斷的形成。

二、媒介時(shí)空偏倚性與知識(shí)壟斷的形成

通過論證媒介的時(shí)空偏倚性與社會(huì)組織形式和文化形態(tài)之間的必然聯(lián)系，英尼斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷概念運(yùn)用到文化和政治的領(lǐng)域，認(rèn)為媒介時(shí)空偏倚性與知識(shí)壟斷的形成之間存在著必然的關(guān)聯(lián)。

通過考察古代帝國(guó)的興盛與衰敗，英尼斯分析了導(dǎo)致帝國(guó)快速發(fā)展的媒介，帝國(guó)興盛期依賴的媒介，以及傳播方式的變化如何推動(dòng)了帝國(guó)的衰落等問題，得出結(jié)論，“知識(shí)壟斷的興衰與傳播媒介相關(guān)”[3](P177)。他試圖證明媒介對(duì)空間和時(shí)間的偏倚影響了維系一個(gè)帝國(guó)所必需的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系。這些內(nèi)在關(guān)系包括建立和維系帝國(guó)所必需的知識(shí)以及擴(kuò)展和保衛(wèi)帝國(guó)的權(quán)力。英尼斯指出，知識(shí)和權(quán)力的相互作用是理解帝國(guó)的關(guān)鍵因素，“劍和筆攜手合作。權(quán)力集中在少數(shù)人手里，因而得到加強(qiáng)。功能的專業(yè)分化開始實(shí)行。書記員有暇去保存和研究文字記載，這就有利于知識(shí)和思想的進(jìn)步。文件的簽署、漆封和傳送，是軍權(quán)之必需，也是加強(qiáng)政權(quán)治理能力之必需”[3](P8)。

英尼斯指出了知識(shí)壟斷與媒介偏倚平衡之間的關(guān)系，認(rèn)為知識(shí)的壟斷和專斷出現(xiàn)在時(shí)空偏倚的平衡被打破的時(shí)候。比如，像楔形文字這樣“復(fù)雜的書寫系統(tǒng)”導(dǎo)致了抄寫員這樣一個(gè)“特殊的階層”，因?yàn)閷?duì)長(zhǎng)期訓(xùn)練的要求導(dǎo)致較少的人屬于這個(gè)特權(quán)階層。

在社會(huì)發(fā)展過程中，傳播在維持權(quán)力和形成知識(shí)壟斷方面發(fā)揮了巨大的作用，媒介通過知識(shí)的形式成為權(quán)力的支柱，而新的知識(shí)壟斷霸權(quán)也不再是針對(duì)口語(yǔ)化的時(shí)間而是針對(duì)書寫式的空間，充滿了理性和擴(kuò)張的意味。在新的社會(huì)背景條件下，傳播形成了有利于一定社會(huì)階級(jí)的知識(shí)和權(quán)力的集中和壟斷。有關(guān)知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系，英尼斯和?？露汲姓J(rèn)，掌控知識(shí)者有權(quán)決定知識(shí)的合法性。因此，掌握了信息源就是在一定意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的壟斷。在美國(guó)，特納廣播公司對(duì)美國(guó)著名的電影制造與發(fā)行公司RKO的收購(gòu)，以及比爾·蓋茨對(duì)貝特曼影像資料館(Bettmann Archive)的并購(gòu)行為，雖然在一定程度上提升了媒介公司的影響力，但卻同時(shí)推動(dòng)了信息源的一致，并促使知識(shí)進(jìn)一步走向壟斷。

知識(shí)的壟斷勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)的兩極化，即無知大眾與少數(shù)知識(shí)精英。知識(shí)的壟斷利于權(quán)力的集中，控制知識(shí)的少數(shù)精英甚至能夠描繪現(xiàn)實(shí)圖景，而在現(xiàn)代社會(huì)，媒介成為少數(shù)知識(shí)精英描繪現(xiàn)實(shí)的重要途徑，精英描繪的現(xiàn)實(shí)通過媒介到達(dá)大眾，大眾認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)是媒介再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，或如居伊·德波所說的“景觀現(xiàn)實(shí)”。對(duì)此，鮑德里亞曾質(zhì)疑:“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)真的發(fā)生過嗎?”因?yàn)榇蟊娡ㄟ^媒介所看到的現(xiàn)實(shí)不過是由少數(shù)知識(shí)精英呈現(xiàn)和描繪的現(xiàn)實(shí)。由于倚重空間的傳播在技術(shù)力量的作用下變得更加迅捷、簡(jiǎn)單，使得知識(shí)精英更便于利用傳播實(shí)現(xiàn)知識(shí)的傳遞。美國(guó)建國(guó)初期印刷業(yè)的急劇擴(kuò)張和對(duì)自由出版的強(qiáng)調(diào)，在短時(shí)間內(nèi)助長(zhǎng)了壟斷的發(fā)展，強(qiáng)化了民族主義。

知識(shí)的壟斷最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，而由知識(shí)壟斷產(chǎn)生的權(quán)力壟斷終究難逃被顛覆的命運(yùn)?！皬囊兄厥^轉(zhuǎn)向倚重莎草紙的變化，以及政治制度和宗教制度也在發(fā)生著變化，給埃及文明造成了巨大的壓力。埃及很快在外族的入侵下崩潰?！盵3](P15)福柯在有關(guān)知識(shí)和權(quán)力之間關(guān)系的大量論述中也同樣指出，知識(shí)和權(quán)力二者都不是商品，一個(gè)人不可能簡(jiǎn)單地只是擁有權(quán)力，權(quán)力是要不斷去鞏固和維護(hù)的，否則，打破知識(shí)壟斷將成為被統(tǒng)治者推翻統(tǒng)治者的理由。因此，由傳播偏倚而形成的知識(shí)壟斷也必然成為維系和發(fā)展西方文明的絆腳石。

三、知識(shí)傳播壟斷造成的西方文明危機(jī)

英尼斯從傳播角度出發(fā)，借助對(duì)帝國(guó)興盛與衰落的分析，最終指出西方文明的潛在危機(jī)。英尼斯上述有關(guān)傳播的觀點(diǎn)形成之時(shí)，正當(dāng)美國(guó)以其強(qiáng)大的傳播技術(shù)影響著加拿大的本土文化。而英尼斯之所以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向媒介研究，也正是由于他痛感美國(guó)文化借助大眾傳媒手段對(duì)加拿大文化的侵蝕。通過對(duì)媒介偏倚性與社會(huì)組織形式、文化形態(tài)的分析，英尼斯指出了媒介偏倚性的平衡被打破后可能形成的知識(shí)壟斷的后果，并進(jìn)一步指出壟斷對(duì)以美國(guó)為首的西方文明以及文化形態(tài)可能產(chǎn)生的影響。

首先，在英尼斯看來，在西方社會(huì)，當(dāng)代媒介如報(bào)紙這樣“機(jī)械傳播媒介”的出現(xiàn)和發(fā)展打破了媒介偏倚性的平衡，傳播偏向空間與權(quán)力，對(duì)時(shí)間、延續(xù)和知識(shí)的偏向受到壓制。工業(yè)社會(huì)把時(shí)間單位分割得更小，利于工業(yè)生產(chǎn)中計(jì)算的需要，但卻使得西方文明過于看重當(dāng)下的時(shí)間概念，忽視過去和未來。傳遞信息的媒介可以在瞬間實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離傳遞信息，但卻破壞了延續(xù)和維護(hù)文化所必需的偏向時(shí)間媒介的需求。由于文化活動(dòng)所需的持久性因素被破壞，人們更加關(guān)注社會(huì)文化中出現(xiàn)的短期變化，而對(duì)歷史悠久的文化形態(tài)視而不見。

其次，英尼斯認(rèn)為傳播的壟斷壓制了思想的自由。機(jī)械化導(dǎo)致“復(fù)雜和混亂”，而科學(xué)技術(shù)和知識(shí)的機(jī)械化會(huì)形成知識(shí)壟斷，并摧毀思想自由。媒介表面使用的是大眾的語(yǔ)言，實(shí)則影響的是大眾意識(shí)，并最終促成輿論的形成。英尼斯批評(píng)廣告在媒介中的泛濫，認(rèn)為美國(guó)媒介對(duì)廣告的依賴使其在統(tǒng)一大眾意見方面能夠發(fā)揮更為有效的作用。在英尼斯看來，報(bào)紙和廣播不僅使美國(guó)人受勸購(gòu)買最新的商品，同時(shí)也使他們接受了政客們的宣傳。政治家同時(shí)擁有并利用媒介的例子很多，比如在美國(guó)20世紀(jì)上半期，西奧多·羅斯福掌控著一家報(bào)紙，他的表兄弟富蘭克林·羅斯福掌控著一家廣播電臺(tái)。政治家通過媒介宣傳自己的政治主張，并形成利于自己的輿論。

第三，英尼斯指出，由機(jī)械化導(dǎo)致的批量生產(chǎn)和標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)極大地阻礙西方文明的發(fā)展，造成文化的單一或者缺乏。文化的缺乏可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的毀滅，也可能導(dǎo)致文明的徹底毀滅。這是英尼斯面對(duì)美國(guó)對(duì)加拿大的文化侵蝕而發(fā)出的擔(dān)憂。同法蘭克福學(xué)派一樣，他堅(jiān)定地認(rèn)為，文化的產(chǎn)業(yè)性必定會(huì)削弱文明的價(jià)值，隨印刷業(yè)而發(fā)展起來的文明是虛假的，“一方面我們可能失去看待問題的客觀性;另一方面，我們又可能會(huì)被禁錮起來”[3](P118)。

然而，英尼斯又對(duì)不同大眾媒介做了時(shí)間和空間偏倚性上的分類，認(rèn)為報(bào)紙是倚重空間的，利于傳播壟斷的形成，而晚于報(bào)紙出現(xiàn)的廣播則由于其口語(yǔ)化特征而偏向于時(shí)間，并認(rèn)為由報(bào)紙形成的知識(shí)壟斷會(huì)受到遏制。[3](P180)誠(chéng)然，英尼斯有關(guān)不同媒介會(huì)導(dǎo)致不同形式的知識(shí)壟斷的結(jié)論只是建立在對(duì)報(bào)紙和廣播兩種媒介的分析基礎(chǔ)上，并未預(yù)料到今日網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)所引發(fā)的媒介融合顯然使媒介的時(shí)空偏倚在知識(shí)壟斷的形成方面并未有明顯差異。今天出現(xiàn)的新興媒體技術(shù)手段如iphone，ipad等使得不同媒介可以在同一技術(shù)平臺(tái)上加以表現(xiàn)，現(xiàn)代媒介之間形成的差異意義已經(jīng)不再重要。但英尼斯有關(guān)媒介促成知識(shí)壟斷的結(jié)論顯然是正確的，當(dāng)前，建立公平的世界傳播新秩序的呼聲日益高漲，以美國(guó)為主的西方話語(yǔ)的主導(dǎo)地位以及由此形成的信息傳播不對(duì)等的現(xiàn)狀，引發(fā)了有關(guān)后殖民社會(huì)的新的探討。美國(guó)借助信息和媒介推行新的擴(kuò)張，通過電影、音樂等大眾文化形式，以平面延伸的空間感切斷了文化與文明應(yīng)有的歷史縱深，并使世界文化的多樣性日益呈現(xiàn)出單一的趨勢(shì)。

四、結(jié)論

英尼斯從技術(shù)層面提出傳播媒介對(duì)時(shí)間和空間偏倚的觀點(diǎn)，認(rèn)為是媒介對(duì)時(shí)空的偏倚對(duì)社會(huì)組織形式和文化形態(tài)產(chǎn)生了影響，從而促成了“帝國(guó)”的形成，并指出帝國(guó)，尤其是美國(guó)文化對(duì)其他文化產(chǎn)生的可能威脅。同時(shí)，他也指出，不同媒介之間的緊張關(guān)系從本質(zhì)上反映出圍繞知識(shí)壟斷發(fā)生的沖突，按照葛蘭西以及?？掠嘘P(guān)文化霸權(quán)的解釋，知識(shí)壟斷直接反映了文化霸權(quán)，而文化霸權(quán)的問題反映了后殖民語(yǔ)境下不同文化間傳播的不對(duì)等關(guān)系。英尼斯承認(rèn)，他的許多觀點(diǎn)都帶有“馬克思主義的味道”;對(duì)于偏倚空間和權(quán)力的以美國(guó)為代表的西方文化他始終抱有深深的憂慮。有關(guān)西方文明的出路，英尼斯也指出，西方文明只能通過恢復(fù)空間與時(shí)間的平衡獲得拯救。具體來說，復(fù)興或重建大學(xué)教育中的口語(yǔ)傳統(tǒng)，并使大學(xué)教育遠(yuǎn)離政治和商業(yè)是保持媒介偏倚平衡的必要途徑。在《為時(shí)間辯解》一文中，他指出，大學(xué)內(nèi)部的真正對(duì)話會(huì)產(chǎn)生思辨的效果，這樣才有利于恢復(fù)權(quán)力和知識(shí)之間的平衡。因此，大學(xué)應(yīng)鼓起勇氣對(duì)抗破壞知識(shí)的傳播壟斷與知識(shí)壟斷。與英尼斯同一時(shí)期的英國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家利維斯(Frank Raymond Leavis)從另一角度提出類似的觀點(diǎn)，他于1933年和他的學(xué)生湯普森(Denys Thompson)在合著的《文化與環(huán)境:批判意識(shí)的培養(yǎng)》中首次提出，應(yīng)當(dāng)將媒介素養(yǎng)教育納入學(xué)校課程，利維斯的目的是出于文化精英主義的立場(chǎng)，以此保護(hù)經(jīng)典的文學(xué)遺產(chǎn)免受大眾文化的影響。雖然二者的角度和目的不同，但他們同時(shí)意識(shí)到媒介對(duì)文化可能產(chǎn)生的不良影響，并提出學(xué)校教育的途徑。

英尼斯傳播思想形成時(shí)，網(wǎng)絡(luò)尚未在民用中普及。今天，雖然網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)媒介概念進(jìn)行了顛覆性的改變，但媒介對(duì)文明所造成的影響卻始終是巨大的。從這個(gè)意義來說，英尼斯的觀點(diǎn)在今天仍具有十分重要的意義。

注釋:

① http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Innis。

[1](加)哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2](英)尼克·史蒂文森.認(rèn)識(shí)媒介文化:社會(huì)理論與大眾傳播[M].王文斌，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

[3](加)哈羅德·伊尼斯.帝國(guó)與傳播[M].何道寬，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.