黃冀

（廣西特種設(shè)備監(jiān)督檢驗院，廣西 南寧 530219）

1 事故簡況

事故發(fā)生在某紙業(yè)公司抄紙車間，事故現(xiàn)場當時有2人，其中一人為起重機操作司機，另一人為死者。起重機操作司機在起吊卷紙筒并調(diào)整其與回轉(zhuǎn)支座就位過程中，所吊掛的卷紙筒突然發(fā)生向固定卷紙筒方向的橫向位移，將此時位于兩卷紙筒中間位置的另一人擠壓致死。

2 事故橋式起重機基本情況

（1）該雙梁橋式起重機跨度為13.5 m，額定起重總質(zhì)量10/3.2 t，大車運行速度20 m/min，主起升速度6.1 m/min，出廠日期：2004年10月22日，該起重機在安裝后，已經(jīng)相關(guān)部門驗收合格，并在合格有效期內(nèi)。

（2）該起重機操縱方式原為地面有線手控操作和無線遙控兩種方式，可由用戶決定轉(zhuǎn)換采用何種控制方式。由于轉(zhuǎn)換裝置已壞，造成兩種控制方式之間不能實現(xiàn)互鎖，現(xiàn)地面有線手控操作裝置已置于橋架上。該無線遙控裝置型號為APOLLO C1-10PB，使用頻率868.060 MHz，頻道間隔50 kHz，發(fā)射功率＜1 mW。

3 事故現(xiàn)場檢查情況

經(jīng)現(xiàn)場勘察并結(jié)合廠方相關(guān)人員所提供的情況，可確認：事故的起因是由于起重機所吊起重物在非正常狀況下發(fā)生橫向移動，致使處于起吊重物之間的人員受擠壓死亡，因此我們將事故調(diào)查的重點確定為以下方面：

3.1 起重機發(fā)生傷人事故的情況分析

據(jù)廠方相關(guān)人員所提供的情況，事故發(fā)生前，司機欲將起重機所起吊卷紙筒就位于回轉(zhuǎn)支座上，此時所起吊卷紙筒的轉(zhuǎn)軸與回轉(zhuǎn)固定支座之間未完全接合，處于半分離狀態(tài)，如圖1中虛線所示。

圖1 事故起重機現(xiàn)場工作示意圖

當起重機大車運行機構(gòu)繼續(xù)往固定卷紙筒側(cè)移動時，起重機大車起吊中心線與卷紙筒重心偏離有一段距離L，此時起吊卷紙筒將受到一個朝向固定卷紙筒方向的水平分力F1的作用（該方向為發(fā)生事故的危險方向，若向相反方向，則不會發(fā)生事故），當水平分力F1未能克服起吊卷紙筒的轉(zhuǎn)軸與回轉(zhuǎn)固定支座之間的摩擦阻力時，重物處于靜止狀態(tài)。

當起重機大車運行機構(gòu)繼續(xù)往固定卷紙筒側(cè)移動時，水平分力F1逐浙增大，當其增大到能克服起吊卷紙筒轉(zhuǎn)軸與回轉(zhuǎn)固定支座之間的摩擦阻力時，起吊卷紙筒轉(zhuǎn)軸與回轉(zhuǎn)固定支座將發(fā)生脫離，起吊卷紙筒在F1力作用下，向固定卷紙筒側(cè)快速擺動，與固定卷紙筒相碰，從而釀成事故。

據(jù)廠方相關(guān)人員所提供情況，事故發(fā)生后，起重機大車起吊中心線與回轉(zhuǎn)固定支座中心線的距離L約近2 m，而兩回轉(zhuǎn)固定支座上卷紙筒之間的最小距離約為0.4 m。

由此可判定：當起重機大車運行機構(gòu)持續(xù)向固定卷紙筒側(cè)運動、起吊卷紙筒轉(zhuǎn)軸與回轉(zhuǎn)固定支座發(fā)生脫離時，將會造成起吊卷紙筒與固定卷紙筒相碰撞，從而釀成事故。

3.2 起重機大車運行機構(gòu)在非人為操作情況下是否會自行動作

起重機的大車運行機構(gòu)發(fā)生自行動作，有兩種情況：

其一，大車運行機構(gòu)在起升重物并靜置時，是否會自行溜車；

其二，起重機的操縱裝置是否會自行誤動作。

為此，我們對大車運行制動器及操縱裝置進行了以下檢驗：

（1）大車運行制動器的檢驗。制動器現(xiàn)場檢驗基本情況是：該起重機大車運行采用雙驅(qū)動裝置，兩側(cè)各有一套制動器。

其一為南邊制動器，用手板動制動輪可發(fā)生轉(zhuǎn)動，用塞尺測量靜止狀態(tài)時，制動輪與剎車片之間的間隙，最大間隙約1.5 mm，制動輪表面大部分面積無剎車時的磨擦痕跡，顯示該制動器調(diào)整不當。

其二為北邊制動器，經(jīng)檢驗各機構(gòu)部件完好，制動良好，調(diào)整適宜。

（2）起升重物，靜置，檢驗大車運行機構(gòu)是否會自行溜車。起升事故時所載重物——卷紙筒，總質(zhì)量約3 t，運行于發(fā)生事故時同樣位置，停止不動，記錄所載重物此時的初始位置并記時，檢查經(jīng)過一定時間后，所載重物是否會自行發(fā)生水平位移。

間隔時間為：5 min，10 min，15 min，20 min；

重物相對初始位置的水平位移量為：3 mm，5 mm，5 mm，5 mm。

（3）大車正常速度運行時空載，剎車距離的測量，時間以接觸器斷開時計，運行區(qū)域以事故發(fā)生段3 m范圍內(nèi)，連續(xù)各測3次，取平均值。

大車運行距離：3 m，1 m，0.5 m；

平均剎車距離：850 mm，750mm，653mm。

由以上結(jié)果可知，起升重物并靜置時，大車運行機構(gòu)不會發(fā)生自行溜車的現(xiàn)象；大車運行制停時，具有一定的剎車距離。

3.3 起重機操控裝置的現(xiàn)場檢驗

該起重機原操控方式為地面有線手控操縱，后使用方自行更換為無線遙控方式，兩種操縱裝置均可控制起重機的大車運行、主起升、副起升及小車運行機構(gòu)。檢測結(jié)果是：

（1）當該起重機同時使用遙控或有線手控裝置操縱時，二者之間不能實現(xiàn)聯(lián)鎖，且有線手控裝置的急停開關(guān)失效，當壓下有線手控裝置的急停開關(guān)時，起重機仍能進行各項操作；但發(fā)生事故時，該有線手控裝置已置于橋機主梁走道內(nèi)，且無人員在上面，故排除了人為誤操作該有線手控裝置的可能性。

（2）無線遙控裝置出現(xiàn)非人為操作誤動作的可能性：

其一，經(jīng)檢測，該無線遙控裝置說明書表明：其具有抗同頻干擾信號的能力，且事故發(fā)生時，同一車間區(qū)域內(nèi)未安裝有相同頻率的遙控器，亦無雷電強電磁場的干擾；

其二，該無線遙控裝置各操作按鈕，經(jīng)現(xiàn)場多工位反復(fù)多次試驗，其動作靈敏可靠，回位正常，當按下急停鍵及拔出電源插鞘時，起重機各機構(gòu)均不能啟動運行。

由此可判定，在現(xiàn)場情況下，無線遙控裝置不可能出現(xiàn)非人為操作的誤動作。

4 事故發(fā)生的原因分析

從以上檢查結(jié)果及分析，可得出以下結(jié)論：

（1）起重機起吊重物后，大車運行機構(gòu)不會自行溜車而造成吊重平移傷人；

（2）現(xiàn)場情況下，無線遙控裝置不可能出現(xiàn)非人為操作的誤動作；

（3）使用人員的疏忽作業(yè)，應(yīng)該是造成該事故的主要原因，包括以下幾點：

其一，司機在停止起重機作業(yè)時，未按下急停開關(guān)或拔出電源插銷；

其二，司機在進行起重機操縱作業(yè)時，未注意到起重機危險區(qū)域內(nèi)有人即盲目操作；

其三，事故當事人違反相關(guān)安全操作規(guī)定，進入作業(yè)危險區(qū)域，從而釀成事故。

5 預(yù)防措施

（1）建立和不斷完善起重機使用和運營的安全管理制度，起重機的使用、操作、維修人員應(yīng)認真執(zhí)行相關(guān)安全規(guī)范的要求，及時發(fā)現(xiàn)和消除設(shè)備存在的不安全因素，保證運行設(shè)備的安全性。

（2）加強企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、安全管理人員和操作人員的安全意識和培訓(xùn)教育。對在用起重機，要進行認真的檢查，如存在事故隱患，要及時采取措施，限期整改消除；不要有僥幸思想和冒險行為，真正貫徹“安全第一”的方針。

6 結(jié)束語

起重機械作為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中不可缺少的設(shè)備，廣泛地應(yīng)用于各種物料的起重、裝卸、安裝、運輸?shù)茸鳂I(yè)中，在實際使用過程中，存在多方向運動的同時操作，活動空間大，吊運過程作業(yè)環(huán)境復(fù)雜而危險，吊物常與吊運作業(yè)人員直接接觸，作業(yè)中常常需要多人密切配合等工況，這就導(dǎo)致了起重機傷害事故較頻繁發(fā)生。因此，使用單位必須要建立并有效運行安全生產(chǎn)責(zé)任制，切實加強對作業(yè)人員的培訓(xùn)教育及作業(yè)現(xiàn)場的安全管理工作；作業(yè)人員必須嚴格執(zhí)行相關(guān)安全操作規(guī)程，按章操作，才能杜絕事故隱患，確保起重機械安全可靠運行。

[1]GB6067-85，起重機械安全規(guī)程[S].

[2]GB14405-93，通用橋式起重機[S].

[3]JB/T 8437-96，起重機械無線遙控裝置[S].

[4]GB/T3811-83，起重機設(shè)計規(guī)范[S].