本報(bào)駐德國、法國、美國特約記者　青木　董銘　王海　本報(bào)駐泰國特派記者　于景浩

“這一次柏林比以往還要政治——這是因巨變和新的開端決定的。”德國文化部長貝恩德·諾曼在柏林電影節(jié)開幕式上的話正在被驗(yàn)證著。繼影射“阿拉伯之春”的開幕影片《再見，我的皇后》之后，柏林電影節(jié)13日迎來第二個(gè)高潮——“電影為和平”主題活動(dòng)，“像極了昂山素季”的楊紫瓊和攜導(dǎo)演處女作《血與蜜之地》而來的安吉麗娜·朱莉雙雙獲得“和平慈善大獎(jiǎng)”。這兩部影片此次并非首映，觀眾及影評(píng)人對(duì)影片水準(zhǔn)高下的判斷也早已出爐，但這并不妨礙此類“賣政治”的影片在“很政治”的柏林電影節(jié)上再次炒作。從這個(gè)意義上說，電影也堪稱全球政治的晴雨表。

政治的柏林電影節(jié)

在德國主流媒體《焦點(diǎn)》周刊看來，“今年的柏林電影節(jié)比以往任何時(shí)候都更政治。”這一點(diǎn)從開幕影片《再見，我的皇后》中就可窺一二，這部由法國導(dǎo)演伯努瓦·雅克執(zhí)導(dǎo)的影片講述了法國大革命來臨前夕法國皇室的崩潰。 德國《明鏡》周刊認(rèn)為，該片內(nèi)容可與去年突尼斯、埃及、利比亞等阿拉伯國家的“阿拉伯之春”相提并論。

好萊塢巨星安吉麗娜·朱莉在電影節(jié)上展映的導(dǎo)演處女作《血與蜜之地》以波黑戰(zhàn)爭為題材，比她的導(dǎo)演水準(zhǔn)更先獲肯定的是她的經(jīng)歷，朱莉因“反對(duì)戰(zhàn)爭和種族滅絕的工作”收獲“和平慈善獎(jiǎng)”。在本次影展的論壇、紀(jì)錄片等單元中，政治因素更成為入圍的砝碼。像一位埃及記者用手機(jī)拍攝的紀(jì)錄片《報(bào)道，一場革命》，真實(shí)記錄了埃及總統(tǒng)穆巴拉克的下臺(tái)過程。

瑞士國家電視臺(tái)評(píng)論說，柏林電影節(jié)正在成為一場“政治競賽”。全球政治動(dòng)蕩可能影響今年柏林電影節(jié)評(píng)委會(huì)的看法。德國女導(dǎo)演多莉斯·多利則批評(píng)，柏林電影節(jié)在選片上有些激進(jìn)，過于文藝化，與觀眾的口味有很大的距離。

《昂山素季》收獲“中評(píng)”

有媒體評(píng)價(jià)認(rèn)為，本屆柏林電影節(jié)有兩個(gè)女性銀幕形象最風(fēng)光，一是《鐵娘子》中的撒切爾夫人，二是《昂山素季》中的緬甸反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人昂山素季。二者的共同特色是主演演技精湛，角色傳神，但缺陷也相同，政治味道過濃，說教意味沖淡了角色的可接受度。

《昂山素季》由楊紫瓊擔(dān)任主演，美國《芝加哥論壇報(bào)》評(píng)論說：“昂山這一角色對(duì)楊紫瓊來說是足以托付一生的角色?！辈贿^對(duì)于“用了好幾年時(shí)間來研究緬甸和昂山素季”的楊紫瓊來說，短短兩個(gè)小時(shí)的演繹似乎不但沒讓觀眾意猶未盡，反而有點(diǎn)像美國《綜藝》網(wǎng)站所評(píng)價(jià)，“太過冗長，味如嚼蠟”。該片在香港公映后，一直看好楊紫瓊的香港評(píng)論界也只給了該片及格分。香港影評(píng)家石琪認(rèn)為《昂山素季》平實(shí)有余，神采不足。法國導(dǎo)演呂克·貝松是商業(yè)片高手，但在處理這種人物傳記片時(shí)顯得縮手縮腳。特別是電影下半段表現(xiàn)昂山的英國丈夫絕癥瀕死，夫妻遠(yuǎn)隔天涯，但此處處理得并不煽情，有違導(dǎo)演所稱想拍一部“偉人的情感戲”的初衷。香港《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》13日文章指出，昂山素季被搬上銀幕，本可借此讓觀眾多些了解緬甸以及這個(gè)人物的內(nèi)心世界。可看完整部電影，導(dǎo)演只是想進(jìn)一步神化昂山素季，影片中其他“民主斗士”都是面目模糊的陪襯。給人印象是：沒有昂山素姬便沒有緬甸，也不會(huì)有民主的曙光。片中的一個(gè)細(xì)節(jié)，昂山被軟禁，每天于家中以英文書寫“名句”，都是有關(guān)民主、自由、勇氣等，然后貼滿室內(nèi)和花園。有一看守的小兵受到吸引，嘗試偷讀出其中金句。昂山問他：“你懂英語嗎？你明白我在寫什么嗎？”這種“雷人”的橋段很可能是導(dǎo)演作為西方人的主觀演繹。導(dǎo)演打出“愛”的招牌，但不能掩飾這部電影的缺陷。

政治與藝術(shù)搞平衡

《昂山素季》是一部成功的電影嗎？從宣傳上講它無疑是成功的，這樣一部小成本影片因?yàn)榫挼檎謫栴}一再被推向輿論場，省下了不小的廣告費(fèi)。呂克·貝松、楊紫瓊等電影人也因?yàn)樽髌敷w現(xiàn)的“倡導(dǎo)自由”、“反對(duì)獨(dú)裁”而備受追捧。不過這些電影之外的政治加分，也會(huì)拉高觀眾和影評(píng)人對(duì)電影的期待，一旦影片藝術(shù)水準(zhǔn)不如預(yù)期，等來的只能是更尖銳的批評(píng)。一向?qū)φ斡捌芴籼薜拿绹霸u(píng)界給了《昂山素季》不及格的分?jǐn)?shù)，《洛杉磯時(shí)報(bào)》認(rèn)為，“呂克·貝松在如何把握此類題材的影片上缺乏能力和深度”，《好萊塢報(bào)道》也覺得“呂克·貝松放棄自己得心應(yīng)手的題材，炮制出了一部想法很好卻表達(dá)很差的影片”。

電影崇尚自由表達(dá)，但拍一部“政治正確”又讓觀眾欣然接受的作品并不容易。就拿最擅長“拍政治”的好萊塢名導(dǎo)奧利弗·斯通來說，他的《野戰(zhàn)排》和《生于七月四日》有著清晰的反戰(zhàn)思路，反映民生的《華爾街》和《世貿(mào)中心》也令人印象深刻，但輪到《小布什傳》和《華爾街2》卻還是很難把握好政治訴求和藝術(shù)表達(dá)之間的微妙平衡，被影評(píng)界批得很慘。

歐洲三大電影節(jié)從創(chuàng)立之初，就不可避免的受到意識(shí)形態(tài)的影響，無論是影展組織方還是參與者對(duì)于政治事件的關(guān)注和參與度，比純粹追求商業(yè)收入的好萊塢電影更加明顯。尤其是創(chuàng)立于冷戰(zhàn)時(shí)期的柏林電影節(jié)（原稱“西柏林電影節(jié)”）對(duì)于政治題材的偏愛更甚，東西方的對(duì)立也促使了電影成為搶奪話語權(quán)的戰(zhàn)場?！?/p>