刁 勇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館 北京 100732）

從上世紀(jì)80年代至今，我國(guó)圖書(shū)館普遍出現(xiàn)了“書(shū)庫(kù)危機(jī)”[1]，隨之掀起了新建圖書(shū)館館舍的高潮，但是圖書(shū)館的庫(kù)容壓力卻并未因此而從根本上得以緩解。文化與學(xué)術(shù)的繁榮使書(shū)刊的品種、數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，大多圖書(shū)館只能通過(guò)減少館藏書(shū)刊的數(shù)量和降低館藏書(shū)刊的規(guī)模來(lái)保障新書(shū)刊的入藏，而且不得不把對(duì)已有書(shū)刊的淘汰作為一項(xiàng)經(jīng)常性的工作。與此同時(shí)，我國(guó)圖書(shū)館界掀起了對(duì)國(guó)外藏書(shū)淘汰經(jīng)驗(yàn)和研究成果的介紹以及對(duì)我國(guó)圖書(shū)館藏書(shū)淘汰狀況的研究熱潮，其中對(duì)藏書(shū)淘汰工作有3種不同的稱(chēng)呼：剔舊、剔除和復(fù)選。稱(chēng)謂和名稱(chēng)的不統(tǒng)一反映了圖書(shū)館界對(duì)此項(xiàng)工作性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同和理解的差異，這必然會(huì)直接影響對(duì)藏書(shū)淘汰工作的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。因此，筆者對(duì)剔舊、剔除和復(fù)選作一番考察，以利于該項(xiàng)工作的發(fā)展。

1 剔 舊

目前很多關(guān)于圖書(shū)館藏書(shū)淘汰的論文都使用了“剔舊”一詞，但是其中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)探討“剔舊”這個(gè)名稱(chēng)的來(lái)源和含義。通過(guò)閱讀這些論文，并且結(jié)合“剔舊”的字面含義，筆者得出“剔舊”一詞的主要意思，即把館藏書(shū)刊中過(guò)時(shí)的和破損的舊書(shū)刊淘汰。于是，“剔舊”的“舊”字就有了兩層含義：一是指書(shū)刊外形上的“舊”，即把長(zhǎng)期被讀者反復(fù)借閱后已經(jīng)破舊殘缺、無(wú)法再正常閱覽的書(shū)刊稱(chēng)為“舊”。這就是“主觀(guān)剔除法”和“書(shū)齡法”所定義的“舊”。這種“舊”是直觀(guān)的，是書(shū)刊物質(zhì)形態(tài)方面的，這種書(shū)刊是要被淘汰的。二是指書(shū)刊內(nèi)容上的“舊”，即“出版年代法”所定義的“舊”。這種“舊”是值得推敲的，它缺少客觀(guān)尺度和切實(shí)可行的工作標(biāo)準(zhǔn)，即只有定性而沒(méi)有定量的規(guī)定。但是，真正衡量圖書(shū)館館藏書(shū)刊是否“舊”且將其量化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是書(shū)刊內(nèi)容失效程度的“半衰期”和讀者的借閱率。所以“剔舊”是一種模糊的描述，不能對(duì)圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作提供任何具體的、可操作的量化指標(biāo)。

因此，從專(zhuān)業(yè)性尤其是人文、社會(huì)科學(xué)的學(xué)科性和版本等角度來(lái)說(shuō)，“剔舊”中的“舊”不能成為圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰的判別標(biāo)準(zhǔn)。一方面，書(shū)刊的價(jià)值并不能用其外形的“舊”來(lái)衡量；另一方面，現(xiàn)在書(shū)刊的出版速度越來(lái)越快，品種和數(shù)量越來(lái)越多，相應(yīng)的淘汰率也越來(lái)越高，許多書(shū)刊本身價(jià)值就不大，出版不久就“舊”了。從書(shū)刊內(nèi)容來(lái)說(shuō)，“剔舊”一詞不論從其內(nèi)涵還是外延上看，都缺乏明確的指向性和科學(xué)性。

2 剔 除

“剔除”一詞源于20世紀(jì)70年代中期美國(guó)斯坦利·J·斯洛特撰寫(xiě)的《圖書(shū)館藏書(shū)剔除》一書(shū)，該書(shū)為“有關(guān)藏書(shū)剔除的第一本專(zhuān)著”[2]。目前，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)于“剔除”一詞的使用相當(dāng)普遍，如《中國(guó)大百科全書(shū)·圖書(shū)館學(xué)》卷以及許多圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、高等院校圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)和圖書(shū)館崗位培訓(xùn)的教材在論述有關(guān)圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰的工作時(shí)都使用了“剔除”一詞。

美國(guó)圖書(shū)館專(zhuān)家以實(shí)證法在選定的圖書(shū)館中進(jìn)行測(cè)驗(yàn)后證明，僅僅以藏書(shū)總量的56%～84%就能夠保證讀者高達(dá)96%～99% 的借閱需求[3]。這為“剔除”這個(gè)概念找到了客觀(guān)依據(jù)。顯然，這個(gè)概念提出的真正目的在于：要通過(guò)藏書(shū)“剔除”達(dá)到圖書(shū)館96%～99% 的借閱率，即讓圖書(shū)館最大限度地服務(wù)于讀者。由于這個(gè)概念是通過(guò)科學(xué)實(shí)證得出的結(jié)論，這就使“剔除”一詞建立在客觀(guān)與合理的基礎(chǔ)上。而支持“剔除”這一概念的主要方法就是滯架時(shí)限法，即以一種書(shū)刊在兩次流通之間滯留在書(shū)架上未被使用的時(shí)間長(zhǎng)度來(lái)確定其使用率。滯架時(shí)限法是一種明確而又靈活的方法，可以隨時(shí)檢測(cè)出館藏書(shū)刊中有多少應(yīng)該被“剔除”，便于操作，能夠保證工作效率。該方法完全是根據(jù)書(shū)刊利用的實(shí)際情況進(jìn)行的，是目標(biāo)明確的。用這種方法“剔除”的書(shū)刊比例一般較高。

根據(jù)“剔除”的概念，圖書(shū)館還要按照藏書(shū)的使用率區(qū)分出核心藏書(shū)和非核心藏書(shū)兩個(gè)部分。核心藏書(shū)是經(jīng)過(guò)剔除而保留下來(lái)的具有借閱保障率的藏書(shū)；非核心藏書(shū)是被“剔除”的藏書(shū)。為什么要做這樣的區(qū)分呢？因?yàn)楦鶕?jù)《圖書(shū)館藏書(shū)剔除》所提出的，“剔除”的本意并不是要將滯架時(shí)限法規(guī)定之內(nèi)的被“剔除”的藏書(shū)清除掉，做報(bào)廢處理，而只是將其從核心藏書(shū)中剝離出來(lái)移轉(zhuǎn)至非核心藏書(shū)中，并實(shí)行密集排架貯存，以備不時(shí)之需[3]。但是這也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：如果遵循《圖書(shū)館藏書(shū)剔除》一書(shū)的觀(guān)點(diǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一本書(shū)刊是真正被“剔除”的。在中文語(yǔ)境中“剔除”一詞是“把不合適的去掉”[4]，沒(méi)有“移轉(zhuǎn)”和“分別存放”的意思，并且“所謂‘剔除’，必須是將其排除在圖書(shū)館館藏之外”[5]的觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)被我國(guó)圖書(shū)館界普遍接受?！疤蕹币辉~的字面意思雖與漢語(yǔ)詞義相同，卻與作為圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作所使用的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)“剔除”一詞的意義不合，這不但會(huì)使圖書(shū)館工作人員產(chǎn)生誤解，甚至?xí)绊懰麄兊墓ぷ鳌?/p>

3 復(fù) 選

“復(fù)選”一詞源于蘇聯(lián)斯多利亞洛夫和阿列菲也娃所著的《圖書(shū)館藏書(shū)》[1]一書(shū)。雖然“復(fù)選”一詞在我國(guó)圖書(shū)館界不常被使用，但是一些圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)教科書(shū)對(duì)其有所提及?！皬?fù)選”這一概念提出的前提，一是將圖書(shū)館的整個(gè)工作視為前后相繼且密切聯(lián)系的不同階段，將藏書(shū)淘汰這項(xiàng)工作視為其中一環(huán)；二是突出了藏書(shū)淘汰的重要性，使之成為輔助書(shū)刊采訪(fǎng)和館藏書(shū)刊建設(shè)的重要手段。因?yàn)闀?shū)刊采訪(fǎng)（相對(duì)于“復(fù)選”而言的“初選”）有其無(wú)法克服的缺陷，即沒(méi)有經(jīng)過(guò)讀者實(shí)際借閱率的檢驗(yàn)。而“復(fù)選”恰恰是以讀者的實(shí)際借閱率為基礎(chǔ)的?！皬?fù)選”可以使藏書(shū)的選擇和淘汰落到實(shí)處，從而有效地支持館藏書(shū)刊建設(shè)，提高其質(zhì)量。

其實(shí)，“復(fù)選”從一開(kāi)始就在圖書(shū)館工作中起著核心的作用，因?yàn)椤皬?fù)選”可以將館藏書(shū)刊建設(shè)和讀者服務(wù)有機(jī)地協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，館藏書(shū)刊建設(shè)不可避免地帶有主觀(guān)色彩和意愿；而讀者服務(wù)則完全以讀者為中心，把讀者的需求作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果圖書(shū)館能引入“復(fù)選”，使之成為聯(lián)系館藏書(shū)刊建設(shè)和讀者服務(wù)的紐帶，就能使館藏書(shū)刊建設(shè)更加客觀(guān)地向讀者的實(shí)際需求靠攏，并用以校正藏書(shū)淘汰的標(biāo)準(zhǔn)，這不但體現(xiàn)了圖書(shū)館讀者服務(wù)至上的宗旨，而且使館藏書(shū)刊的建設(shè)與淘汰更加客觀(guān)和科學(xué)有效。

在“復(fù)選”前提下，選擇和保存借閱率高的藏書(shū)，不僅能實(shí)現(xiàn)館藏書(shū)刊的精簡(jiǎn)，還能提高藏書(shū)的質(zhì)量；而對(duì)于通過(guò)“復(fù)選”被精簡(jiǎn)下來(lái)的藏書(shū)，可將其存放在“寄存圖書(shū)館”[1]。其實(shí)，這與前邊“剔除”一詞對(duì)非核心藏書(shū)進(jìn)行密集存貯的處理有異曲同工的效果?？梢?jiàn)，“復(fù)選”一詞的重點(diǎn)首先在于“復(fù)”，因?yàn)樗窍鄬?duì)于書(shū)刊采訪(fǎng)的“初選”而言的，這就突出了圖書(shū)館要以高質(zhì)量的藏書(shū)服務(wù)讀者的宗旨。而“復(fù)選”的“選”并不是對(duì)“初選”的簡(jiǎn)單重復(fù)，它的實(shí)際內(nèi)容更具有客觀(guān)性和科學(xué)性。同時(shí)，“復(fù)選”一詞本身的含義就是精挑細(xì)選，這很符合圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作的性質(zhì)。

4 結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于 “剔舊”、“剔除”、“復(fù)選”三者的“名”與“實(shí)”的關(guān)系，筆者得出如下結(jié)論：“剔舊”一詞偏重于對(duì)外部形態(tài)“舊”的書(shū)刊的淘汰，但是此“舊”只是書(shū)刊的形式之“舊”，而非內(nèi)容之“舊”。對(duì)于書(shū)刊內(nèi)容，它并沒(méi)有給出客觀(guān)、合理的淘汰標(biāo)準(zhǔn)。所以用“剔舊”之“名”表達(dá)圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作之“實(shí)”，不但缺乏科學(xué)性，而且名不符實(shí)?！疤蕹币辉~對(duì)于圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作在內(nèi)容上有了比較客觀(guān)、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，滯架時(shí)限法把藏書(shū)分為核心藏書(shū)與非核心藏書(shū)后，將不同標(biāo)準(zhǔn)的藏書(shū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和分別存放。但是“剔除”的詞義本身只有“剔”與“除”，沒(méi)有作為圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作“剔除”的專(zhuān)業(yè)含義。“復(fù)選”一詞把藏書(shū)淘汰放到整個(gè)圖書(shū)館館藏書(shū)刊建設(shè)的過(guò)程中且與讀者服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，并在圖書(shū)采訪(fǎng)的“初選”基礎(chǔ)上對(duì)于書(shū)刊進(jìn)行“復(fù)選”?！皬?fù)選”不是報(bào)廢，而是為讀者精選、留存好的書(shū)刊。同時(shí)，“復(fù)選”一詞本身突出的是“選”，正好反映了圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作的根本目標(biāo)：提高藏書(shū)質(zhì)量，實(shí)踐服務(wù)讀者。因此筆者認(rèn)為，“復(fù)選”最符合圖書(shū)館館藏書(shū)刊淘汰工作的實(shí)際，名實(shí)相符，應(yīng)該大力提倡。

[1]斯多利亞洛夫, 阿列菲也娃. 圖書(shū)館藏書(shū)[M]. 趙世良, 譯.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社, 1983:112.

[2]中國(guó)大百科全書(shū)編輯部. 中國(guó)大百科全書(shū):圖書(shū)館學(xué)[M]. 北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社, 1993:26.

[3]斯洛特. 圖書(shū)館藏書(shū)剔除[M]. 陶 涵, 莊子逸, 譯. 北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社, 1988:44.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M]. 5版.北京:商務(wù)印書(shū)館, 2010:1338.

[5]肖自力, 李修宇, 楊沛超. 文獻(xiàn)資源建設(shè)與布局論文選[M]. 北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社, 1993:304.