孫 振 玉

(山東大學(xué)圖書館 濟南 250100)

·理論探討·

“辨名正物”對圖書館員職業(yè)素養(yǎng)的五大啟迪

孫 振 玉

(山東大學(xué)圖書館 濟南 250100)

以古代辨名正物的目錄學(xué)方法分析為基礎(chǔ)，闡述圖書館員職業(yè)素養(yǎng)中的客觀態(tài)度、主體介入、綜合能力、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)情感五大特征，證明古代文化對現(xiàn)代社會進步的啟迪意義。

辨名正物 圖書館員 職業(yè)素養(yǎng)

章學(xué)誠在其目錄學(xué)思想中明確提出了古人著錄圖書的“著錄之道”是“辯名正物”。他說：“著錄之為道也，即于文章典籍之中，得其辨名正物之意”[1]55。這里的“著錄之道”是指一種廣義的“著錄”，指古代目錄學(xué)思想的認識論和方法論，是對古人治書方法的一種精辟概括。

古代“辯名正物”的治書法包含了五項內(nèi)涵，作為一種被歷史驗證行之有效的認識論、方法論，其對當代圖書館員的職業(yè)素養(yǎng)具有良好、有效的啟發(fā)。

1 辨嫌名與“減法”技巧

章學(xué)誠認為古人著述形式簡樸，書名和篇名都沒有標著或沒有刻意留下，后人往往以某書作者的姓名著為書名，如《孟子》、《莊子》、《韓非子》等。后人在著錄和使用中“異名著錄，相沿不察，遂開歧異”[2]，造成一書兩名的歷史現(xiàn)象，比如《淮南鴻烈解》與《淮南內(nèi)外》，《蒯通》與《雋永》，《莊子》與《南華真經(jīng)》等。章學(xué)誠先生在此沒有指出來著錄史上不僅僅是書名具有一書異名的情況，就連作者名也有一人多名的情況，比如《老子河上公章句》一書的作者河上公，在歷代目錄文獻中就存在“河上公”、“河上丈人”和“河上真人”的不同著錄。章學(xué)誠強調(diào)提出：古籍整理、管理者對古籍的這種一書異名的特殊情況需要“所當留意”(《文史通義·繁稱》)。而治書人以什么具體方法去特別留意并避免錯誤著錄呢？章學(xué)誠提出了“辨名正物”的“辨嫌名”的認識和處理方法。辨就是辨識，嫌名就是書名中有嫌疑，容易出錯的辨識對象。

章學(xué)誠認為：“部次有當重復(fù)者，有不當重復(fù)者”[1]29?！安划斨貜?fù)者”是將一書重復(fù)著錄在不同的目錄類別中，或一位作者被當成二位不同的人重復(fù)著錄了。章學(xué)誠舉例證明：古代著名校讎學(xué)家鄭樵雖“精于校讎”，在其《通志》中仍然沒能辨識到漢代班昭的《班昭集》與《曹大家集》同為一人之書，犯了圖書著錄的“一人而誤為二人”的錯誤。另有“善于考據(jù)”的文獻學(xué)家晁公武在其《郡齋讀書志》中，誤將《搢紳脞說》的作者當做張?zhí)朴?，犯了圖書著錄的“二人而誤為一人”的錯誤。章學(xué)誠認為，避免以上錯誤或一書重復(fù)著錄錯誤的方法是“辨名正物”。著名大目錄學(xué)家都會因為書籍本身的特點發(fā)生著錄錯誤，都需要“辨嫌名”，一般圖書管理者在圖書管理過程中更需要“辨名正物”。

“辨嫌名”針對的是誤將一書多著，重復(fù)著錄同一種圖書在不同類目中的錯誤，這就需要圖書館員具備“辨名正物”的認識方法和專業(yè)技能，去把主觀臆斷的、錯誤的著錄甄別出來，保留唯一正確的著錄條目，避免一書多著的錯誤發(fā)生。這種“辨名正物”的內(nèi)涵啟示當代圖書館員在職業(yè)生涯中要具備一種“減法”素質(zhì)，就是減少自己的主觀臆斷，追求客觀求實的工作方法：具體問題具體分析，在不違背基本工作原理的同時，尊重個體對象或具體圖書資料的特性，較少顧忌一個體系對某種具體對象的約束，堅持對某一特定對象的真實性的認識和處理，減少主觀臆斷的錯誤，減少因主觀臆斷造成的一書多著。當代圖書館員的著錄工作中，許多領(lǐng)域都需要這種客觀求實、客觀著錄的職業(yè)技能。比如圖書編目工作流程中照實著錄本身就是一個工作原則，無論印刷體本身如何有疑問，都應(yīng)該按照工作流程照實客觀著錄圖書書名、作者、出版信息等。另外，在古籍的影印、復(fù)制過程中，無論古籍內(nèi)容或版面情況如何變化，都需要照實保留古書原貌，以便保留原始數(shù)據(jù)的真實性。這種職業(yè)素質(zhì)就是一種減少主觀臆斷，較少主體介入的“減法”形態(tài)的“辨名正物”。

2 互著與“加法”思維

“辨名正物”的第一內(nèi)涵講的是著錄工作要避免一書多著的錯誤，把有嫌疑的“名”甄別出來，留下唯一正確的“名”。這個啟示是圖書館員需要一種減少主體介入，尊重個體圖書資料特性的“減法”職業(yè)素養(yǎng)。那是一種減法形態(tài)的辨名正物。然而，章學(xué)誠辨名正物思想中還包含第二種內(nèi)涵，就是同一種書可以重復(fù)著錄的情況。正如他說“部次有當重復(fù)者，有不當重復(fù)者”，辨名正物的第二內(nèi)涵就屬“當重復(fù)者”。這是一種加法形態(tài)的辨名正物。

辨名正物允許在特殊情形下，一書可以多著，同一個書名可以著錄在不同的類目中。章學(xué)誠說：“理有互通，書有兩用者，未嘗不兼收并載，初不以重復(fù)為嫌”[1]15。如果一種圖書在主旨上不止一個趣向，在使用上又不拘泥于一種用法，這種書就可以著錄在相關(guān)聯(lián)的不同類目里。比如古人著錄圖書，將《鹖冠子》一書著錄在兵權(quán)謀的類目下，同時又在諸子略道家這個類目中重復(fù)著錄。因為《鹖冠子》這種書具有“理有互通，書有兩用”的特殊情況。這是因為古書有“書之易淆”和“書之相資”的情況。書之易淆是指兩個部類或多個部類之間容易混，所以有些書需要在兩個部類中互著，比如經(jīng)部易家與子部五行陰陽家之間，要求這兩家同時著錄某種書?！皶噘Y”是指兩種部類間可以互相資助理解，互相參考，比如“地理”與“兵”這兩類的有些書就可以互著。

一書多著，一名多目，這是辨名正物的另一內(nèi)涵，與“辨嫌名”杜絕一書多著的情況正相對，這一內(nèi)涵卻要求圖書管理人的主觀介入，主觀判斷一書多用，一書多理的情況，并主動一書多著，一書多入。與第一條內(nèi)涵不同，此條要求圖書管理專家在治書過程中超越個體特性的真實價值，尋求一種邏輯的真實，這就需要管理者職業(yè)素質(zhì)的“主體介入”能力。這種職業(yè)能力，借用章學(xué)誠的話說就像是一種“獨斷之學(xué)”，而他說的“辨嫌名”的減法技能類似于他所言的“考索之功”。獨斷之學(xué)求的不是“減法”素質(zhì)，而是一種職業(yè)技能的“加法”能力。這種加法，把一種單一的真延伸為一種系統(tǒng)的、超個體的真，把一種客觀對象打上主體烙印，這正是當代圖書館員應(yīng)具備的一種職業(yè)能力。在當代圖書職業(yè)范圍內(nèi)，同一種書的多用途的發(fā)現(xiàn)和利用正是圖書館員的一種基本素質(zhì)，同時也是圖書分類、著錄和咨詢等工作的一項必備技能。

辨名正物的一名多入的內(nèi)涵更內(nèi)含了當代圖書館員職業(yè)的一種宏大主旨。章學(xué)誠說一名多入的互著法的目的是：“部次流別，申明大道，敘列九流百氏之學(xué)，使之繩貫珠聯(lián)，無少缺逸，欲人即類求書，因書究學(xué)”[1]15。辨名正物的目的是從書籍類目的查閱中發(fā)現(xiàn)類別的邏輯結(jié)構(gòu)，從這個邏輯結(jié)構(gòu)中推見學(xué)術(shù)的真諦。辨名正物的重復(fù)著錄并不是為了實現(xiàn)技術(shù)本身的價值或功利價值，它旨在弘揚文化、功在學(xué)術(shù)，使讀者能“即類求書，因書究學(xué)”。這是辨名正物的服務(wù)宗旨，超越了個體功利價值，以求得學(xué)術(shù)價值在讀者身上的實現(xiàn)，啟迪了圖書館員即類求書，為學(xué)術(shù)服務(wù)，為人民服務(wù)的職業(yè)道德。

3 道器呼應(yīng)與綜合能力

辨名正物的第三內(nèi)涵是指章學(xué)誠所提倡的“治書要法”，是一種“以書求源”的方法。以書求源是在治理圖書時，創(chuàng)建一種“道器呼應(yīng)，善法具舉”的綜合邏輯結(jié)構(gòu)。他引用《易經(jīng)·系辭傳》的“道器”概念說：“‘形而上者謂之道，形而下者謂之器’，善法具舉，本末兼該，部次相從，有倫有脊，使求書者可以即器而明道，會偏而得全?！盵1]48道是指講理論的書籍，器比作說方法的書籍。善是指一種好的價值觀，法是指一種有效認識論。辨名正物的目的是在分類、著錄圖書時，讓這兩類書彼此之間“部次相從，有倫有脊”，理論書籍在前，方法書籍附后，以便從一個具體對象可以探求普遍對象。這種治書方法講求結(jié)構(gòu)上的邏輯次序，也照顧到管理對象本身的性質(zhì)和功用的不同，并以理性方式把不同單元統(tǒng)合在一個著錄系統(tǒng)，形成一個“自立門類，別分道法，大綱既立，細目標分”統(tǒng)一完整的邏輯整體。

章學(xué)誠認為古人的圖書分類往往別有深意，體現(xiàn)了辨名正物之義。他說《七略》把兵書、方技、數(shù)術(shù)三類立于諸子之外深得辨名正物之義。因為三者所統(tǒng)略的書籍是“守法傳藝”之書，而諸子統(tǒng)略的是立言明道之書，兩者分屬“虛理實事，義不同科”。前者講理，是為道之學(xué)；后者說事，是利器之功，當然不同了。但是章學(xué)誠接著認為“校書之人，則不可與諸子同業(yè)”，說做“考索之功”的校書人不適合做立言明道的“獨斷之學(xué)”，這就把道器呼應(yīng)的主旨理解成只有區(qū)別沒有聯(lián)系的單向度關(guān)系了。在某些條件下，文獻學(xué)家還是可以在“獨斷之學(xué)”與“考索之功”之間做到兼收并蓄。

這種道器呼應(yīng)，善法具舉的辨名正物治書法，對當代圖書館員的職業(yè)素質(zhì)更有深刻啟發(fā)。它啟發(fā)圖書館員在其職業(yè)生涯中實現(xiàn)某種技術(shù)與某種理念的結(jié)合，這是一種實現(xiàn)“綜合素質(zhì)”的啟發(fā)。辨名正物的第二個啟迪中包含對“服務(wù)學(xué)術(shù)”的認識和宗旨，從辨名正物的邏輯結(jié)構(gòu)看，這種認識和宗旨還需要“器”的呼應(yīng)。當代圖書館員從“服務(wù)學(xué)術(shù)”到“精業(yè)強技”的轉(zhuǎn)化是其職業(yè)走向中由“道”而“器”的一個職業(yè)向度，再從“精業(yè)強技”轉(zhuǎn)向“服務(wù)學(xué)術(shù)”則實現(xiàn)了由“器”而“道”的職業(yè)向度，是一種職業(yè)素養(yǎng)的完整價值實現(xiàn)。圖書館員職業(yè)素養(yǎng)的理想境界正體現(xiàn)在這個技術(shù)與宗旨之間的完美聯(lián)合。當代圖書館員在實際工作過程中明顯感覺到需要將多種因素聯(lián)合運用。比如圖書館專業(yè)技術(shù)與現(xiàn)代計算機技術(shù)的聯(lián)合作用；廣博的知識與專門技術(shù)或?qū)ｍ椆ぞ咧g的聯(lián)合作用；現(xiàn)代信息服務(wù)與傳統(tǒng)圖書館服務(wù)形態(tài)之間的聯(lián)合作用，這些都特別需要圖書館員具有一定的綜合素養(yǎng)，以應(yīng)對不斷變化的職業(yè)挑戰(zhàn)。

4 知言之學(xué)與職業(yè)規(guī)范

辨名正物的第四項內(nèi)涵是追求一種“知言之學(xué)”?！爸灾畬W(xué)”就是指在圖書管理工作中要堅持職業(yè)規(guī)范。章學(xué)誠說：“部次群書，所以貴有知言之學(xué)，否則徇于其名而不考其實矣?！短垂访翘垂?；《孟子》篇名有《梁惠王》，亦豈以梁惠王為儒者哉？”[1]71。不依照圖書專業(yè)規(guī)范考察書內(nèi)實際內(nèi)容，簡單、機械地依照書名去揣度，而發(fā)生著錄錯誤，這就不是“知言之學(xué)”?！短垂纷髡卟⒎翘垂?，而《孟子》篇名有《梁惠王》，梁惠王也不見得應(yīng)歸入儒家類?！氨婷铩本褪且煂崳娉鰰恼?zhèn)?，做到“名實相副”，這叫“知言”。

章學(xué)誠批判有些著錄家以“尊經(jīng)”為名，不顧圖書專業(yè)特殊的“類例”要求，破壞圖書分類和著錄規(guī)范。以尊重經(jīng)書的權(quán)威為由，把一些本屬經(jīng)部但思想有瑕疵的書從經(jīng)部硬分出來，破壞了古人尊“類例”的家法。章學(xué)誠反問：為了尊重麒麟難道要把馬牛逐出“走部”嗎？為了尊重鳳凰就不承認燕雀屬于“飛部”了嗎？這是一種不尊重圖書專業(yè)“類例”的錯誤，是因為沒有貫徹辨名正物的目錄學(xué)思想。

這種名實相副的方法啟迪后世治書人要恪守職業(yè)規(guī)范。圖書館職業(yè)要求館員一方面“立意高”，另一方面要“入門正”。徒有為學(xué)術(shù)服務(wù)的宏大主旨還不能完全勝任這個職業(yè)的需求；學(xué)有專門，業(yè)有所本，治書之人還需要具備良好的專業(yè)知識，忠于職守，辨名正物。忠于自己的職業(yè)就需要不斷地加強對本專業(yè)知識的了解，熟練掌握專業(yè)技能，避免犯因尊麒麟而廢馬牛，因尊鳳凰而逐燕雀的錯誤。

5 敘錄與職業(yè)情感

辨名正物的最后一項內(nèi)涵是為古籍撰寫敘錄需要古籍整理者辨名正物。為古籍撰寫敘錄如同為古人撰寫敘傳，既需要“審定篇次”，又需要“推論生平”[1]78，同樣需要做到名實相副。

為古籍或圖書撰寫敘錄是圖書館員必備素質(zhì)，是這項職業(yè)的特定職能。為了更好、更有效地為讀者提供信息資源，就必須事先對圖書資料進行深加工，充分掌握信息資源的特性，更有效地服務(wù)讀者，服務(wù)學(xué)術(shù)。僅僅看書籍的篇目結(jié)構(gòu)和外觀，很難發(fā)現(xiàn)書籍本身本有的美或丑，從思想、感情的角度把握書籍，書籍的美或丑才會釋放出來?！皩彾ㄆ巍睂α私庖徊繒袔椭峭普撟髡呱绞论E，特別是發(fā)現(xiàn)作者思想感情更是深入發(fā)現(xiàn)此書價值的捷徑。從篇章結(jié)構(gòu)的形式符號向生動鮮活的思想之維的過渡是圖書館員職業(yè)的業(yè)務(wù)技能，更是從事此職業(yè)的一大樂趣。

圖書館員在撰寫敘錄過程中，一方面可以“因書求情”，從書籍篇目里發(fā)現(xiàn)作者感情。這個過程是對某書思想或主題的探求，僅僅實現(xiàn)了由物理形態(tài)、篇章結(jié)構(gòu)向主題把握的過渡。另一方面可以“因情求書”，在對作者思想感情有了一定體會之后，陶冶了圖書館員自身的情感體驗，反過來提升對此書價值的認識，從而增強對自身職業(yè)的感情。這兩個過程合力實現(xiàn)了圖書館職業(yè)素養(yǎng)的情感養(yǎng)護。兩種研究過程是辨名正物的過程，更是一種培養(yǎng)職業(yè)情感的途徑。職業(yè)情感很難源于外在說教、外力強加，職業(yè)情感和認同也不應(yīng)該完全依賴單方面的功利價值的維持，職業(yè)情感的激發(fā)源于職業(yè)行為本身的牽引與投入。

章學(xué)誠在其校讎學(xué)中獨創(chuàng)辨名正物的思想方法，將中國古代目錄學(xué)推向一個歷史高峰，他本人并未覺察；同時，他的學(xué)術(shù)創(chuàng)建也為后世學(xué)人開啟了一個新起點上的正確航線，證明了中國傳統(tǒng)文化對當今社會發(fā)展、進步的積極意義。

[1] 章學(xué)誠. 校讎通義通解[M]. 王重民,通解. 上海:世紀出版集團上海古籍出版社,2009.

[2] 章學(xué)誠. 文史通義校注:上冊[M]. 葉 瑛,校注. 北京:中華書局,1985:395.

FivePiecesofEnlightenmentfrom“DistinguishingNamesandRectifyingThings”totheProfessionalismofLibrarians

Sun Zhenyu

Shandong University Library, Jinan 250100, China

By employing the ancient bibliographic method, namely “distinguishing names and rectifying things”, this paper studies the objective attitude, the subjective intervention, the comprehensive capacity, the professional norms and the professional emotion of librarians' professionalism and proves that the ancient culture may contribute to the development of the modern civilization.

distinguishing names and rectifying things; librarian; professionalism

G251.6

孫振玉，男，1965年生，博士，館員，在《中國文化研究》、《中國道教》《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》、《江淮論壇》、《齊魯學(xué)刊》、《古籍整理研究學(xué)刊》等刊物上發(fā)表論文17篇，人大報刊復(fù)印資料轉(zhuǎn)載2篇。