范宏云

1945年德國(guó)法律地位問題對(duì)兩岸關(guān)系的啟示

范宏云

1945年5月8日德國(guó)戰(zhàn)敗投降，6月5日美、蘇、英、法宣布分區(qū)占領(lǐng)德國(guó)全境，1949年在美英法占領(lǐng)區(qū)和蘇戰(zhàn)區(qū)分別成立聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)，這些事件引發(fā)了國(guó)際法學(xué)界關(guān)于1945年德國(guó)的法律地位問題的爭(zhēng)論，即1945年德國(guó)作為國(guó)際法上的國(guó)家是否因上述事件的發(fā)生而繼續(xù)存在的問題。該問題自產(chǎn)生時(shí)起已經(jīng)六十多年，但并沒有因時(shí)過境遷而被遺忘，反而越來越受到臺(tái)海兩岸國(guó)際法學(xué)界的關(guān)注。1945年德國(guó)法律地位問題實(shí)質(zhì)上是關(guān)于在聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)成立之后直到1990年兩德實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一這四十余年期間，在整個(gè)德國(guó)的領(lǐng)土上是存在“一個(gè)德國(guó)”還是存在“兩個(gè)德國(guó)”的問題，是涉及當(dāng)時(shí)德國(guó)統(tǒng)一與分裂的根本問題，類似于臺(tái)海兩岸是“一個(gè)中國(guó)”還是“一中一臺(tái)”。有關(guān)1945年德國(guó)法律地位問題的爭(zhēng)論之所以受到兩岸學(xué)者的熱捧，最直接原因是中國(guó)存在兩岸關(guān)系問題，它也是一個(gè)涉及中國(guó)統(tǒng)一與分裂的根本問題。兩岸學(xué)者歷來把德國(guó)問題和兩岸關(guān)系結(jié)合起來研究，試圖從德國(guó)問題中總結(jié)出有利于兩岸關(guān)系良性發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和啟示。德國(guó)問題和兩岸關(guān)系都是高度政治化議題，但任何政治化議題都會(huì)有穩(wěn)定的法律層面的內(nèi)涵，如果研究者只本著自己的政治立場(chǎng)，只關(guān)注問題的政治層面，而不對(duì)德國(guó)問題和兩岸關(guān)系的法律層面進(jìn)行深入研究和客觀把握，那么總結(jié)出的所謂德國(guó)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)兩岸關(guān)系的啟示必然缺乏法理基礎(chǔ)和實(shí)踐檢驗(yàn)，從而缺乏說服力。除了政治因素外，研究方法各異也是爭(zhēng)論難以平息的一個(gè)重要原因。

本文擬引入國(guó)際法的國(guó)家同一性理論，對(duì)1945年德國(guó)法律地位問題和兩岸關(guān)系進(jìn)行研究。國(guó)家同一性理論從時(shí)間維度對(duì)國(guó)家進(jìn)行縱向研究，其基本理論框架是，在國(guó)際法秩序下“領(lǐng)土同一，國(guó)家同一”。該理論對(duì)于研究德國(guó)問題和兩岸關(guān)系具有重大的方法論意義。本文中的1945年德國(guó)是指1945年5月8日宣布投降、領(lǐng)土范圍以1937年12月31日為準(zhǔn)的德意志帝國(guó)的繼承者，1945年德國(guó)的稱謂在文中不同的語(yǔ)境下有不同的表述，分別用了整個(gè)德國(guó)、德國(guó)、全部德國(guó)和德意志帝國(guó)等概念，因?yàn)檫@些概念在理論上所涵蓋的領(lǐng)土與1945年德國(guó)的領(lǐng)土完全重疊，根據(jù)國(guó)家同一性理論，上述四個(gè)概念可以互用。德意志聯(lián)邦共和國(guó)簡(jiǎn)稱聯(lián)邦德國(guó)，德意志民主共和國(guó)簡(jiǎn)稱民主德國(guó)，兩德共存期間的柏林法律地位問題作為德國(guó)問題的一個(gè)附屬問題，本文不涉及。在分析兩岸關(guān)系時(shí)，“中華民國(guó)”是指1949年之后管轄臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)灣當(dāng)局。

一、1945年德國(guó)的法律地位：消亡還是續(xù)存？

1945年德國(guó)被美蘇英法四大國(guó)分區(qū)占領(lǐng)，由此引發(fā)德國(guó)作為國(guó)際法上的國(guó)家是否繼續(xù)存在的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論大致可以分為“消亡說”和“續(xù)存說”兩派，但無論是兩派之間還是兩派內(nèi)部，各自的法理基礎(chǔ)各不相同。比如支持德國(guó)消亡的，有學(xué)者認(rèn)為軍事占領(lǐng)導(dǎo)致德國(guó)消亡，認(rèn)為德國(guó)在1945年完全戰(zhàn)敗，軍事投降及中央政府被廢除，德國(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)主權(quán)國(guó)家及國(guó)際法主體。有學(xué)者從國(guó)際法的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)為德國(guó)由于缺少一個(gè)政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，所以在1945年已經(jīng)滅亡。還有學(xué)者認(rèn)為德國(guó)的分裂導(dǎo)致1945年德國(guó)的消亡，認(rèn)為德國(guó)在1949年以后分解為兩個(gè)新生的國(guó)家，均為國(guó)際法主體，具有完整主權(quán)，德意志帝國(guó)已經(jīng)分解為數(shù)個(gè)部分而滅亡，德國(guó)不再是一個(gè)法律概念，而僅僅是一個(gè)民族與地理的標(biāo)志?！袄m(xù)存說”則認(rèn)為1945年德國(guó)并沒有在分區(qū)占領(lǐng)或是日后消亡，作為缺乏國(guó)際行為能力的主體依然存在。國(guó)家核心學(xué)說認(rèn)為，聯(lián)邦德國(guó)就是德意志帝國(guó)，只是聯(lián)邦德國(guó)《基本法》適用的有效領(lǐng)土和1937年12月31日時(shí)的國(guó)家領(lǐng)土范圍不同，民主德國(guó)只被視為地方政權(quán)或者是處于外國(guó)軍事控制的領(lǐng)土。國(guó)家收縮學(xué)說認(rèn)為聯(lián)邦德國(guó)的領(lǐng)土收縮并在民主德國(guó)的領(lǐng)土上通過分裂產(chǎn)生新的國(guó)家。國(guó)家核心學(xué)說和國(guó)家收縮學(xué)說都堅(jiān)持聯(lián)邦德國(guó)與1945年德國(guó)的國(guó)家同一性，但是這兩種學(xué)說對(duì)民主德國(guó)的定位有所不同。屋檐學(xué)說認(rèn)為德意志帝國(guó)缺乏行為能力，但是聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)依然是整個(gè)德國(guó)屋檐下的兩個(gè)部分政權(quán)。

二、探討1945年德國(guó)法律地位問題的新視角——國(guó)家同一性理論

選擇研究問題的方法，必須首先確定問題的屬性。1945年德國(guó)被四大國(guó)分區(qū)占領(lǐng)之后一直到1990年實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，1945年至1990年期間德國(guó)法律人格如何變遷，即1945年德國(guó)法律地位問題，明顯屬于國(guó)家作為國(guó)際法主體在時(shí)間維度中如何演變的研究范疇，那么，對(duì)于該問題的研究應(yīng)該引入國(guó)際法關(guān)于國(guó)家縱向變遷的理論進(jìn)行研究，國(guó)際法的國(guó)家同一性理論正是這樣的理論。國(guó)家在一定的時(shí)間點(diǎn)上會(huì)發(fā)生重大變動(dòng)，如領(lǐng)土、統(tǒng)治者（包括外國(guó)占領(lǐng)）、政權(quán)體制、人口等方面的變動(dòng)，而這些重大變動(dòng)會(huì)引發(fā)變動(dòng)事件發(fā)生之后的國(guó)家與該變動(dòng)發(fā)生之前的國(guó)家是否是同一個(gè)國(guó)際人格者的問題，即國(guó)家同一性問題。在傳統(tǒng)“國(guó)際”社會(huì)秩序下，各個(gè)封建王朝國(guó)家往往是孤立的存在，國(guó)際法無從產(chǎn)生，王朝國(guó)家的重要變動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致該國(guó)在國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)和轉(zhuǎn)移問題，所以國(guó)家同一性問題在由傳統(tǒng)王朝國(guó)家組成的“國(guó)際”社會(huì)里，顯得并不重要；但是，在由國(guó)際法規(guī)制的現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)家同一性問題是一個(gè)非常重要的理論和實(shí)踐問題，甚至可以毫不夸張地說它是一個(gè)事關(guān)國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定和秩序的問題。

國(guó)際法學(xué)家凱爾森在其著作《法與國(guó)家的一般理論》中深入研究國(guó)家同一性問題。他說“根據(jù)國(guó)際法，只要領(lǐng)土實(shí)質(zhì)上仍然是同一個(gè)，國(guó)家也就仍然是同一個(gè)”。①“一個(gè)國(guó)家不僅在空間中存在，而且在時(shí)間中存在”；“當(dāng)人們說在一定空間內(nèi)不能存在一個(gè)以上的國(guó)家時(shí)，顯然這就意味著在同一時(shí)間的同一空間內(nèi)不能存在一個(gè)以上的國(guó)家”。②可見，國(guó)家同一性問題就是探討國(guó)家在時(shí)間和空間維度上的存在問題，它認(rèn)為國(guó)家作為由一定領(lǐng)土上的人民和政府組成的政治體決定了國(guó)家在時(shí)間上的存在必然以其在空間上的存在為依據(jù)。凱爾森認(rèn)為“國(guó)家在時(shí)間上的同一性是直接以領(lǐng)土的同一性為根據(jù)的”?！叭绻擃I(lǐng)土整體上仍然是一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土，那就不可能推定一個(gè)國(guó)家已不再存在而另一個(gè)國(guó)家已在同一領(lǐng)土上出現(xiàn)，繼續(xù)存在的是同一國(guó)家。”③

上述凱爾森的國(guó)家同一性理論有三個(gè)基本點(diǎn)，“一是在同一時(shí)間內(nèi)的同一塊領(lǐng)土上只能存在同一個(gè)國(guó)家；二是前后兩個(gè)國(guó)家，如果領(lǐng)土是同一的，那么這兩個(gè)國(guó)家實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家，即領(lǐng)土同一，國(guó)家同一；三是國(guó)家領(lǐng)土上的人或事無論發(fā)生什么變動(dòng)，如人口或多或少，政府的治理方式從專制變成共和，只要這些變動(dòng)不影響領(lǐng)土的同一性，那么存在該領(lǐng)土上的國(guó)家就是同一的?！雹?/p>

凱爾森討論的是領(lǐng)土不變的情況下的國(guó)家同一性問題，而對(duì)領(lǐng)土發(fā)生變動(dòng)的國(guó)家同一性問題則論述較少。奧本海國(guó)際法對(duì)該問題的基本觀點(diǎn)是：“即使領(lǐng)土的喪失使一個(gè)大國(guó)變成一個(gè)小國(guó)，這個(gè)國(guó)家的國(guó)際人格仍是不受影響的?！雹葸@一觀點(diǎn)源于1947年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六委員會(huì)在討論巴基斯坦從以前屬于印度的領(lǐng)土上產(chǎn)生出來的情況時(shí)所作出的法律意見，該意見認(rèn)為，“作為一般原則，認(rèn)為一個(gè)是聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的國(guó)家并不僅僅因?yàn)樗膽椃ɑ蜻吔缬辛俗儎?dòng)就終止成為會(huì)員國(guó)?！备鶕?jù)這一法律意見，巴基斯坦獨(dú)立前的印度和巴基斯坦獨(dú)立后的印度保持了同一性，后者繼續(xù)承擔(dān)前者在國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)。

根據(jù)實(shí)證分析可以得出這樣的結(jié)論，即國(guó)家在“邊界有了變動(dòng)”的情況下，仍然保持同一性，這種同一性依賴于國(guó)際承認(rèn)。聯(lián)邦德國(guó)與統(tǒng)一后的德國(guó)保持了同一性，俄羅斯聯(lián)邦與前蘇聯(lián)保持了同一性都得益于國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。而南斯拉夫問題則可以提供相反的例證，1992年4月27日成立的南聯(lián)盟堅(jiān)持與前南斯拉夫的同一性，認(rèn)為南聯(lián)盟不是一個(gè)新國(guó)家。但是南聯(lián)盟的觀點(diǎn)遭到前南其他共和國(guó)一致反對(duì)，國(guó)際社會(huì)也不接受。安理會(huì)1992年777號(hào)決議指出，前南斯拉夫不再存在，南聯(lián)盟不能自動(dòng)繼承前南斯拉夫在聯(lián)合國(guó)的席位。最終，南聯(lián)盟只能以新成員身份加入聯(lián)合國(guó)?？梢姡下?lián)盟單方面堅(jiān)持與前南斯拉夫的同一性因沒有獲得前南其他共和國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)而破產(chǎn)。通過對(duì)相關(guān)理論和實(shí)踐的分析，國(guó)家同一性的基本理論已經(jīng)明確，“一是關(guān)于領(lǐng)土同一的國(guó)家同一性結(jié)論，即只要領(lǐng)土是同一的，在同一領(lǐng)土上存在的國(guó)家就是同一的，基于領(lǐng)土同一的國(guó)家同一性具有自然屬性，不需要或不依賴于國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)只承擔(dān)證據(jù)功能；二是關(guān)于領(lǐng)土不同一的國(guó)家同一性結(jié)論，即在領(lǐng)土發(fā)生重大變化的情況下，國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)對(duì)國(guó)家同一性的保持具有決定性作用，值得注意的是，這種承認(rèn)是以領(lǐng)土部分重疊為依據(jù)的，如俄羅斯與前蘇聯(lián)的同一性，統(tǒng)一前的聯(lián)邦德國(guó)和統(tǒng)一后的聯(lián)邦德國(guó)的同一性。第一項(xiàng)是基本規(guī)則，第二項(xiàng)是補(bǔ)充規(guī)則?！雹?/p>

國(guó)際社會(huì)的發(fā)展與成熟，為國(guó)家同一性理論規(guī)則的適用奠定了越來越明確的基礎(chǔ)。國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法發(fā)展至今，主權(quán)國(guó)家的一項(xiàng)外部特征已經(jīng)越來越明確并獲得國(guó)際法的確認(rèn)，即主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土邊界具有法律上的確定性?！俺厍騼蓸O和公海以外，地球表面都被劃分為許多大小不等的部分，每一部分都是一個(gè)主權(quán)平等的國(guó)家；國(guó)際法對(duì)這種劃分予以確認(rèn)，并承認(rèn)每一部分里只存在一個(gè)國(guó)際人格，只有一個(gè)國(guó)家意義上的國(guó)際法主體，而不論這一特定部分的名稱或內(nèi)部治理秩序如何變更?！雹哒沁@種領(lǐng)土邊界的法律確定性，為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)確定國(guó)家同一性提供了直接的判斷工具。領(lǐng)土邊界的法律確定性，是主權(quán)國(guó)家的本質(zhì)特征。領(lǐng)土邊界的確定性、領(lǐng)土邊界的不可侵犯性和主權(quán)性三者實(shí)際上具有相同的國(guó)際法含義。在國(guó)際法領(lǐng)域，只要某領(lǐng)土實(shí)體的領(lǐng)土邊界獲得了國(guó)際法上的確定性和不可侵犯性，那么可以肯定地認(rèn)為，存在于該領(lǐng)土之內(nèi)的實(shí)體就是主權(quán)國(guó)家，因?yàn)轭I(lǐng)土邊界的明確和不可侵犯，意味著該領(lǐng)土實(shí)體與其他領(lǐng)土不可侵犯的領(lǐng)土實(shí)體是處于平等地位的實(shí)體，即對(duì)外平等；領(lǐng)土邊界的明確和不可侵犯還意味著不容許外部干涉，這就證明了該領(lǐng)土內(nèi)存在一個(gè)“對(duì)內(nèi)最高”的權(quán)威，而對(duì)外平等，對(duì)內(nèi)最高正是主權(quán)的屬性。主權(quán)國(guó)家產(chǎn)生以前的所有國(guó)家形式，它們的領(lǐng)土沒有獲得這種國(guó)際法上穩(wěn)定的確定性和不可侵犯性，因而都不能稱之為主權(quán)國(guó)家。

三、德國(guó)國(guó)家同一性中斷導(dǎo)致1945年德國(guó)消亡

四大國(guó)分區(qū)占領(lǐng)德國(guó)并不能中斷德國(guó)的國(guó)家同一性，即1945年德國(guó)不因占領(lǐng)而消亡，導(dǎo)致德國(guó)國(guó)家同一性中斷的真正原因是兩個(gè)德國(guó)的產(chǎn)生。戰(zhàn)爭(zhēng)末期及戰(zhàn)后四強(qiáng)的書面聲明及有關(guān)議定書，皆未對(duì)德國(guó)作永久占領(lǐng)的表示，也無將德國(guó)或德國(guó)一部分納入自己國(guó)家版圖的意愿。據(jù)此，馬爾科姆和奧本海國(guó)際法都認(rèn)為1945年德國(guó)在1937年12月31日的邊界內(nèi)繼續(xù)存在。四大國(guó)明示否認(rèn)兼并德國(guó)，能夠確保德國(guó)不會(huì)因被四大國(guó)兼并而消亡，但是不能確保德國(guó)不會(huì)因?yàn)槠渌蚨?，如在分區(qū)占領(lǐng)的領(lǐng)土范圍內(nèi)出現(xiàn)新的主權(quán)者。兩個(gè)德國(guó)產(chǎn)生之后，隨著占領(lǐng)體制的弱化，兩個(gè)德國(guó)的國(guó)家屬性的日益增強(qiáng)，1972年《兩德基礎(chǔ)條約》的簽訂和1973年兩德加入聯(lián)合國(guó)，這一系列事件的發(fā)生使德國(guó)領(lǐng)土上的主權(quán)者發(fā)生了置換——由1945年德國(guó)變成了聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)，1945年德國(guó)的國(guó)家同一性徹底中斷。

1945年德國(guó)“續(xù)存說”理論經(jīng)不起國(guó)家同一性理論的檢驗(yàn)，也不符合國(guó)際社會(huì)對(duì)兩德的承認(rèn)實(shí)踐。按照“領(lǐng)土同一、國(guó)家同一”的國(guó)家同一性理論，在1949年之后德國(guó)的領(lǐng)土上是兩個(gè)德國(guó)還是一個(gè)德國(guó)，是非此即彼的關(guān)系，如果能夠證明兩個(gè)德國(guó)是兩個(gè)主權(quán)國(guó)家，那么在同一時(shí)間、同一領(lǐng)土范圍內(nèi)就不可能存在一個(gè)除兩個(gè)德國(guó)之外的“整個(gè)德國(guó)”或德意志帝國(guó)。就國(guó)際承認(rèn)來看，當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)兩德的主權(quán)國(guó)家地位。國(guó)際承認(rèn)的功能歷來有“宣告說”和“構(gòu)成說”之爭(zhēng)，但是國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)實(shí)踐已經(jīng)證明，“在殖民地、半殖民地及受壓迫奴役的非自治領(lǐng)土脫離宗主國(guó)或保護(hù)國(guó)的場(chǎng)合，應(yīng)適用宣告說，這是由于這種獨(dú)立在國(guó)際法上具有天然的正當(dāng)性和合法性，完全不依賴于國(guó)際承認(rèn)；但是除此之外的新國(guó)家產(chǎn)生，尤其是主權(quán)國(guó)家的一部分通過分離的方式另建新國(guó)家，應(yīng)適用構(gòu)成說，這是由于國(guó)際法本身的性質(zhì)決定的。”顯然，兩德的產(chǎn)生不屬于“殖民地、半殖民地及受壓迫奴役的非自治領(lǐng)土脫離宗主國(guó)或保護(hù)國(guó)”之外的情形，應(yīng)適用國(guó)際承認(rèn)的“構(gòu)成說”，即國(guó)際承認(rèn)對(duì)兩德的國(guó)際人格具有至關(guān)重要的構(gòu)成意義。國(guó)際社會(huì)對(duì)兩個(gè)德國(guó)的承認(rèn)經(jīng)歷了從局部承認(rèn)到普遍承認(rèn)的過程。聯(lián)邦德國(guó)在1949年以后很快獲得大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，民主德國(guó)最初只獲得社會(huì)主義陣營(yíng)的承認(rèn)，直到1972年兩德基礎(chǔ)條約簽訂之后，民主德國(guó)才獲得普遍承認(rèn)。1973年兩德成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)，這標(biāo)志著兩個(gè)德國(guó)作為主權(quán)國(guó)家獲得了國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)。雖然這種承認(rèn)在有些時(shí)候附加了一些條件，但是這并不能改變國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)兩德是兩個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)際格局。

四、兩岸暫時(shí)分離不中斷中國(guó)的國(guó)家同一性

要論證臺(tái)海兩岸的暫時(shí)分離不導(dǎo)致中國(guó)國(guó)家同一性中斷，必須從兩個(gè)層次進(jìn)行論證，一是要確定判斷中國(guó)國(guó)家同一性的領(lǐng)土范圍，二是要確定在該領(lǐng)土范圍內(nèi)的主權(quán)者沒有變更。第一個(gè)層次是要論證中國(guó)的領(lǐng)土橫跨臺(tái)海兩岸，或兩岸同屬一中，是如何被國(guó)際法認(rèn)可；第二層次是要論證由上世紀(jì)40年代中后期的中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)造成的兩岸暫時(shí)分離，并未使在橫跨臺(tái)海兩岸的領(lǐng)土范圍內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)除中國(guó)之外的新的主權(quán)者。

兩岸同屬一中是歷史事實(shí)也是二戰(zhàn)結(jié)束前后確立的現(xiàn)代國(guó)際法規(guī)范，這些事實(shí)和規(guī)范奠定了中國(guó)國(guó)家同一性的領(lǐng)土基礎(chǔ)——中國(guó)的領(lǐng)土橫跨臺(tái)海兩岸。有關(guān)臺(tái)灣的全部事實(shí)和法律證明，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分。中華民族最先發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣島，中國(guó)在宋代以后對(duì)臺(tái)灣實(shí)行有效治理，這些重要?dú)v史事實(shí)為現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)奠定了事實(shí)基礎(chǔ)。雖然日本通過《馬關(guān)條約》侵占臺(tái)灣50年，但是國(guó)際社會(huì)通過《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件明確承認(rèn)臺(tái)灣屬于中國(guó)?！堕_羅宣言》、《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件奠定了“兩岸同屬一中”的國(guó)際法基礎(chǔ)。從此，領(lǐng)土范圍涵蓋臺(tái)海兩岸的中國(guó)這個(gè)國(guó)際人格才獲得國(guó)際法的承認(rèn)而成熟固定，一個(gè)中國(guó)原則才上升為現(xiàn)代國(guó)際法的基本規(guī)范。國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)在橫跨臺(tái)海兩岸的中華大地上只擁有一個(gè)國(guó)際人格，只存在一個(gè)主權(quán)國(guó)家意義上的國(guó)際法主體，并以中國(guó)（China）稱呼這個(gè)國(guó)際法主體。這就是一個(gè)中國(guó)原則的國(guó)際法內(nèi)涵，并構(gòu)成判斷中國(guó)國(guó)家同一性的國(guó)際法基礎(chǔ)。

在二戰(zhàn)結(jié)束之際確立的中國(guó)的國(guó)家同一性絲毫不受發(fā)生在其后的兩岸暫時(shí)分離的影響。導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家的國(guó)家同一性中斷的情形，無非有兩種，一是國(guó)家領(lǐng)土全部被外國(guó)兼并，二是在國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)出現(xiàn)新的主權(quán)者。兩岸分離至今，中國(guó)領(lǐng)土既沒有被外族入侵和兼并，在其領(lǐng)土范圍內(nèi)除中國(guó)之外也沒有出現(xiàn)新的主權(quán)者，因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)是與中國(guó)同一的主權(quán)者，而臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，根本不存在臺(tái)灣的國(guó)際人格或國(guó)家屬性問題。

在研究聯(lián)邦德國(guó)與整個(gè)德國(guó)的國(guó)家同一性和中華人民共和國(guó)與中國(guó)的國(guó)家同一性兩個(gè)問題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)中華人共和國(guó)與聯(lián)邦德國(guó)形成了鮮明對(duì)照。聯(lián)邦德國(guó)堅(jiān)持自己與1945年德國(guó)的同一性，認(rèn)為聯(lián)邦德國(guó)不是一個(gè)新國(guó)家，聯(lián)邦德國(guó)基本法規(guī)定其領(lǐng)土涵蓋整個(gè)德國(guó)，這些立場(chǎng)和規(guī)定與中華人民共和國(guó)所采取的立場(chǎng)和規(guī)定竟然驚人的相似，但是在大國(guó)操控下的聯(lián)邦德國(guó)并不能主宰整個(gè)德國(guó)的命運(yùn)，立場(chǎng)不能始終堅(jiān)持，基本法的規(guī)定被束之高閣，它推行“新東方政策”并接受雙重承認(rèn)，它簽訂兩德基礎(chǔ)條約并和民主德國(guó)一道加入聯(lián)合國(guó)，它親自參與并導(dǎo)致德國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土的分裂。而中華人民共和國(guó)在與中國(guó)的同一性問題上，立場(chǎng)和行動(dòng)始終如一，堅(jiān)決反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”和“一中一臺(tái)”等各種臺(tái)獨(dú)陰謀，正因?yàn)槿绱?，中?guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整性才得以保持并不斷強(qiáng)化。

五、“整個(gè)中國(guó)”論與張亞中之《兩岸和平發(fā)展基礎(chǔ)協(xié)定》

通過上文分析可知，兩個(gè)德國(guó)的出現(xiàn)中斷了德國(guó)的國(guó)家同一性，“一德兩國(guó)”缺乏事實(shí)和法理依據(jù)，而兩岸暫時(shí)分離并沒有中斷中國(guó)的國(guó)家同一性，“兩岸同屬一中”不僅為兩岸各自根本法的確認(rèn)，而且為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法的承認(rèn)。所以，無論總結(jié)德國(guó)經(jīng)驗(yàn)還是研究?jī)砂蛾P(guān)系，都不能離開上述基礎(chǔ)。但是臺(tái)灣國(guó)際法學(xué)者張亞中支持1945年德國(guó)“續(xù)存說”，支持“一德兩國(guó)”，有了這個(gè)理論鋪墊，在兩岸關(guān)系上提出“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”和“整個(gè)中國(guó)”論。張亞中的“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”和“整個(gè)中國(guó)”論在他設(shè)計(jì)的《兩岸和平發(fā)展基礎(chǔ)協(xié)定》中得到了集中體現(xiàn)。該協(xié)定草案由前言部分和七條主體條款組成。通過對(duì)協(xié)定和協(xié)定補(bǔ)充說明進(jìn)行分析，可以認(rèn)為作為協(xié)定理論基礎(chǔ)的“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”、“整個(gè)中國(guó)”理論是“整個(gè)德國(guó)”理論的翻版。張亞中“整個(gè)中國(guó)”論是一個(gè)難以調(diào)和的矛盾體，其難以調(diào)和之處在于，在橫跨臺(tái)灣海峽兩岸的960萬平方公里的土地上不可能存在“整個(gè)中國(guó)”、“北京中國(guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”等三個(gè)主權(quán)者。因?yàn)?，根?jù)國(guó)家同一性理論之“同一塊領(lǐng)土上在同一時(shí)間內(nèi)只能存在一個(gè)主權(quán)者”的規(guī)則，在橫跨臺(tái)灣海峽兩岸的960萬平方公里的土地上要么存在的是“整個(gè)中國(guó)”，要么存在的是各據(jù)一方的“北京中國(guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”。張亞中方案中的“整個(gè)中國(guó)”是毫無根基的虛化物，因?yàn)樗念I(lǐng)土實(shí)際上被“北京中國(guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”所瓜分。沒有領(lǐng)土的“整個(gè)中國(guó)”就像沒有血肉身軀的孤魂，絲毫看不出它是“一個(gè)政治與法律的概念”?！氨本┲袊?guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”在橫跨臺(tái)灣海峽兩岸的960萬平方公里的土地上各據(jù)一方，在各自有效管轄的領(lǐng)域范圍內(nèi)享有最高權(quán)力，對(duì)外都以正式成員身份參與任何國(guó)際組織，可見張亞中的方案實(shí)際上給予“北京中國(guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”主權(quán)國(guó)家的法律地位，只不過稱之為“內(nèi)部憲政秩序”。張亞中以為用“內(nèi)部憲政秩序”稱呼“北京中國(guó)”和“臺(tái)北中國(guó)”，而“沒有使用‘國(guó)家’一詞，就可以避免傳統(tǒng)國(guó)際法用語(yǔ)可能引發(fā)兩岸是‘國(guó)與國(guó)’外國(guó)關(guān)系的誤會(huì)”。為了防止“整個(gè)中國(guó)”被虛化而導(dǎo)致協(xié)定不被相關(guān)方面接受，協(xié)定企圖通過貫徹“一中三憲、兩岸統(tǒng)合”的思想以充實(shí)“整個(gè)中國(guó)”，就是借鑒歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)，兩岸在雙方同意的領(lǐng)域成立共同體，再通過共同體機(jī)制、共同協(xié)定等方式構(gòu)建一個(gè)超越兩岸憲法權(quán)威的規(guī)范，這就是所謂的兩岸各自憲法之外的“第三憲”。但是，建立在這種缺乏集中權(quán)威、類似于國(guó)際條約和歐盟憲法的“第三憲”之上的“整個(gè)中國(guó)”仍然是一個(gè)虛化的實(shí)體，可見“一中三憲”實(shí)質(zhì)上是“一中兩憲”，“一中兩憲”實(shí)質(zhì)上是“兩岸兩國(guó)”。

六、深入認(rèn)識(shí)兩岸關(guān)系的法理內(nèi)涵

可見，無論是“一德兩國(guó)”還是“一中三憲”和“整個(gè)中國(guó)”論，不符合歷史事實(shí)和基本法理。1945年德國(guó)法律地位問題是涉及對(duì)整個(gè)德國(guó)問題的法律性質(zhì)如何認(rèn)識(shí)的根本性問題。在兩德共處期間根本不存在“一德”，1990年德國(guó)統(tǒng)一，用準(zhǔn)確的國(guó)際法術(shù)語(yǔ)表述應(yīng)當(dāng)稱之為國(guó)際合并，而不是國(guó)家統(tǒng)一，所以根本不存在“先分裂再統(tǒng)一”的所謂德國(guó)國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)驗(yàn)。兩岸關(guān)系的法律性質(zhì)顯然有別于兩個(gè)德國(guó)問題。中國(guó)在1949年之后仍然保持了中國(guó)的國(guó)家同一性，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整繼續(xù)保持，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)在橫跨臺(tái)海兩岸的960萬平方公里領(lǐng)土上只存在一個(gè)主權(quán)國(guó)家。兩岸各自根本法規(guī)定的中華人民共和國(guó)和“中華民國(guó)”所涵蓋的領(lǐng)土范圍完全重疊，按照“領(lǐng)土同一、國(guó)家同一”的國(guó)家同一性原則，中華人民共和國(guó)和“中華民國(guó)”所指的國(guó)家完全是同一的。所以，無論基于事實(shí)還是法理，中國(guó)的國(guó)家同一性及主權(quán)與領(lǐng)土完整性在兩岸暫時(shí)分離期間繼續(xù)保持，有了這個(gè)大前提，就不難得出這樣的結(jié)論，即兩岸關(guān)系實(shí)質(zhì)上屬于一個(gè)國(guó)家之內(nèi)兩個(gè)治理實(shí)體之間的對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系問題，屬于國(guó)家治權(quán)分裂范疇，兩岸統(tǒng)一事業(yè)屬于國(guó)家統(tǒng)一的第二層次問題，即在主權(quán)和領(lǐng)土完整基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)治權(quán)（治權(quán)）統(tǒng)一，把存在一國(guó)內(nèi)部的多元的治理秩序集中到一套集中統(tǒng)一的治理權(quán)威系統(tǒng)中來。但是，這些只是對(duì)兩岸關(guān)系的法律性質(zhì)進(jìn)行普遍性的抽象概括，如果結(jié)合兩岸關(guān)系的現(xiàn)實(shí)特殊性進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩岸關(guān)系是一種特殊的治權(quán)分裂模式，這種特殊性在于中華人民共和國(guó)在兩岸關(guān)于各自與中國(guó)的同一性、政權(quán)合法性和對(duì)外代表性的競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)，它已經(jīng)掌握了中國(guó)絕大部分人口和領(lǐng)土的控制權(quán)，它一直所堅(jiān)持的中華人民共和國(guó)與中國(guó)的同一性，已經(jīng)獲得了包括主要大國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。這種廣泛承認(rèn)能夠衍生出這樣的國(guó)際法效果，即中華人民共和國(guó)就是中國(guó)，雖然在處理兩岸關(guān)系的“新三句”⑧中隱去了“中華人民共和國(guó)政府是代表全中國(guó)的唯一合法政府”，但這絲毫不影響中華人民共和國(guó)與中國(guó)具有同一性的國(guó)際法效果。兩岸認(rèn)同“兩岸同屬一中”，但是這個(gè)“一中”的法理內(nèi)容不僅包括中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土的完整性，還應(yīng)當(dāng)包括這個(gè)“一中”還有代表它并支撐它的中央政府或占主體地位的政府，如果只堅(jiān)持第一點(diǎn)，而不堅(jiān)持第二點(diǎn)，“一中”就會(huì)被虛化?！耙恢腥龖棥焙汀罢麄€(gè)中國(guó)”理論就是虛化“一中”的理論代表，它的“一中”是幌子，根本就不是一個(gè)政治和法律實(shí)體，里面裝的是“兩岸兩國(guó)”。同時(shí)，在研究1945年德國(guó)法律地位問題時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩德共處期間的所謂“整個(gè)德國(guó)”就是因?yàn)樗狈χ醒胝约坝蛇@個(gè)政府實(shí)際管轄的領(lǐng)土，所以才不被國(guó)際法認(rèn)定為政治和法律實(shí)體。因此，如果一定要從德國(guó)問題中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的話，那么從德國(guó)的無奈分裂中可以得出這樣的促進(jìn)兩岸統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)：一是一定要維護(hù)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅(jiān)決反對(duì)在中國(guó)領(lǐng)土上再制造一個(gè)除中國(guó)之外的主權(quán)者；二是一定要堅(jiān)持中華人民共和國(guó)與中國(guó)的同一性，通過自身的不斷發(fā)展壯大，通過堅(jiān)持不懈的政治和外交努力，始終保持在兩岸全面競(jìng)爭(zhēng)中的壓倒性優(yōu)勢(shì)，只有這樣，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整性才具有不可動(dòng)搖的支撐基礎(chǔ)。

注釋：

①②③（奧）漢斯·凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書出版社，1996年版，第246頁(yè)。

④⑥范宏云：《國(guó)際法的繼承理論與兩岸關(guān)系》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2010年第3期。

⑤（英）詹寧斯瓦、茨修訂、王鐵崖等譯：《奧本海國(guó)際法》，中國(guó)大百科全書出版社，1998年版，第134頁(yè)。

⑦范宏云：《國(guó)際法視野下的國(guó)家統(tǒng)一研究——兼論兩岸統(tǒng)一過渡期法律框架》，廣東人民出版社，2008年版，第2頁(yè)。

⑧“新三句”即世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬于一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割。參見海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)編：《錢其琛會(huì)見臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系訪問團(tuán)》，載《兩岸對(duì)話與談判重要文獻(xiàn)選編》，北京，九州出版社，2004年版。

（作者：深圳市委黨校教授）

book=16,ebook=16