郭 冉

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.華東師范大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200062)

聯(lián)合國(guó)關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”(R2P)的法律文件和國(guó)際司法實(shí)踐表明，R2P已經(jīng)成為新的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范。但是，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和敘利亞局勢(shì)顯示，“在國(guó)際關(guān)系人本化轉(zhuǎn)向的進(jìn)程中，人本化的法律行為和法律規(guī)范并不會(huì)自然而然地出現(xiàn)，而需要各行為體積極參與、努力爭(zhēng)取才有可能在更多的問(wèn)題上形成人本化的行為與規(guī)范”[1]。在新國(guó)際法律規(guī)范形成過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)該根據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)法律文件，結(jié)合國(guó)際司法實(shí)踐，分析R2P的新發(fā)展，提出完善和發(fā)展R2P的規(guī)范建議，這無(wú)論是對(duì)于中國(guó)適時(shí)地提出明確的對(duì)策，還是爭(zhēng)取相關(guān)國(guó)際立法的話(huà)語(yǔ)權(quán)，都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、R2P已成為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則

自2001年提出R2P以來(lái)，其性質(zhì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：由民間研究報(bào)告變?yōu)槁?lián)合國(guó)法律文件，成為國(guó)際習(xí)慣法的一部分。

(一)R2P的提出及演變

2001年，加拿大“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”(ICISS)正式提交報(bào)告《保護(hù)的責(zé)任》，其核心概念是R2P：國(guó)家有責(zé)任保護(hù)本國(guó)公民免受可以避免的災(zāi)難——免受大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸，免受饑餓，但是當(dāng)它們不愿或不能這么做的時(shí)候，必須由國(guó)際社會(huì)承擔(dān)這一責(zé)任。具體包括三項(xiàng)責(zé)任：預(yù)防的責(zé)任、做出反應(yīng)的責(zé)任和重建的責(zé)任，其中預(yù)防的責(zé)任處于優(yōu)先位置，任何干預(yù)行動(dòng)之前都必須用盡所有預(yù)防措施。該報(bào)告的性質(zhì)是民間研究報(bào)告，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性法律意義。一方面，其制定主體ICISS是加拿大總理讓·克雷蒂安設(shè)立的，不具有國(guó)際立法資格；另一方面，其制定目的是探討如何在大規(guī)模侵犯人權(quán)和違反國(guó)際法的行為面前做出反應(yīng)，促成新的國(guó)際共識(shí)。因此，《保護(hù)的責(zé)任》(2001)對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，既沒(méi)有政治義務(wù)，更沒(méi)有法律義務(wù)，只有道義責(zé)任，即采取行動(dòng)避免盧旺達(dá)種族滅絕悲劇的重演。但是，這種道義責(zé)任最終促使國(guó)際社會(huì)開(kāi)始考慮如何保護(hù)處于一國(guó)主權(quán)之下的人民。

為此，R2P被納入聯(lián)合國(guó)的議事日程。2004年12月，聯(lián)合國(guó)“威脅、挑戰(zhàn)和改革問(wèn)題高級(jí)別小組”作了題為《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》的報(bào)告，表示“贊同新的規(guī)范(R2P)”，并特別規(guī)定了安理會(huì)在考慮是否批準(zhǔn)或同意使用武力時(shí)必須考慮的五個(gè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)：(1)威脅的嚴(yán)重性；(2)正當(dāng)?shù)哪康模?3)萬(wàn)不得已的辦法；(4)相稱(chēng)的手段；(5)權(quán)衡后果。這標(biāo)志著R2P正式進(jìn)入聯(lián)合國(guó)大會(huì)的討論范圍，并成為聯(lián)合國(guó)的重要議題。2005年3月聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)在第59屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的報(bào)告《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》強(qiáng)調(diào)，R2P首先是每個(gè)國(guó)家的責(zé)任，但如果一國(guó)當(dāng)局不能或不愿保護(hù)本國(guó)公民，國(guó)際社會(huì)必須承擔(dān)起這一責(zé)任，并在必要時(shí)采取行動(dòng)，包括通過(guò)外交、政治甚至強(qiáng)制行動(dòng)幫助維護(hù)平民的人權(quán)和福祉。2005年10月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《世界首腦會(huì)議成果》(第 60/1號(hào)決議)，其中第138段和139段專(zhuān)門(mén)對(duì)R2P做出規(guī)定，首次限定了R2P的適用范圍和責(zé)任主體，明確了聯(lián)合國(guó)的責(zé)任，并設(shè)定了國(guó)際社會(huì)的協(xié)助義務(wù)，這無(wú)疑具有重要的政治和法律意義。第 60/1號(hào)決議成為聯(lián)合國(guó)大會(huì)及安理會(huì)相關(guān)活動(dòng)的基本依據(jù)，并為諸多聯(lián)合國(guó)法律文件所援引。據(jù)此，2009年1月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文做了題為《履行保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告。2009年7月聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)了第一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)R2P的決議《保護(hù)的責(zé)任》(第63/308號(hào)決議)，要求盡快兌現(xiàn)承諾，落實(shí)責(zé)任。

總之，R2P從民間研究報(bào)告變?yōu)槁?lián)合國(guó)法律文件的重要內(nèi)容，成為國(guó)際社會(huì)對(duì)話(huà)和談判的基準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)在R2P法制建設(shè)方面做出了諸多嘗試。2009年7月，第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)舉辦了關(guān)于R2P的互動(dòng)式專(zhuān)題對(duì)話(huà)并對(duì)《履行保護(hù)的責(zé)任》進(jìn)行了全體討論。2009年9月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)下發(fā)了大會(huì)文件《關(guān)于防止人民遭受滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類(lèi)罪之害的保護(hù)責(zé)任的概念說(shuō)明》(A/63/958)。2010年7月，在第64屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)作了題為《預(yù)警、評(píng)估及保護(hù)責(zé)任》的報(bào)告，專(zhuān)門(mén)探討R2P的“預(yù)警和評(píng)估”機(jī)制。2010年8月又討論了R2P框架下的早期預(yù)警機(jī)制，以加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處的早期預(yù)警能力。在第65屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，很多國(guó)家支持繼續(xù)審議R2P，并希望制定具體實(shí)施辦法，組建實(shí)施機(jī)構(gòu)。特別值得注意的是，2011年安理會(huì)關(guān)于利比亞問(wèn)題的第1970號(hào)決議和第1973號(hào)決議都重申了利比亞當(dāng)局對(duì)其人民具有保護(hù)的責(zé)任。

(二)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議是R2P成為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的有力證據(jù)

國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源之一，是一種有法律約束力的行為規(guī)則[2]?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條第1款第2項(xiàng)對(duì)國(guó)際習(xí)慣做出了最權(quán)威的解釋?zhuān)皣?guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。因此，國(guó)際習(xí)慣的形成，必須具備兩個(gè)要件：第一是客觀要件，即存在國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的“通例”；第二是主觀要件，是指各國(guó)在從事同一行為時(shí)具有“法律確信(opinio juris)”。[2]一般性政府間國(guó)際組織的決議在國(guó)際上具有重要的政治和法律意義，是證明國(guó)際習(xí)慣存在的重要證據(jù)。多數(shù)國(guó)際法學(xué)者都認(rèn)為“聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議可以構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣的證據(jù)”[3]，布朗利干脆把聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議看做是國(guó)際習(xí)慣的實(shí)質(zhì)淵源之一[4]。因此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議是R2P成為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的有力證據(jù)。

首先，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第60/1號(hào)決議和第63/308號(hào)決議構(gòu)成國(guó)家實(shí)踐存在的證據(jù)。布朗利認(rèn)為聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議、國(guó)際法院判決和造法性多邊條約是國(guó)家對(duì)特定規(guī)則形成實(shí)質(zhì)性一致意見(jiàn)的證據(jù)[3]?！案鲊?guó)政府在國(guó)際組織各機(jī)構(gòu)和委員會(huì)通過(guò)其代表發(fā)表的對(duì)法律問(wèn)題的各種聲明，提供了習(xí)慣法的證據(jù)。對(duì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議的投票，也是如此”[4]。聯(lián)合國(guó)是最具代表性的國(guó)際組織，所有成員國(guó)協(xié)商一致通過(guò)的決議是國(guó)際社會(huì)普遍接受的實(shí)質(zhì)證據(jù)，而且聯(lián)合國(guó)持久穩(wěn)固的實(shí)踐是國(guó)家實(shí)踐存在的證明和強(qiáng)化。詹寧斯和瓦茨認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議“可能由于提供國(guó)家實(shí)踐的證據(jù)而有助于創(chuàng)造新的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則或者確立一項(xiàng)現(xiàn)有的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則”[5]?？梢?jiàn)，國(guó)家實(shí)踐既包括嚴(yán)格意義上的國(guó)家行為，也包括通過(guò)投票、聲明等形式正式表達(dá)出來(lái)的官方觀點(diǎn)和言論。因此，第60/1號(hào)決議和第63/308號(hào)決議是所有聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)在求同存異基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)形成的意志，是各國(guó)自主參與國(guó)際實(shí)踐的結(jié)果，是國(guó)家實(shí)踐存在的證據(jù)。

其次，這兩個(gè)決議構(gòu)成“法律確信”的證據(jù)?！奥?lián)合國(guó)大會(huì)決議可以構(gòu)成‘法律確信’的證據(jù)”[3]，這不僅為大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者所贊同，也被聯(lián)合國(guó)大會(huì)的法律文件所確認(rèn)。1966年，關(guān)于各國(guó)間友好關(guān)系和合作的國(guó)際法原則特別委員會(huì)通過(guò)的決議前言(丙段)聲稱(chēng)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1965年12月21日通過(guò)的第2131(XX)號(hào)《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》的決議，由投票贊成的國(guó)家的數(shù)目、其內(nèi)容的范圍和深度，特別是沒(méi)有反對(duì)表示，反映著一個(gè)普通法律信念，使它有資格被視為一項(xiàng)權(quán)威的和確定的國(guó)際法原則[6]。第60/1號(hào)決議是在聯(lián)合國(guó)191個(gè)會(huì)員國(guó)協(xié)商一致基礎(chǔ)上達(dá)成的；決議第138段和139段的規(guī)定具體明確，其本身就包括依據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法各國(guó)必須承擔(dān)的法律義務(wù)：即各國(guó)有義務(wù)防止并懲處這四種罪行。同樣，第63/308號(hào)決議是第一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)R2P的決議，盡管會(huì)員國(guó)就如何落實(shí)R2P進(jìn)行了熱烈辯論，但沒(méi)有一個(gè)會(huì)員國(guó)反對(duì)國(guó)際社會(huì)采取行動(dòng)制止這四種罪行，最終一致通過(guò)該決議。從此意義上來(lái)看，第60/1號(hào)決議和第63/308號(hào)決議構(gòu)成“法律確信”的證據(jù)，完全有資格被視為一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則。

總之，第60/1號(hào)決議第138段和第139 段“確定了一個(gè)權(quán)威性的框架，會(huì)員國(guó)、區(qū)域安排和聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)及其伙伴可據(jù)以為保護(hù)的責(zé)任訂立理論、政策和體制機(jī)制”[7]；《履行保護(hù)的責(zé)任》是對(duì)各國(guó)R2P政治義務(wù)的具體化，而第63/308號(hào)決議則是其法律化的證據(jù)。因此，第60/1號(hào)決議和第63/308號(hào)決議既是關(guān)于R2P的國(guó)家實(shí)踐的證明，也是其“法律確信”的證據(jù)。此后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議多次予以重申和回顧[注]例如，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于在武裝沖突中保護(hù)平民的第1674(2006)號(hào)決議、關(guān)于達(dá)爾富爾危機(jī)的第 1706(2006)號(hào)決議和第1894(2009)號(hào)決議。，聯(lián)合國(guó)大會(huì)也進(jìn)行了多次討論，從這種意義上講，在聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)下，R2P已經(jīng)發(fā)展成為習(xí)慣國(guó)際法。

R2P也得到國(guó)際法院的支持[8]。在“波黑訴塞爾維亞《滅種罪公約》適用案”中，國(guó)際法院認(rèn)為，無(wú)論一個(gè)國(guó)家是否實(shí)施種族滅絕行為，也無(wú)論種族滅絕行為是否發(fā)生在自己主權(quán)范圍之內(nèi)，國(guó)家都負(fù)有責(zé)任預(yù)防這種行為的發(fā)生。也就是說(shuō)，雖然各國(guó)需要承擔(dān)義務(wù)的程度不同，但是各國(guó)都負(fù)有預(yù)防種族滅絕行為的責(zé)任。同樣，在“格魯吉亞訴俄羅斯《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》適用案”中，國(guó)際法院判決，該公約并沒(méi)有領(lǐng)土適用范圍的限制，對(duì)締約國(guó)在其境外的行為同樣適用[9]?？梢?jiàn)，無(wú)論種族滅絕行為是否發(fā)生在本國(guó)境內(nèi)，每個(gè)國(guó)家都負(fù)有預(yù)防的責(zé)任，這與R2P的要求完全一致，因此，這是司法實(shí)踐認(rèn)可R2P這一新的國(guó)際習(xí)慣法的有力證據(jù)。

二、《履行保護(hù)的責(zé)任》構(gòu)建了R2P的“三大支柱”理論

R2P作為一項(xiàng)新的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范尚有待具體化，因?yàn)椤白柚垢鲊?guó)或國(guó)家集團(tuán)為不當(dāng)目的濫用保護(hù)責(zé)任的最佳途徑是全面地訂立聯(lián)合國(guó)的‘保護(hù)的責(zé)任’戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)、程序、工具和做法”[7]，《履行保護(hù)的責(zé)任》是聯(lián)合國(guó)把R2P具體化的嘗試。R2P僅適用于四類(lèi)特定犯罪：滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類(lèi)罪。R2P不得違背主權(quán)原則、禁止使用武力原則等國(guó)際法基本原則，相應(yīng)的行動(dòng)也必須符合《聯(lián)合國(guó)憲章》(以下稱(chēng)《憲章》)，從這種意義上講，R2P進(jìn)一步加強(qiáng)了聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)不使用武力的法律義務(wù)?！堵男斜Ｗo(hù)的責(zé)任》最獨(dú)特的貢獻(xiàn)在于提出了“三大支柱”理論，具體包括如下。

第一，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的R2P(第一支柱)，為國(guó)家履行R2P提供了可操作的框架性規(guī)范。國(guó)家是保護(hù)其居民的首要責(zé)任主體，這是R2P之“基巖”。保護(hù)人民和尊重人權(quán)是負(fù)責(zé)任主權(quán)的一個(gè)必備要素。國(guó)家要做好三方面工作：首先，加強(qiáng)制度建設(shè)，構(gòu)建包容性政治，積極履行國(guó)際人權(quán)法律義務(wù)；其次，國(guó)家要參加相關(guān)國(guó)際人權(quán)和人道法公約，并通過(guò)國(guó)家立法懲罰這四種罪行；最后，通過(guò)本國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)際同行審查機(jī)制監(jiān)督R2P法規(guī)的制定和執(zhí)行。

第二，強(qiáng)調(diào)預(yù)防為主，主張通過(guò)國(guó)際援助和能力建設(shè)預(yù)防危機(jī)的發(fā)生(第二支柱)。如果國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)層軟弱或分裂，缺乏有效保護(hù)人民的能力，或國(guó)內(nèi)武裝反對(duì)派實(shí)施與R2P有關(guān)的犯罪或侵害行為，國(guó)際社會(huì)應(yīng)發(fā)揮聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的體制力量和比較優(yōu)勢(shì)，利用會(huì)員國(guó)、區(qū)域組織和次區(qū)域組織的合作，協(xié)助該國(guó)履行義務(wù)。國(guó)際援助的主體包括區(qū)域機(jī)制和次區(qū)域機(jī)制、聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員、聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員、秘書(shū)長(zhǎng)特別代表等。具體方法既包括進(jìn)行勸說(shuō)、教育、培訓(xùn)與提供技術(shù)和法治援助，也包括提供國(guó)際集體軍事援助，但此類(lèi)軍事援助僅用于非強(qiáng)制性的目的，如預(yù)防、保護(hù)、維持和平及解除武裝等。國(guó)際援助和能力建設(shè)的目標(biāo)是使國(guó)家有能力建設(shè)國(guó)家機(jī)構(gòu)、調(diào)解爭(zhēng)端、開(kāi)展對(duì)話(huà)，并最終和平地解決爭(zhēng)端。

第三，主張采取及時(shí)、果斷的反應(yīng)(第三支柱)。在第一支柱和第二支柱的基礎(chǔ)上進(jìn)行預(yù)防，是成功推行保護(hù)戰(zhàn)略的關(guān)鍵。但是，一旦危機(jī)發(fā)生，國(guó)際社會(huì)要及早行動(dòng)，做出理性、適度、及時(shí)的反應(yīng)。聯(lián)合國(guó)可以運(yùn)用的工具包括和平措施(《憲章》第六章)、強(qiáng)制性措施(第七章)，以及與區(qū)域和次區(qū)域安排的協(xié)作(第八章)。國(guó)際社會(huì)有責(zé)任采用和平、非武力的措施，包括開(kāi)展對(duì)話(huà)及和平勸解，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，派遣實(shí)況調(diào)查團(tuán)，采取非強(qiáng)制性應(yīng)對(duì)措施。如果安理會(huì)認(rèn)定和平的辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時(shí)，可以采取集體強(qiáng)制措施，這是履行R2P戰(zhàn)略的最后保障。集體強(qiáng)制措施包括實(shí)施制裁，甚至在極端情況下采取強(qiáng)制性軍事行動(dòng)。這種集體措施可由安理會(huì)根據(jù)《憲章》第41條或第42條授權(quán)，或由大會(huì)根據(jù)“聯(lián)合一致共策和平”的程序授權(quán)，也可由區(qū)域或次區(qū)域安排根據(jù)《憲章》第53條經(jīng)安全理事會(huì)事先授權(quán)后實(shí)施。

綜上所述，“三大支柱”理論是履行R2P的核心要求，是聯(lián)合國(guó)在推進(jìn)R2P規(guī)范化、具體化和法律化的過(guò)程中的里程碑，標(biāo)志著R2P從抽象的道義責(zé)任發(fā)展成為具體的法律責(zé)任，而且這種習(xí)慣法意義上的法律責(zé)任日益被賦予更加具體的內(nèi)容和不斷增強(qiáng)的約束力。

三、中國(guó)在R2P問(wèn)題上的立場(chǎng)及對(duì)策

(一)中國(guó)的基本立場(chǎng)

中國(guó)一直主張國(guó)家負(fù)有保護(hù)本國(guó)公民的首要責(zé)任[注]2005年《中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題的立場(chǎng)文件》和2005年 6月 21日中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表王光亞大使在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上關(guān)于R2P問(wèn)題的發(fā)言等官方文件和聲明都主張各國(guó)政府負(fù)有保護(hù)本國(guó)公民的首要責(zé)任。。“獨(dú)立并存的主權(quán)國(guó)家以及主要由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，是國(guó)際法形成和發(fā)展的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)”[10]。國(guó)家主權(quán)是國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法存在的必要前提，但是，“主權(quán)概念不是固定不變的，而是隨著時(shí)代的改變而有不同的新的解釋內(nèi)容。主權(quán)概念的變化，恰恰反映了國(guó)際社會(huì)價(jià)值觀念和法律體系的發(fā)展”[11]。國(guó)家主權(quán)隨著國(guó)際人本化趨勢(shì)的發(fā)展而被賦予新的內(nèi)容，國(guó)家必須承擔(dān)保護(hù)其國(guó)民的義務(wù)和責(zé)任。因此，中國(guó)政府主張，“在發(fā)生大規(guī)模人道主義危機(jī)或大規(guī)模嚴(yán)重違反人權(quán)情況時(shí)，迅速采取措施加以緩解和制止，是國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)和正當(dāng)要求”[12]。R2P是全球化、民主化和人本化趨勢(shì)的反映，并沒(méi)有從根本上改變國(guó)際法的性質(zhì)和基本原則，這是中國(guó)立場(chǎng)之根本。

同時(shí)，中國(guó)政府認(rèn)為“‘保護(hù)的責(zé)任’是一個(gè)新概念，其內(nèi)涵和適用性還存在爭(zhēng)議，有很大不確定性”[13]，需要進(jìn)一步開(kāi)展廣泛、深入的討論。

首先，中國(guó)政府認(rèn)為安理會(huì)第1674號(hào)決議中關(guān)于“保護(hù)人民免受大屠殺、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、種族滅絕和反人類(lèi)罪的責(zé)任”的表述“不同于單純的‘保護(hù)的責(zé)任’概念”。2005年《世界首腦會(huì)議成果》規(guī)定，只有在一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、種族清洗和反人道罪這四種國(guó)際罪行時(shí)，國(guó)際社會(huì)才負(fù)有保護(hù)的責(zé)任。中國(guó)政府對(duì)這四種罪行以外的行為持審慎態(tài)度。例如，針對(duì)救災(zāi)和R2P概念的相關(guān)性問(wèn)題，中國(guó)主張“將這一概念引入救災(zāi)領(lǐng)域，不僅無(wú)助于國(guó)際社會(huì)對(duì)這一概念達(dá)成一致，還可能導(dǎo)致更多的混亂”[13]。

其次，一個(gè)國(guó)家發(fā)生內(nèi)亂或人為災(zāi)難的起因復(fù)雜，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等諸多因素，對(duì)于如何判定一國(guó)政府是否有能力或者是否愿意保護(hù)其公民，尚無(wú)任何國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的綜合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)國(guó)家自行確定的標(biāo)準(zhǔn)以及據(jù)此進(jìn)行的干預(yù)行動(dòng)都缺乏國(guó)際法基礎(chǔ)。

最后，國(guó)際社會(huì)在緩和及制止大規(guī)模暴行時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循《憲章》的宗旨和原則，由安理會(huì)根據(jù)具體情況判斷和處置，盡可能使用和平方式。而事實(shí)是，《憲章》缺乏有針對(duì)性的條款，當(dāng)事國(guó)和區(qū)域組織的意見(jiàn)往往相左，安理會(huì)并不能妥善地處置，結(jié)果使沖突加劇甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而造成更大的人道危機(jī)。

總之，從總體上看，中國(guó)對(duì)R2P持肯定的態(tài)度，主張國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)研究，達(dá)成共識(shí)，制定全面細(xì)致的R2P規(guī)范。

(二)中國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策

R2P的范圍是什么？如何保護(hù)？由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？這是中國(guó)政府應(yīng)對(duì)R2P新挑戰(zhàn)必須回答的問(wèn)題。為了維護(hù)國(guó)際法律秩序、弘揚(yáng)普世價(jià)值、保障中國(guó)的國(guó)家利益，中國(guó)政府應(yīng)采取以下對(duì)策。

第一，必須明確界定R2P的適用范圍。中國(guó)必須堅(jiān)持把R2P限定于四類(lèi)特定犯罪和侵害行為，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)兌現(xiàn)《世界首腦會(huì)議成果》的政治承諾，履行法律義務(wù)。針對(duì)國(guó)際社會(huì)擴(kuò)大R2P適用范圍的呼聲——試圖將恐怖主義、毒品犯罪、使用核武器甚至人為和自然災(zāi)害等也納入R2P的范疇，“包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際關(guān)系主體必須密切關(guān)注國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展，確立正確的導(dǎo)向”[1]。中國(guó)必須堅(jiān)持既定立場(chǎng)，對(duì)國(guó)際社會(huì)的呼聲進(jìn)行分析，通過(guò)建立不同的法律機(jī)制來(lái)解決這些問(wèn)題，排除干擾，推進(jìn)關(guān)于實(shí)施R2P的國(guó)際立法。

第二，以《履行保護(hù)的責(zé)任》為基準(zhǔn)，完善早期介入機(jī)制和預(yù)防性部署。“在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，維持和平行動(dòng)的介入時(shí)間呈現(xiàn)適度前移的趨勢(shì)，預(yù)防性部署成為使沖突‘防患于未然’的有效方式”[14]。中國(guó)要發(fā)揮安理會(huì)常任理事國(guó)的優(yōu)勢(shì)，提升自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，采取措施完善“三大支柱”，依托聯(lián)合國(guó)制定具體國(guó)際法律規(guī)范，是比較可行的方案。重點(diǎn)是完善早期介入機(jī)制，特別是預(yù)防性部署[15]：在發(fā)生國(guó)內(nèi)危機(jī)的情況下，應(yīng)政府或有關(guān)各方的要求，或經(jīng)它們同意，聯(lián)合國(guó)可以進(jìn)行預(yù)防性部署，以若干方式控制暴力行為，例如提供人道主義援助，協(xié)助維持治安，促進(jìn)和解，在邊界部署聯(lián)合國(guó)人員等。事實(shí)證明，聯(lián)合國(guó)在馬其頓和布隆迪、塞拉利昂和剛果民主共和國(guó)的四次預(yù)防性部署是卓有成效的，有助于防止武裝沖突升級(jí)和大規(guī)模暴行的發(fā)生?！啊Ｗo(hù)的責(zé)任’理論雖然有可能會(huì)成為干預(yù)別國(guó)內(nèi)政的借口，但同樣為中國(guó)提倡的和平解決非洲內(nèi)部沖突的主張?zhí)峁┦┱箍臻g”[16]。中國(guó)應(yīng)當(dāng)推動(dòng) “三大支柱”的完善，在危機(jī)發(fā)生前進(jìn)行預(yù)防性部署，從而杜絕武力干涉。這種預(yù)防策略，是在主權(quán)國(guó)家同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，具有較強(qiáng)的可操作性；同時(shí)，也有助于中國(guó)推行通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商解決國(guó)際爭(zhēng)端的和平外交戰(zhàn)略。

第三，堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的多邊主義，在聯(lián)合國(guó)不能及時(shí)反應(yīng)的情況下，支持區(qū)域/次區(qū)域組織的行動(dòng)，以阻止單邊主義武力干涉。國(guó)際社會(huì)有義務(wù)通過(guò)和平的方式承擔(dān)責(zé)任，武力干涉是最后手段。判定武力干涉的合法性必須堅(jiān)持人道主義和多邊主義。武力干涉的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性取決于人道主義：包括武力干涉是否具有正當(dāng)?shù)哪康?，?duì)于人道主義有多大影響，是否有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。武力干涉的程序正當(dāng)性取決于多邊主義[1]：《聯(lián)合國(guó)憲章》和聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議都禁止使用武力進(jìn)行單邊人道主義干涉[注]See Definition of Aggression，General Assembly Resolution 3314 (XXIX) (December 14，1974)；Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Co-operation Among States in Accordance with the Charter of the United Nations，General Assembly Resolution 2625 (XXV) (October 24，1970)；Declaration on the Inadmissibility of Intervention and Interference in the Internal Affairs of States，General Assembly Resolution 36/103 (December 9，1981).；國(guó)際法院在“尼加拉瓜訴美國(guó)案”中認(rèn)定國(guó)際習(xí)慣法不允許單邊主義武力干涉。因此，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊主義，逐步完善多邊框架下使用武力的具體條件、具體程序和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域/次區(qū)域組織的作用。在緊急情況下，如果聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的預(yù)防性部署未能成功，不能做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，中國(guó)可以支持甚至聯(lián)合區(qū)域/次區(qū)域組織在權(quán)限范圍內(nèi)采取行動(dòng)。

中國(guó)尤其要加強(qiáng)與非洲聯(lián)盟的合作。R2P肇始于非洲，正是因?yàn)楸R旺達(dá)發(fā)生的種族滅絕暴行才促使R2P的產(chǎn)生。非洲十分重視R2P的發(fā)展，2005年《非洲聯(lián)盟組織法》宣布“保護(hù)人民和民族的權(quán)利”是非洲聯(lián)盟的主要目標(biāo)，一成員國(guó)內(nèi)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、種族滅絕和反人道罪的時(shí)候，非盟有權(quán)進(jìn)行干涉[注]See Constitutive Act of the African Union，article 4 (h).。同年，非盟通過(guò)了《恩祖韋尼共識(shí)》(Ezulwini Consensus)，歡迎把R2P作為阻止大規(guī)模暴行的手段。國(guó)際組織、區(qū)域組織、國(guó)家和非政府組織開(kāi)展單獨(dú)或聯(lián)合研究[注]加拿大的南北研究所(NSI)、英國(guó)的公共政策研究所(IPPR)、南非的安全問(wèn)題研究所(ISS)、布隆迪的沖突預(yù)警和預(yù)防中心(CENAP)、荷蘭國(guó)際關(guān)系研究所(Clingendael)和埃塞俄比亞的發(fā)展政策管理論壇(DPMF)聯(lián)合起來(lái)專(zhuān)門(mén)研究R2P在非洲的執(zhí)行問(wèn)題。，舉行國(guó)際會(huì)議[注]加拿大研究沖突的非政府組織“犁鏵工程”(Project Ploughshares)在非洲組織了一系列的區(qū)域會(huì)議，推動(dòng)非洲政府和非政府組織在R2P和干涉方面形成共識(shí)。，以推動(dòng)非盟在實(shí)施R2P中發(fā)揮更大的作用，及時(shí)干預(yù)并有效防止大規(guī)模暴行。遺憾的是，中國(guó)與非洲聯(lián)盟在這一方面尚無(wú)實(shí)質(zhì)性的合作。作為最重要的合作伙伴，中國(guó)同非洲各國(guó)擁有深厚的傳統(tǒng)友誼，也有著共同的利益訴求。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)就非洲R2P問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究，形成比較完備的應(yīng)對(duì)預(yù)案，與非洲聯(lián)盟開(kāi)展交流活動(dòng)，支持非洲聯(lián)盟開(kāi)展區(qū)域活動(dòng)，利用中國(guó)的影響力幫助非洲國(guó)家加強(qiáng)能力建設(shè)，保障非洲的和平與安全。

四、結(jié)語(yǔ)

R2P的性質(zhì)已經(jīng)由民間研究報(bào)告發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法，內(nèi)涵日益豐富，它對(duì)國(guó)際法的影響不斷深入。以聯(lián)合國(guó)為主體的國(guó)際社會(huì)不斷推進(jìn)其具體化和法律化，促使各國(guó)履行R2P。這些新發(fā)展對(duì)中國(guó)無(wú)疑具有重要而獨(dú)特的意義：妥善應(yīng)對(duì)這些新發(fā)展，不僅是中國(guó)更好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)人本化發(fā)展趨勢(shì)的需要，而且是推進(jìn)國(guó)際法治的重要契機(jī)。因此，中國(guó)應(yīng)以更加積極的心態(tài)來(lái)適應(yīng)R2P的新發(fā)展、新趨勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)策研究。這就要求中國(guó)推進(jìn)聯(lián)合國(guó)通過(guò)正式的立法行為制定相關(guān)國(guó)際法律規(guī)范，嚴(yán)格界定R2P的適用范圍，構(gòu)建早期介入機(jī)制和預(yù)防性部署，完善聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的多邊主義保護(hù)機(jī)制。中國(guó)應(yīng)重視制度創(chuàng)設(shè)，細(xì)化國(guó)際法規(guī)則，同時(shí)，也應(yīng)積極參與國(guó)際實(shí)踐，不斷檢驗(yàn)和完善規(guī)則，從而引導(dǎo)R2P向正確的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何志鵬.從強(qiáng)權(quán)入侵到多元善治——武力干涉領(lǐng)域國(guó)際法的現(xiàn)存框架與演進(jìn)方向[J].法商研究，2011(4):110-118.

[2] 楊澤偉.國(guó)際法:第二版[M].北京：高等教育出版社，2012:39-40.

[3] 王鐵崖.國(guó)際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998:114-116.

[4] [英]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良，余敏友，譯.北京：法律出版社，2002:6，763.

[5] [英]詹寧斯，瓦茨，修訂.奧本海國(guó)際法:第一卷：第一分冊(cè)[M].王鐵崖，陳公綽，湯宗舜，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995:75.

[6] UN Documents，A/6230，p.152[M]//王鐵崖.國(guó)際法引論.北京：北京大學(xué)出版社，1998：116.

[7] 聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng).履行保護(hù)的責(zé)任[EB/OL].[2011-12-15].http：//daccess-ods.un.org/TMP/483355.63391 4471.html.

[8] 宋 杰.“保護(hù)的責(zé)任”：國(guó)際法院相關(guān)司法實(shí)踐研究[J].法律科學(xué)，2009(5):55-64.

[9] ICJ Order of 15 October 2008，Request for the Indication of Provisional Measures，Paragraph 109[EB/OL].[2008-10-15].http：//www.icj-cij.org/docket/files/140/14801.pdf.

[10] 梁 西.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000:8.

[11] 楊澤偉.主權(quán)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006:272-273.

[12] 2005年12月9日中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表張義山大使在安理會(huì)討論“武裝沖突中保護(hù)平民問(wèn)題”的公開(kāi)辯論會(huì)上的發(fā)言[EB/OL].[2005-12-09].http://www.china-un.org/chn/zgylhg/jjalh/alhzh/wzctpm/t225607.htm.

[13] 2008年11月3日中國(guó)代表劉振民大使在第63屆聯(lián)大六委關(guān)于“國(guó)際法委員會(huì)第六十屆會(huì)議工作報(bào)告”議題的發(fā)言[EB/OL].[2008-11-03].http://www.china-un.org/chn/zgylhg/flyty/ld/wjh/t520979.htm.

[14] 楊澤偉.聯(lián)合國(guó)改革的國(guó)際法律問(wèn)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009:398.

[15] 聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng).和平綱領(lǐng)：預(yù)防外交、建立和平與維持和平(A/47/277-S/24111)[EB/OL].[2012-01-10].http://www.un.org/chinese/aboutun/sg/report hpgl.htm.

[16] 袁 武.試論中國(guó)在非洲內(nèi)部沖突處理中的作用——從“保護(hù)的責(zé)任”理論談起[J].西亞非洲，2008(10):61-62.