吳思

崇禎十七年（1644年）農歷三月十九，是明朝最后一個皇帝朱由檢上吊自殺的日子。在此前20多天，內閣大學士蔣德璟和皇上頂嘴，惹得皇上大怒，蔣德璟也因此丟了官。

這次頂嘴源于對加稅的不同看法。五年前，崇禎在全國范圍內加派730萬兩白銀，作為練兵費用，叫做“練餉”。這是崇禎即位之后的第四次大規(guī)模加稅，全國人民的納稅總額至此幾乎翻了一番。皇上加稅確實也是出于無奈。中原一帶的農民造反還沒有平息，遼東又鬧翻了天。就在決定加稅的一個多月前，清兵在河北、山東一帶縱橫蹂躪2000里，擄掠人口牲畜50余萬，還在濟南殺了一個德王。人家大搖大擺地殺了進來，又大搖大擺地滿載而歸，明朝的官軍竟然縮作一團不敢跟人家交手。這樣的兵豈能不練？練兵又怎能不花錢？不過皇上也覺得心虛，稅費一加再加，老百姓方面會不會出什么問題？楊嗣昌是當時的兵部尚書，他辦事認真，聰明干練，替皇上做了一番階級分析。

楊嗣昌說，加稅不會造成傷害，因為這筆錢是加在土地上的，而土地都在豪強手里。并以上次加征的剿餉為例，100畝地征三四錢銀子，不但沒有壞處，還能給豪強增加點負擔，免得他們錢多了搞土地兼并。這種分析聽起來頗有道理。

皇上又征求了另外兩位內閣大學士的意見。這二位也贊成加稅。于是皇上拍板定案，加征練餉。假如是現(xiàn)在，決策者大概需要追問一些數(shù)字，譬如腐敗造成的額外負擔究竟有多重，有把握消除多少？究竟有百分之幾的土地在豪強手里，又有百分之幾的土地在自耕農手里？豪強們的佃戶負擔如何？等等。奈何帝國的最高決策者和他的顧問都不擅長定量分析。

一晃練餉征了五年，原來企圖解決的問題不但沒有解決，反而更重了：官軍照樣不靈；清兵還在鬧著；李自成更由戰(zhàn)略性流竄轉為戰(zhàn)略性進攻，從西安向北京進軍，已經走到了大同一帶；楊嗣昌本人也在與張獻忠的作戰(zhàn)中失利而自殺。這時一位叫光時亨的給事中（近似總統(tǒng)辦公室負責監(jiān)察工作的秘書）給皇上寫了份奏疏，他認為，加征練餉的政策禍國殃民，應追究倡議者的責任。

按照規(guī)矩，這份奏疏應先由內閣大學士過目，替皇上草擬一份處理意見，再交皇上做最后定奪。于是內閣大學士蔣德璟就替皇上草擬了一段話，大意是：以前的聚斂小人，倡議征收練餉，搜刮百姓，導致人民貧窮，種下了禍根……皇上看到這段話很不高興，這練餉明明是他拍板征收的，蔣德璟卻說什么“聚斂小人”，誰是小人？皇上把蔣德璟叫來，當面問道：聚斂小人指的是誰？

蔣德璟心里想的小人是楊嗣昌，但楊嗣昌死在崗位上，皇上對他一直心存好感，蔣德璟不敢直說?；噬闲睦锵氲男∪耸撬约?，他懷疑蔣德璟在指桑罵槐，非常震怒，蔣德璟又為自己申辯，諸位大臣替他講情。蔣德璟回家后便給皇上寫了一份奏疏，進一步解釋自己的思想。奏疏的大意是：現(xiàn)在地方官以各種名義征稅，追討拷打，鬧得百姓困苦，遇到賊反而歡迎，甚至賊還沒到就先去歡迎了。結果，兵沒有練出來，民已經喪失了，最后餉還是征不上來。因此我想追究倡議練餉者的責任。我這樣做很冒昧，我又傻又直，罪該萬死。隨后引罪辭職。

其實，蔣德璟向皇帝描繪了一種反向的關系：你不是想加餉平賊嗎？偏偏你籌餉的規(guī)模和努力越大，百姓迎“賊”就越踴躍，“賊”也就越多。百姓投了賊，餉更沒處征了。這意味著一個空頭政策換來了更多的敵人和稅基的永久消失。為了表達這個意思，內閣最博學的蔣閣老惹怒了皇上，并且引罪辭職。

崇禎很要面子，心里卻不糊涂。與這種矛盾的心理一致，他容許蔣德璟辭了官，但不久也取消了練餉，因為征稅越多，盜賊越多。

我們可以想象一個U形山谷，從側面看，崇禎率領著官府的大隊人馬一路壓將下去，擠壓出更多的錢糧和兵員，鎮(zhèn)壓各地的叛亂，并且取得了一些成績。不過越往后越費勁，最后他撞到了谷底。這時候，他的努力便造成了完全相反的結果。沉重的賦稅壓垮了更多的農民，逼出了更多的土匪和造反者，叛亂的規(guī)模和強度反而越來越大。

總而言之，征稅的壓力越大，反叛的規(guī)模越大，帝國新增的暴力敵不過新生的反叛暴力。全國形勢到了這種地步，崇禎便走投無路了。崇禎和明朝就是被這個U形彎勒死的。這個死彎在我們2000多年帝國的歷史上反復出現(xiàn)，要過無數(shù)人的性命，崇禎只是其中一個而已。

編 輯/惜墨