徐本鑫

隨著新一輪集體林權(quán)制度改革的推進(jìn)，全國(guó)主要集體林區(qū)已基本完成了承包到戶(hù)的改革任務(wù)。分林到戶(hù)后，林地劃分細(xì)碎化和林地經(jīng)營(yíng)分散化不利于林業(yè)的集約化、規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化發(fā)展，制約了林地經(jīng)濟(jì)效益的提升；而且，隨著第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)戶(hù)逐漸發(fā)生分化，脫離林地的農(nóng)戶(hù)增多，林地拋荒造成林地資源浪費(fèi)嚴(yán)重[1]。因此，積極推進(jìn)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)，對(duì)優(yōu)化森林資源配置和提升林地生產(chǎn)力具有重要意義。為了規(guī)范集體林權(quán)流轉(zhuǎn)行為，鞏固集體林權(quán)制度改革成果，許多省、自治區(qū)、市、縣都進(jìn)行了規(guī)范集體林權(quán)流轉(zhuǎn)行為的地方性立法，農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司于2010年組織起草了《集體林權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）。

任何制度的設(shè)立都有其基本的價(jià)值取向。價(jià)值取向是指為滿(mǎn)足某方面的特殊需要而在所有的價(jià)值中進(jìn)行的取舍。因此，任何法律制度的價(jià)值系統(tǒng)都具有某種取向性和層次性。按照法的目的性與工具性?xún)r(jià)值的分類(lèi)法，法律的價(jià)值可分為三個(gè)層次：個(gè)人自由與社會(huì)和諧屬于第一層次的法律價(jià)值，是終極性和目的性的法律價(jià)值；第二層次的法律價(jià)值主要有公平、效率、秩序等，這些價(jià)值相對(duì)于自由而言是工具性的；第三層次的法律價(jià)值主要有基本人權(quán)、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等，它們從屬于第二層次，是法律所直接反映和保障的價(jià)值[2]。

從一般意義上講，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的價(jià)值也具有這種“兩類(lèi)三層”的體系特征。但是，隨著社會(huì)主體對(duì)生態(tài)利益的需求與日俱增，我國(guó)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度需要積極回應(yīng)社會(huì)主體對(duì)生態(tài)的利益訴求，具有明顯的生態(tài)化趨向。本文在生態(tài)視角下對(duì)我國(guó)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的價(jià)值展開(kāi)研究，目的是探討集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度存在的意義和效用，以便探明集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度發(fā)展的向度與深度，克服集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度在價(jià)值取向上的偏差。

1 生態(tài)和諧：集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的目標(biāo)性?xún)r(jià)值

法有許多價(jià)值，和諧是其重要價(jià)值之一，是法的目標(biāo)性?xún)r(jià)值。因?yàn)榉ㄋw現(xiàn)或追求的公平、效率、安全、秩序等價(jià)值都是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和諧服務(wù)的。從生態(tài)視角來(lái)考察，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度，就是要以實(shí)現(xiàn)生態(tài)和諧為其價(jià)值追求。

1.1 生態(tài)和諧價(jià)值的內(nèi)涵

一般而言，和諧是事物之間達(dá)到融洽、協(xié)調(diào)和平衡的一種關(guān)系狀態(tài)，而生態(tài)是指包括人在內(nèi)的生物和周?chē)h(huán)境之間的關(guān)系系統(tǒng)。那么，生態(tài)和諧就是指包括人在內(nèi)的生物和周?chē)h(huán)境之間的關(guān)系系統(tǒng)處于一種協(xié)調(diào)融洽的狀態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，生態(tài)和諧主要包括三方面內(nèi)容：

（1）代內(nèi)生態(tài)和諧。代內(nèi)生態(tài)和諧，即同代人之間的橫向生態(tài)和諧。就集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度而言，其所關(guān)注的主要是森林資源利益分配是否均衡合理的問(wèn)題。由于歷史、立法、管理體制等因素影響，當(dāng)前的森林資源利益在不同主體、不同地區(qū)之間的分配還不平衡。①?gòu)膰?guó)際間看，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的富足是建立在剝削和掠奪發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境資源利益的基礎(chǔ)之上的。國(guó)家間通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了自然資源的不公平占有，導(dǎo)致了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在利用環(huán)境資源方面出現(xiàn)了極不和諧的局面。隨著對(duì)全球氣候變化和森林資源生長(zhǎng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷加深，國(guó)際間對(duì)森林生態(tài)利益的爭(zhēng)奪正日趨激烈。②從區(qū)際間看，森林資源的地區(qū)分布不同，各地區(qū)對(duì)森林資源的實(shí)際占有也就不同。由于森林資源生態(tài)環(huán)境價(jià)值的公共性，發(fā)達(dá)地區(qū)不承擔(dān)欠發(fā)達(dá)地區(qū)為改善森林生態(tài)環(huán)境而支出的費(fèi)用和為保護(hù)森林資源而喪失發(fā)展機(jī)會(huì)所帶來(lái)的損失，但卻享受由此帶來(lái)的環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)利益，產(chǎn)生了區(qū)際間的生態(tài)不和諧。③從人際間看，由于不同社會(huì)主體的資金基礎(chǔ)、技術(shù)水平、信息渠道等各不相同，林權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的人際不和諧現(xiàn)象大量存在。實(shí)踐中，一部分對(duì)林地依附性較弱的林地承包經(jīng)營(yíng)者，自己不經(jīng)營(yíng)，也不愿意將其流轉(zhuǎn)給別人經(jīng)營(yíng)，造成資源浪費(fèi)和環(huán)境損失則由窮人來(lái)分擔(dān)；一些家庭經(jīng)濟(jì)困難的林地承包經(jīng)營(yíng)者由于急需生活資金，而被迫低價(jià)轉(zhuǎn)讓山林；一些富人投機(jī)者，大面積占有林地，通過(guò)炒買(mǎi)炒賣(mài)山林而一夜暴富。

（2）代際生態(tài)和諧。代際生態(tài)和諧，即世代人之間的縱向生態(tài)和諧，它包含三方面含義：①當(dāng)代人對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用是否適度，即當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否破壞了后代人的發(fā)展基礎(chǔ)；②本代人對(duì)修復(fù)、改善自然生態(tài)條件及保護(hù)自然資源的投資是否與他們所消耗的資源量相匹配；③現(xiàn)代人對(duì)后代人的補(bǔ)償能否實(shí)現(xiàn)。代際生態(tài)和諧要求在開(kāi)發(fā)、利用自然、文化資源時(shí)，約束當(dāng)今世代的行為。然而，在林權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，一些經(jīng)營(yíng)者單純追求經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)森林資源的生態(tài)效益關(guān)注不夠，背離了代際生態(tài)和諧價(jià)值觀的要求。如湖南靖州，廣東商人租地只種植柳葉生產(chǎn)木片，已經(jīng)帶來(lái)了生態(tài)問(wèn)題。

（3）種際生態(tài)和諧。種際生態(tài)和諧是指人類(lèi)作為自然界的一員，人及其他物種相互之間在享受生態(tài)利益與承擔(dān)生態(tài)責(zé)任方面的和諧問(wèn)題。種際生態(tài)和諧不是使人屈從于自然，也不是所謂的“以自然為中心”。種際生態(tài)和諧同樣允許人類(lèi)利用自然、改造自然。但是在種際生態(tài)和諧價(jià)值觀的指導(dǎo)下，人類(lèi)有了一種正確的態(tài)度和行為，這就是在保護(hù)自然和適應(yīng)自然的基礎(chǔ)上利用和重構(gòu)自然，使人與自然和諧發(fā)展。

種際生態(tài)和諧以限制人類(lèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)自由為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧為目標(biāo)，它強(qiáng)調(diào)對(duì)人的價(jià)值和其他物種價(jià)值的承認(rèn)，要求人類(lèi)應(yīng)該維護(hù)其他物種生存的利益，并為實(shí)現(xiàn)種際生態(tài)和諧盡自己的義務(wù)。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，一些受讓主體在獲得林地使用權(quán)后，改變林地用途，引進(jìn)外來(lái)物種，導(dǎo)致生物多樣性減少，其行為已違背了種際生態(tài)和諧的價(jià)值要求。

1.2 生態(tài)和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度以生態(tài)和諧作為其終極價(jià)值。我們需要積極穩(wěn)妥地將其運(yùn)用于集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施中，促進(jìn)其生態(tài)和諧價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（1）增強(qiáng)資源安全意識(shí)，規(guī)制涉外集體林權(quán)流轉(zhuǎn)行為?，F(xiàn)行法律和政策并沒(méi)有限制外國(guó)投資者成為我國(guó)林權(quán)流轉(zhuǎn)的主體。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，受讓林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體“有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力”即可。鑒于國(guó)際間在資源保護(hù)與利用方面的關(guān)系并不和諧，森林資源是具有生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的戰(zhàn)略性資源，建議在制定集體林權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度時(shí)，對(duì)外國(guó)公民、外國(guó)法人、無(wú)國(guó)籍人士及其有50%以上股份的法人參加我國(guó)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的條件進(jìn)行明確的規(guī)定，以保證交易安全和林地的可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用。

（2）考慮地區(qū)資源差異，完善集體林權(quán)流轉(zhuǎn)配套制度。一方面，培育林權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)森林資源富集地區(qū)的資源經(jīng)濟(jì)利益與資源貧乏地區(qū)的資源生態(tài)利益在林權(quán)流轉(zhuǎn)制度框架下的交換；另一方面，設(shè)計(jì)出符合地區(qū)間生態(tài)和諧的配套制度。如：針對(duì)汽車(chē)消費(fèi)或企業(yè)生產(chǎn)開(kāi)征生態(tài)稅，將其中一部分用于支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)保護(hù)森林資源；從國(guó)家層面建立專(zhuān)門(mén)的集體林權(quán)流轉(zhuǎn)基金，鼓勵(lì)更多的主體投身林業(yè)建設(shè)和保護(hù)森林生態(tài)環(huán)境；國(guó)家采用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)及其監(jiān)管過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用予以保障等。

（3）控制貧富分化現(xiàn)象，保護(hù)林權(quán)流轉(zhuǎn)各方合法利益。設(shè)計(jì)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度，既要保證林權(quán)流轉(zhuǎn)各方的合法權(quán)益，又要防止因林權(quán)流轉(zhuǎn)而導(dǎo)致貧富分化。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度在構(gòu)建中要堅(jiān)持林農(nóng)有權(quán)選擇自己的生存方式、發(fā)展目標(biāo)和道路的原則和一部分人的富裕不以造成另一部分人的損失為代價(jià)的原則，既要讓林權(quán)流轉(zhuǎn)到最能夠發(fā)揮其資源效益的經(jīng)營(yíng)者手中，又要控制不合理的林權(quán)集中和林權(quán)閑置現(xiàn)象。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度應(yīng)該將集體林權(quán)流轉(zhuǎn)信息發(fā)布、森林資源資產(chǎn)評(píng)估、集體林權(quán)流轉(zhuǎn)監(jiān)管等方面的內(nèi)容落到實(shí)處，以保障林權(quán)流轉(zhuǎn)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

（4）樹(shù)立生態(tài)倫理觀念，完善集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度立法。生態(tài)倫理觀是對(duì)傳統(tǒng)人際倫理觀的超越。人際倫理觀下的資源物權(quán)立法的理論與實(shí)踐局限，導(dǎo)致了人與資源的緊張關(guān)系[3]。生態(tài)倫理觀認(rèn)為，人類(lèi)和其他物種都有其存在的價(jià)值和權(quán)利。當(dāng)代人在利用森林資源時(shí)要有生態(tài)倫理觀念，把為其他物種和后代人創(chuàng)造適宜的生存發(fā)展環(huán)境作為自己義不容辭的責(zé)任。按照生態(tài)倫理觀念來(lái)完善集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度立法，需要貫徹生態(tài)利益優(yōu)先保護(hù)、資源可持續(xù)利用以及強(qiáng)化資源物權(quán)的生態(tài)義務(wù)等原則。在法律制度上，設(shè)置林權(quán)流轉(zhuǎn)激勵(lì)制度，調(diào)動(dòng)社會(huì)各主體參與林權(quán)流轉(zhuǎn)和營(yíng)林育林的積極性；設(shè)置林權(quán)流轉(zhuǎn)限制制度，加強(qiáng)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)政府監(jiān)管，使集體森林資源的經(jīng)營(yíng)利用按照生態(tài)規(guī)律的要求進(jìn)行。

2 生態(tài)效率：集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的手段性?xún)r(jià)值

詞源意義上的“效率”是指成本與收益之間的比較。效率既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所追求的價(jià)值之一，也是各種立法活動(dòng)和法律制度所追求的價(jià)值之一。法的效率包括法的自身效率和法的工具性效率。本文論及的是集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的工具性效率，即集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度對(duì)我國(guó)集體森林資源利用效率的影響。

2.1 生態(tài)效率價(jià)值的內(nèi)涵

生態(tài)效率等同于英文中的eco－efficiency，其中eco既是ecology（生態(tài)學(xué)）的詞根，又是economy（經(jīng)濟(jì)學(xué)）的詞根，兩者組合意味著生態(tài)效率同時(shí)兼顧了生態(tài)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的效率。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)者則將生態(tài)效率定義為“經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益的雙贏”。生態(tài)效率是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值量和資源環(huán)境消耗的實(shí)物量比值，它表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境壓力的分離關(guān)系，是一國(guó)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)[4]。生態(tài)效率是一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的測(cè)評(píng)工具，更是一種理念和策略，它能夠使利用自然同滿(mǎn)足人類(lèi)福利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)充分脫鉤，以保持自然的承載力。

生態(tài)效率是促進(jìn)和保障生態(tài)和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要工具，是集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的第二層次的價(jià)值追求。確立生態(tài)效率的價(jià)值觀對(duì)構(gòu)建合理的集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度具有積極的指導(dǎo)意義。

（1）生態(tài)效率價(jià)值觀中折射出一種整體主義的方法論思想。生態(tài)效率同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)保證生態(tài)效益同步增長(zhǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)森林資源生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)遲遲未能開(kāi)放，嚴(yán)重侵犯了林權(quán)所有者的經(jīng)濟(jì)利益，造成森林資源的浪費(fèi)和林區(qū)的貧困。新一輪集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革是基于盤(pán)活集體森林資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而展開(kāi)的。然而，一味追求經(jīng)濟(jì)效率，又會(huì)造成諸如林地被毀、水土流失、生物多樣性消滅、環(huán)境惡化等生態(tài)效益損失。根據(jù)生態(tài)效率價(jià)值觀的要求，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度不應(yīng)該單純以促進(jìn)林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或嚴(yán)格保護(hù)森林生態(tài)環(huán)境為價(jià)值追求，而應(yīng)該通過(guò)合理的林地保護(hù)利用規(guī)劃和規(guī)范的林權(quán)流轉(zhuǎn)行為，實(shí)現(xiàn)林業(yè)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的價(jià)值和諧。

（2）生態(tài)效率價(jià)值觀把倫理考慮引入到經(jīng)濟(jì)行為的法律調(diào)整之中。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值觀相比，生態(tài)效率價(jià)值觀還隱含了一種尊重自然和環(huán)境價(jià)值的生態(tài)主義的倫理性?xún)?nèi)容[5]。倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論中“經(jīng)濟(jì)人”或者“自利最大化”的標(biāo)準(zhǔn)行為假設(shè)的背離會(huì)因?yàn)椴煌膫惱砜紤]而出現(xiàn)[6]。比如，人們自覺(jué)保護(hù)環(huán)境，可能是出于一種倫理考慮，而不僅僅是成本效益的經(jīng)濟(jì)分析。因此，可以通過(guò)加強(qiáng)法制宣傳教育、促進(jìn)林權(quán)流轉(zhuǎn)信息公開(kāi)等措施提高人們的生態(tài)倫理意識(shí)，培養(yǎng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的行為習(xí)慣，培育環(huán)境投資幸福感和生態(tài)消費(fèi)幸福感等來(lái)提高生態(tài)效率，進(jìn)而達(dá)至生態(tài)和諧。

（3）生態(tài)效率價(jià)值觀促進(jìn)林業(yè)法制從保護(hù)生態(tài)向經(jīng)營(yíng)生態(tài)的理念轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人們對(duì)生態(tài)的需求不斷增加，林業(yè)立法選擇了“保護(hù)生態(tài)”的立法理念。例如，限額采伐制度和采伐許可證制度等都是在這種思想指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的。這種保護(hù)生態(tài)的制度設(shè)計(jì)對(duì)林權(quán)加以限制，阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。一方面林業(yè)發(fā)展投入嚴(yán)重不足；另一方面大量市場(chǎng)資本閑置也不愿意投入到林業(yè)生態(tài)建設(shè)中去[7]。生態(tài)效率價(jià)值觀提倡經(jīng)濟(jì)效率與生態(tài)效率的統(tǒng)一，不僅可以克服保護(hù)生態(tài)的片面性，而且為經(jīng)營(yíng)生態(tài)的思想提供了可靠的價(jià)值基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)生態(tài)是通過(guò)積極主動(dòng)的規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)以發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)最大效益，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。經(jīng)營(yíng)生態(tài)需要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)的，林業(yè)法制也需要實(shí)現(xiàn)從保護(hù)生態(tài)向經(jīng)營(yíng)生態(tài)的理念轉(zhuǎn)變，即充分尊重林權(quán)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，促進(jìn)集體林權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。

2.2 生態(tài)效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

隨著人們對(duì)森林生態(tài)和生態(tài)效率價(jià)值的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步提高，集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度也需要更新思想并建立和完善一些重要制度，以保障生態(tài)效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（1）從森林生態(tài)系統(tǒng)的角度來(lái)界定“森林資源”?！渡址▽?shí)施條例》對(duì)森林資源的定義是：“森林資源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動(dòng)物、植物和微生物?！边@種界定并沒(méi)有體現(xiàn)森林資源的生態(tài)性?！吧仲Y源”實(shí)際上被看成是森林中的動(dòng)物、植物和微生物，而實(shí)際上存在并發(fā)揮重要作用的森林生態(tài)功能并沒(méi)有被納入森林資源法律規(guī)制的范疇，森林資源所產(chǎn)生的生態(tài)利益也沒(méi)有在法律上明確其歸屬。誠(chéng)如有學(xué)者言，我國(guó)現(xiàn)行森林法是只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)生態(tài)系統(tǒng)[7]。生態(tài)效率價(jià)值觀要求不能將森林資源看成是孤立的土地、動(dòng)物、植物或微生物，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)學(xué)將其看成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。

（2）進(jìn)一步明晰森林生態(tài)利益生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。生態(tài)利益作為全社會(huì)所享有的公共產(chǎn)品，可以由政府來(lái)供給。但政府的職能應(yīng)該是“提供”公共產(chǎn)品，而不是“生產(chǎn)”全部的公共物品。森林生態(tài)利益完全由政府承擔(dān)，很容易造成我國(guó)森林生態(tài)利益生產(chǎn)和供給均不足。為了實(shí)現(xiàn)政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的目標(biāo)，政府必須動(dòng)員社會(huì)的力量加入到環(huán)境公共產(chǎn)品的提供中來(lái)[8]。并且，政府與市場(chǎng)主體在森林生態(tài)利益生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上應(yīng)當(dāng)有明確的分工：政府主要在于通過(guò)立法，保障市場(chǎng)主體的權(quán)利，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，即制度供給。市場(chǎng)主體是微觀的生態(tài)利益生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，在確保森林生態(tài)安全的前提下自主生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)各類(lèi)森林資源，市場(chǎng)主體的林木采伐權(quán)、林權(quán)流轉(zhuǎn)權(quán)等原則上應(yīng)較少受限。

（3）賦予市場(chǎng)主體充分的森林資源經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)森林法賦予了森林經(jīng)營(yíng)者一定的合法權(quán)益，但在生態(tài)保護(hù)價(jià)值觀指導(dǎo)下，森林經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和處置權(quán)受到行政權(quán)力的極大限制。賦予市場(chǎng)主體充分的森林資源經(jīng)營(yíng)權(quán)，利益驅(qū)動(dòng)可以讓更多市場(chǎng)主體參與到森林經(jīng)營(yíng)中。許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)私有林沒(méi)有或較少限制的實(shí)踐，證明了不限制市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅沒(méi)有減少森林覆蓋率，反而是越采越多，越采越好[9]?，F(xiàn)代意義上的林業(yè)產(chǎn)業(yè)化，包括商品林業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和生態(tài)林業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。所謂生態(tài)林業(yè)產(chǎn)業(yè)化，是指把森林生態(tài)環(huán)境服務(wù)當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)推動(dòng)[10]?？梢?jiàn)，在賦予市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還必須賦予市場(chǎng)主體對(duì)森林資源的生態(tài)產(chǎn)權(quán)。也就是，明確林地所有者對(duì)森林生態(tài)利益的所有權(quán)，并結(jié)合森林生態(tài)價(jià)值的科學(xué)評(píng)估，促進(jìn)森林生態(tài)利益使用權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)[11]。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)森林經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的相容共贏。

3 生態(tài)安全：集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值

學(xué)界對(duì)法的安全價(jià)值的內(nèi)容有一定分歧，但安全作為法的當(dāng)然價(jià)值之一卻是中外法學(xué)界的共識(shí)。不同的法有不同的安全范疇。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)立法著眼于生態(tài)環(huán)境、森林資源的永續(xù)良好狀態(tài)和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定秩序，即生態(tài)安全。

3.1 生態(tài)安全價(jià)值的內(nèi)涵解讀

生態(tài)安全是指人的環(huán)境權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)受到保護(hù)，自然環(huán)境和人的健康及生命活動(dòng)處于無(wú)生態(tài)危險(xiǎn)或不受生態(tài)危險(xiǎn)威脅的狀態(tài)。該定義概括了“生態(tài)安全”三個(gè)方面的含義。一是指出生態(tài)安全乃一種狀態(tài)；二是明確說(shuō)明生態(tài)安全是一種受到保護(hù)、無(wú)危險(xiǎn)或不受危險(xiǎn)威脅的狀態(tài)；三是指明對(duì)生態(tài)安全產(chǎn)生威脅的來(lái)源是生態(tài)危險(xiǎn)[12]。

生態(tài)安全的提出具有深刻的歷史背景和現(xiàn)實(shí)原因。①?lài)?yán)重的生態(tài)危機(jī)是生態(tài)安全價(jià)值形成的首要因素。環(huán)境污染、生物多樣性減少、環(huán)境公害事件頻繁出現(xiàn)等這些事實(shí)向世人證明，人類(lèi)已處于一個(gè)嚴(yán)峻而緊迫的生態(tài)危機(jī)時(shí)代。②生態(tài)系統(tǒng)的整體性使得任何局部環(huán)境破壞都有可能引發(fā)全局性的災(zāi)難，甚至危及整個(gè)國(guó)家和民族的存亡。③生態(tài)環(huán)境的支撐能力有一定的限度，一旦超過(guò)環(huán)境自?xún)?、修?fù)的閥值，將造成不可逆轉(zhuǎn)的后果。這些生態(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)使得人類(lèi)客觀上希望免受生態(tài)危險(xiǎn)的威脅，主觀上也希望擺脫對(duì)生態(tài)危機(jī)的恐懼。

生態(tài)安全法律價(jià)值的確立完善了法的安全價(jià)值體系。傳統(tǒng)意義上的安全視閾僅局限于人與人之間、國(guó)家與國(guó)家之間，人們面臨的危險(xiǎn)和威脅主要來(lái)自于他人的侵害或傷害、國(guó)家的入侵或戰(zhàn)爭(zhēng)等，而自然災(zāi)害所帶來(lái)的威脅，雖然時(shí)有面臨，但在人們的安全觀念里并不占突出的地位。實(shí)際上，生態(tài)安全不牢固，就意味著大片國(guó)土失去對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承載能力，這與國(guó)土的割讓一樣或給國(guó)家造成無(wú)法衡量的損失；如果生態(tài)環(huán)境遭到破壞，會(huì)造成工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和人民生活水平的下降，這與經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的損失并無(wú)二致。從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)安全與軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全同等重要，都是國(guó)家安全的重要基石。

生態(tài)安全價(jià)值在法律的價(jià)值體系中具有基礎(chǔ)性地位。生態(tài)安全的獲得為人類(lèi)尋求更高一層的發(fā)展和安全的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)保障，沒(méi)有生態(tài)安全就沒(méi)有人類(lèi)的存在與發(fā)展，更沒(méi)有其他安全可言。生態(tài)安全是在生態(tài)危機(jī)時(shí)代人類(lèi)生存發(fā)展的第一需要，是軍事、政治和經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)和載體。生態(tài)安全應(yīng)當(dāng)被視為法律的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值，成為法律活動(dòng)的歸宿和予以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也應(yīng)成為法律價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。森林作為陸地上最大的生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)平衡具有不可替代的功用。盡管中國(guó)森林生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值很高，潛力也很大，但是現(xiàn)在的森林資源存量卻很難滿(mǎn)足保障國(guó)土生態(tài)安全的需要，中國(guó)目前處于森林生態(tài)產(chǎn)品匱乏的時(shí)期[14]。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度作為專(zhuān)門(mén)規(guī)范集體森林資源經(jīng)營(yíng)利用行為的法律制度自然應(yīng)該將生態(tài)安全作為其基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值。

3.2 生態(tài)安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

生態(tài)安全作為主體的基礎(chǔ)性需求，法律應(yīng)當(dāng)予以充分地表達(dá)和有力的保障。就集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度而言，生態(tài)安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要做到如下幾點(diǎn)。

（1）確立加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，保障生態(tài)安全，建設(shè)生態(tài)文明的立法目的。從森林資源的生態(tài)服務(wù)功能出發(fā)，著眼于我國(guó)當(dāng)前面臨的生態(tài)威脅的基本國(guó)情，滿(mǎn)足我國(guó)民眾對(duì)于良好生活環(huán)境的強(qiáng)烈需求，順應(yīng)我國(guó)社會(huì)的文明轉(zhuǎn)型和發(fā)展，我們需要把加強(qiáng)森林生態(tài)建設(shè)、保障生態(tài)安全、建設(shè)生態(tài)文明作為集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的立法目的。確立這一立法目的不僅為人們提供了思考集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度法律價(jià)值問(wèn)題的合理取向，也為相關(guān)立法與司法活動(dòng)提供了價(jià)值指引，能夠更好的促進(jìn)生態(tài)安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（2）制定體現(xiàn)交易安全、社會(huì)安全與生態(tài)安全全面保障的法律制度。生態(tài)安全價(jià)值的確立，要求人們從一個(gè)新的視角來(lái)審視傳統(tǒng)的交易安全與社會(huì)安全，并為其提供制度保障。首先，立法上應(yīng)該確立林地保護(hù)利用規(guī)劃制度，對(duì)規(guī)劃為生態(tài)公益林的集體森林資源，應(yīng)限制其林權(quán)利用和流轉(zhuǎn)方式，以確保林權(quán)流轉(zhuǎn)在符合生態(tài)規(guī)律和確保生態(tài)安全的前提下進(jìn)行。其次，立法上應(yīng)通過(guò)公平的林權(quán)流轉(zhuǎn)制度設(shè)計(jì)，確保流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益，防止社會(huì)資本和行政權(quán)力對(duì)林農(nóng)權(quán)益的剝奪，引發(fā)農(nóng)民不滿(mǎn)甚至毀林事件的發(fā)生。最后，立法上應(yīng)完善集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的政府監(jiān)管制度，禁止林權(quán)流轉(zhuǎn)后改變林地用途和違背生態(tài)規(guī)律的營(yíng)林行為。

（3）積極完善促進(jìn)生態(tài)安全價(jià)值實(shí)現(xiàn)的法律法規(guī)體系。集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度生態(tài)安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)相關(guān)法律制度的協(xié)調(diào)配合。一方面要積極修訂完善各種單項(xiàng)資源與環(huán)境保護(hù)法對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，通過(guò)相應(yīng)的制度安排等來(lái)增強(qiáng)生態(tài)安全的法律保障力度。另一方面要加強(qiáng)生態(tài)安全法律法規(guī)體系研究，制定一部專(zhuān)門(mén)性的保障生態(tài)安全的法律，用于宣示我國(guó)在保障生態(tài)安全方面的基本政策，規(guī)定國(guó)家保障生態(tài)安全的基本任務(wù)和目標(biāo)、主要法律制度和措施，為保障生態(tài)安全奠定法律基礎(chǔ)和提供法律依據(jù)[12]。

（4）提高公眾生態(tài)安全法律意識(shí)，促進(jìn)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的有效實(shí)施。體現(xiàn)生態(tài)安全價(jià)值取向的集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度，在一定程度上制約了林權(quán)權(quán)利人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。因此，提高公眾生態(tài)安全法律意識(shí)就顯得尤為必要。①公眾生態(tài)安全法律意識(shí)的提高能增強(qiáng)其對(duì)生態(tài)安全法律制度的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)國(guó)家生態(tài)安全法律信仰的形成。公眾的自覺(jué)守法有利于生態(tài)安全法律秩序的建立。②公眾生態(tài)安全法律意識(shí)的提高使執(zhí)法容易為人們所接受和認(rèn)同，加強(qiáng)執(zhí)法的群眾基礎(chǔ)，增強(qiáng)執(zhí)法的公眾合意，提高執(zhí)法效率。③公眾生態(tài)安全法律意識(shí)的提高能夠更好的監(jiān)督執(zhí)法，及時(shí)糾正不良執(zhí)法行為，保證體現(xiàn)生態(tài)安全價(jià)值取向的集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度的有效實(shí)施。參考文獻(xiàn)：

[1] 黃錫生,徐本鑫.我國(guó)后林改時(shí)期集體林地承包經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與制度完善[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2011,32(4):432-435.

[2] 謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2000:28-29.

[3]左平良.我國(guó)資源物權(quán)立法的生態(tài)倫理考量 [J].倫理學(xué)研究,2006,25(5):61-65.

[4] 諸大建,朱遠(yuǎn).生態(tài)效率與循環(huán)經(jīng)濟(jì)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(2):60-66.

[5] 徐本鑫,陶倫康.論低碳經(jīng)濟(jì)下生態(tài)效率的法律調(diào)整[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2010,(10):89-92.

[6][印]阿馬蒂亞·森著，王 宇，等譯.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:89.

[7] 饒世權(quán).從保護(hù)生態(tài)到經(jīng)營(yíng)生態(tài):我國(guó)《森林法》價(jià)值觀的轉(zhuǎn)向[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,10(6):44-48.

[8]李摯萍.環(huán)境法的新發(fā)展——管制與民主之互動(dòng)[M].北京:人民法院出版社,2006.237.

[9] 謝 煜,張智光.林業(yè)生態(tài)與林業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(3):67-68.

[10] 曾玉林.以社會(huì)化推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代林業(yè)建設(shè)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2007,28(6):700-703.

[11] 鄧扶平,徐本鑫.論集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的制度前提及其立法完善[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2012,33(1):41-45.

[12] 王樹(shù)義.生態(tài)安全及其立法問(wèn)題探討[J].法學(xué)評(píng)論,2006,24(3):123-129.

[13] 王玉芳,吳方衛(wèi).中國(guó)森林資源的動(dòng)態(tài)演變和現(xiàn)狀及儲(chǔ)備的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2010,31(6):697-700.