金點(diǎn)強(qiáng)

日本首相野田不久前訪問印度，日印還將首次舉行海上聯(lián)合軍演，兩國的密切合作令世人矚目。說起兩國間一些特殊情感就不得不提二戰(zhàn)后的東京審判，印度大法官巴爾是唯一力主開釋日本戰(zhàn)犯的法官。巴爾的辯護(hù)使一些日本甲級(jí)罪犯被免于定罪，其中包括后來成為日本首相的岸信介。那么，巴爾在東京審判中究竟是怎樣為日本戰(zhàn)犯辯護(hù)的呢？

當(dāng)審判日本戰(zhàn)犯之時(shí)，聯(lián)合國方面共安排了11位法官，為了保持審判的公正性，除戰(zhàn)勝國的法官外，還特意加入殖民地國家的法官，巴爾即為其代表。1946年5月3日，東京審判法庭開庭。5月17日，巴爾首次出現(xiàn)在法庭上。在落座之前，他面向被告方向雙手合十，靜靜地行了一禮。從這一天起，這個(gè)印度人的名字永久載入了日本史冊(cè)。

在11名法官中，有5名法官對(duì)判決表示了不同意見，其中4名法官對(duì)個(gè)別案例的量刑提出異議，只有巴爾堅(jiān)持日本戰(zhàn)犯“全員無罪”論。巴爾的根據(jù)是：檢方所指控的“對(duì)和平的犯罪”及“對(duì)人道的犯罪”，都乃“事后法”的判決結(jié)果，根據(jù)“法的不溯及原則”，日本人應(yīng)該是無罪的。

巴爾的意見書長達(dá)1235頁，他從法理的角度闡述了日本戰(zhàn)犯無罪的原因：“侵略戰(zhàn)爭是一種國家行為，國際法的追訴對(duì)象僅僅是國家，而不能罪及個(gè)人”；“國際法對(duì)于違反它的規(guī)定的國家予以制裁，但對(duì)于違反它的個(gè)人因沒有規(guī)定制裁方法而無從著手處罰”；“即使日本對(duì)那場戰(zhàn)爭負(fù)有道德的責(zé)任，但是沒有法律責(zé)任”。

就在審判開始之前，巴爾還曾問麥克阿瑟：“依據(jù)什么法律對(duì)他們審判呢？”麥帥說，用國際法審判。巴爾說，國際法無法審判戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭不是犯罪，如果戰(zhàn)爭成為犯罪的話，那么這種罪行只有在采用了違背國際法規(guī)定的戰(zhàn)爭方式的情況下才能成立。

為了證明自己觀點(diǎn)的合理性，巴爾還堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)取證的立場。由于法庭采納了一些缺席證人的意見，這引起巴爾的質(zhì)疑，他說，“既然法庭不能將其作為證人傳喚到庭，不能在證人席上作證，那么，他們說的話就很難令人信服?！?/p>

在遠(yuǎn)東國際軍事法庭上，制造南京大屠殺的日本陸軍大將松井石根的病曾經(jīng)被作為一個(gè)問題提出來。當(dāng)時(shí)，巴爾就把它看得特別嚴(yán)重，以此作為替松井石根開脫罪責(zé)的一個(gè)重要理由。他指出，“不要忘記，松井大將當(dāng)時(shí)生病，在發(fā)生這件事（指南京大屠殺）之后數(shù)周內(nèi)，他被從自己的任務(wù)中撤換下來?！痹诎蜖柨磥?，松井石根的疾病使得他的行為能力受到限制，其刑事責(zé)任能力當(dāng)然也要受到限制。巴爾的這種辯護(hù)遭到遠(yuǎn)東軍事法庭大多數(shù)法官否決。

巴爾的立場雖然有些荒唐，但獲得很多日本軍國主義分子的吹捧，同時(shí)也為他們尋找“戰(zhàn)爭無罪論”創(chuàng)造了所謂的“法理依據(jù)”。巴爾貌似是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而機(jī)械的法律主義者，但為了證明自己觀點(diǎn)的正確性，又主觀上靈活選擇對(duì)自己觀點(diǎn)有利的證據(jù)，在不顧整體事實(shí)的情況下，僅從狹隘的法理學(xué)角度闡釋自己的觀點(diǎn)，成為國際法學(xué)界一段笑談。不過，在日本原首相岸信介的支持下，巴爾曾3次受邀訪日，在各地宣傳日本無罪論。在最后一次訪日中，日本政府因其為“和平運(yùn)動(dòng)作出功勛”而授予勛章。1967年1月10日，巴爾在加爾各答的家中去世，日本首相佐藤榮作親發(fā)唁電致哀。1975年，巴爾紀(jì)念館在日本落成。2005年，靖國神社樹起“巴爾顯彰杯”為其立傳頌德?！?/p>