□ 李雪芬

案 例

某地A村南側(cè)是一條河流，河床北側(cè)是該村村民甲某今年年初承包的兩塊河灘造地（承包地旁邊為河床，仍斷續(xù)有水流過(guò)），兩地塊中間為村民乙某自費(fèi)修建的提灌站及水渠。甲某認(rèn)為乙某水渠清理的淤泥占用其承包地，于是，向乙某索要占地使用費(fèi)用800元。乙某不同意，甲某便多次堵塞水渠，阻止抽水灌溉農(nóng)田。乙某開(kāi)挖水渠始于1996年，當(dāng)時(shí)村民澆地都用生產(chǎn)隊(duì)的機(jī)井，而生產(chǎn)隊(duì)的機(jī)井無(wú)法到達(dá)該提灌站的澆灌范圍。生產(chǎn)隊(duì)考慮到乙某自費(fèi)建提灌站及水渠為集體解決了水源問(wèn)題，便允許乙某無(wú)償使用土地。

A村委會(huì)經(jīng)過(guò)研究，允許乙某先抽水澆地，隨后出具調(diào)解意見(jiàn)：一、水渠西側(cè)3米內(nèi)為乙某清淤使用，地上附著物由甲某負(fù)責(zé)清理。二、乙某向甲某支付費(fèi)用800元。乙某覺(jué)得此意見(jiàn)沒(méi)有解決主要問(wèn)題，僅將水渠西側(cè)土地承包給自己，提灌站和水渠及東側(cè)清淤的問(wèn)題依然沒(méi)有解決，費(fèi)用也難以接受，多次找村委會(huì)，至今無(wú)果。

分 析

筆者認(rèn)為，此類糾紛產(chǎn)生的主要原因是，農(nóng)村土地確權(quán)登記工作還未全面完成，集體土地的界線不清，產(chǎn)權(quán)歸屬不明確，容易造成土地權(quán)屬糾紛。就本案而言，應(yīng)從三方面考慮：

第一，土地發(fā)包權(quán)利主體。根據(jù)《土地管理法》第十條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；……”《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包；……”本案中，首先應(yīng)該明確的是當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織具有土地發(fā)包權(quán)利，甲某和乙某均為土地承包方，二者均從村民小組承包土地。其次，甲某與乙某的糾紛核心在于乙某挖水渠在先，甲某承包土地在后，乙某的水渠與甲某的承包地之間沒(méi)有明確的界線，不存在乙某占用甲某承包地的事情。因此，村委會(huì)需劃定二者之間的界線，乙某不需向甲某支付任何費(fèi)用。

第二，土地糾紛雙方的行為。根據(jù)《土地管理法》第十六條第四款規(guī)定：“在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第五十三條：“任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！奔啄碁樗魅≠M(fèi)用多次堵塞水渠影響灌溉農(nóng)田的行為，侵害了乙某及農(nóng)田未得到及時(shí)灌溉的村民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?？紤]到目前爭(zhēng)議雙方正通過(guò)村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，建議村委會(huì)制止甲某堵塞水渠的行為，避免矛盾升級(jí)、影響擴(kuò)大。

第三，土地糾紛應(yīng)本著“尊重歷史，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，有利生產(chǎn)，方便生活”的原則進(jìn)行處理?？紤]到提灌站至今負(fù)擔(dān)農(nóng)田澆灌的水源問(wèn)題，結(jié)合水渠清淤的實(shí)際，提灌站、水渠及清淤需要使用的土地應(yīng)承包給乙某使用，確定給乙某的土地上的地上附著物由甲某在限定時(shí)間內(nèi)自行清理完畢，并由村民小組劃定界線、設(shè)立界樁。至于費(fèi)用，由于當(dāng)?shù)仡愃频奶崴喔裙こ叹词杖≠M(fèi)用，若只對(duì)乙某收費(fèi)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)連鎖效應(yīng)，增加此提灌站覆蓋區(qū)域內(nèi)村民的種地負(fù)擔(dān)。因此，從村集體大局、民心穩(wěn)定的角度考慮，村委會(huì)大可不必對(duì)乙某收取相應(yīng)費(fèi)用。