吳四伍

考試關注之熱，自古至今，長盛不衰。考試改革之路，卻艱難異常，成績難如人意。如學生負擔問題，1961年中央曾專門出臺文件指導，可至今，學生仍壓力重重，“打吊瓶”拼高考等現(xiàn)象，屢見不鮮。又如考試內(nèi)容改革，1952年高考科目調(diào)整以來，“3+2”、“3+X”等組合，反復嘗試，可孰優(yōu)孰劣，仍莫衷一是。顯然，考試問題的復雜，遠不止人們所想象的那樣簡單。

反觀當前教育議題，可謂熱鬧異常，全民關注，但核心問題的討論卻往往止步于隔空喊話?？荚嚾ν馊顺８鶕?jù)自身經(jīng)歷，考慮自身利益，大談教育政策與教育理論，情感多于理性；而考試圈內(nèi)的人，卻埋頭工作，或自賞于考試技術，或傾心于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或礙于保密需要，宣傳遜于實踐?？梢哉f，目前教育考試改革的推進，缺少的不止是政策和措施，更多的是冷靜的思考、深遠的見識，真正的學問。

特別是，考試工作的特殊安全需要，決定了其勞作的艱辛，運營的周密，應對的高壓，遠非旁人所能理解。因此，來自考試一線工作者的冷靜思考，就顯得彌足珍貴。從這個意義上講，劉芃同志的嘔心之作《劉芃考試文集》，由人民教育出版社于2012年5月出版，可謂恰逢其時。劉芃同志任職于教育考試戰(zhàn)線二十余年，始終奮戰(zhàn)在考試第一線，先后輾轉(zhuǎn)于高考、自考以及題庫等多個部門。該書為其多年文章精選所集，內(nèi)容豐富，主要包括：一是有關考試本質(zhì)、考試理論、考試研究的宏觀思考；二是有關歷史學科測量的具體操作與理論研究；三是有關命題、題庫等考試文化的散論。無論是宏觀考試宏觀事業(yè)，還是微觀專業(yè)學科測量，該書都展示出一線考試工作者獨特的理性思考和實踐感悟，對于未來考試研究和測量實踐，具有重要的學術價值，本文試述一二。

1 考試學理論體系建構的基石

考試作為一門學問，最核心工作是構建系統(tǒng)的理論體系，而界定核心概念，就是關鍵工作之一。對于考試研究來說，考試內(nèi)容與形式是最基礎的概念。關于考試內(nèi)容的具體含義，學界定義不一。該書從三個維度進行闡發(fā)：一是描述考試內(nèi)容的具體特征，考試內(nèi)容具有系統(tǒng)的開放性特征，具有社會發(fā)展的階段性特征，具有操作實踐的人性化特征，具有測量實踐的獨立性特征；二是分析考試內(nèi)容的操作體系，明確考試內(nèi)容關注的核心工作，即考查學習適應力，體現(xiàn)人才培養(yǎng)目標，優(yōu)化科目設置；三是反思考試內(nèi)容的本質(zhì)特征，考試是獨立的知識系統(tǒng)和文化范疇，是獨立的語境體系，是獨立的思維創(chuàng)作。至于試題，作為試卷和命題的基本單位，該書對其本質(zhì)屬性和內(nèi)涵多有思索：試題本質(zhì)是對某種文化結構特征的展示，是思維品質(zhì)的表現(xiàn)，是測量技術與考試內(nèi)容的結合。試題操作中，試題編制的核心是命題思想，題型是試題的外在形式，評分標準是試題模式的價值表現(xiàn)。此外，有關能力、創(chuàng)新能力的定義，該書論述也多有獨到之處。這些核心概念的討論，雖然略為有些零亂，但這些思想的火花有如灑落的珍珠，將為下一步建立獨立完整考試學理論體系準備基石。

值得注意的是，此種核心概念的討論與分析，并非簡單的概念到概念的思考，而是對測量實踐的獨立思考，特別是對各種學科理論應用與測量實踐的反思。該書對考試研究倡導一種多學科交叉研究的事業(yè)，強調(diào)教育測量學和社會學引入對于拓展考試研究的益處。該書認為，教育測量學是一個溝通考試內(nèi)容和評價的橋梁，是一套促使考試內(nèi)容趨于完善的思維系統(tǒng)。如果從教育測量的角度重新審視，教學與考試，智力與能力，教學與測評都是心理特指培養(yǎng)和測量的不同目標與過程；所謂考試與教學的矛盾，教學與評價的爭論也就自然不成其問題。

2 歷史學科教育測量的扛鼎之作

學科教育和測量是新中國教育發(fā)展的重要特色。改革開放以來，各個學科測量獲得長足進步，歷史學科亦不例外。1989年，歷史學科高考率先使用材料題，提出能力測量的具體標準。此舉打破原來歷史學科主要考知識和記憶的大格局，突破人們所謂的“死記硬背”的窠臼，對于中學歷史教學和整個教育學科測量均產(chǎn)生極大影響。新世紀以來，歷史學科高考堅持能力考查立意，細化學科能力測量目標。歷史學科測量實踐的飛速發(fā)展，依托的是艱苦的理論探索。而該書則忠實地記錄了這一歷史過程，對近三十年歷史學科的測量理論和實踐做了精心的總結，其中有關學科能力目標的深化與測量技術的摸索尤其珍貴。

2.1 歷史學科能力考查目標的深化與調(diào)整

歷史學科的命題與測量，實現(xiàn)從經(jīng)驗摸索到標準測量的巨大轉(zhuǎn)變，主要標志是學科能力考試目標描述的制定與深化。20世紀90年代初年，歷史學科提出能力考查目標“9條標準”，在中學歷史教學界產(chǎn)生巨大反響。以劉芃同志為首的歷史學科教育測量工作人員，在實踐中加深認識，再次深化學科能力目標的描述。此次深化的內(nèi)容主要是依據(jù)歷史學科能力的要素，對各條能力標準重新分層表述。原有“9條標準”主要從歷史學科本體出發(fā)，強調(diào)歷史學習的知識、概念、線索、方法等對象特征。修改的主要內(nèi)容是增加“重構歷史時序”的能力和“解讀和分析材料”的能力。材料的閱讀、分析和論證能力，突出體現(xiàn)了歷史能力的對象化特征。這次修改源于劉芃等對歷史學科能力的深入研究和認識。該書認為歷史思維和歷史事實存在區(qū)別。歷史思維本質(zhì)是一種心理特質(zhì)，是對特定對象學習的心理建構。歷史思維的核心內(nèi)容是具有歷史的時空觀念，建立歷史時空的結構體系；同時構筑科學的本體論思維體系。正是建立在這樣的對象本體論認識之上，該書對歷史的學科能力進行要素分析，認為其核心要素主要有三：一是歷史思維；二是材料分析能力；三是語言能力。

新世紀以來，伴隨教育目標分類學的引入，歷史學科能力的認識和表述發(fā)生新的變化，歷史學科能力目標描述再次調(diào)整：能力目標體系分為4個層次，即信息的攝取、知識的遷移，歷史闡釋與問題論證；每個能力層次分設3條細則描述，共12條能力細則。如問題論證層次的能力要求具體細化為：運用判斷、歸納、演繹、比較等方法；觀點明確、表述清晰、邏輯嚴謹；綜合運用相關學科原理和方法，體現(xiàn)創(chuàng)新精神。此次學科能力目標調(diào)整，一方面是適應外部形式的變化，特別是綜合能力的考試，歷史學科作為文綜測試的學科之一，在考查目標上跟各學科尋求統(tǒng)一；另一方面則是借鑒教育目標分類學的經(jīng)驗，對自身學科能力進一步學科化、特征化的修改。

新課改以來，針對歷史學習的目標進一步拓展，如“態(tài)度、情感、價值觀”等普適性教育目標的學科化測量，歷史學科測量同樣做出積極的回應。“歷史態(tài)度”是個體對歷史事物所持有的心理傾向。歷史態(tài)度的結構包括歷史認知、歷史體驗和行為意向；歷史態(tài)度的功能則包括認識功能、適應功能和價值表現(xiàn)功能等。歷史態(tài)度具有內(nèi)隱性特點，其測量應該注重情境設計，注重評價體系的建構，關注思維品質(zhì)的考查。

歷史能力目標描述的不斷演進，實質(zhì)是歷史測量者對學科考查的不斷學習和自省的結果，該書相關討論客觀準確的記錄這一過程。值得注意的是，歷史學科能力目標描述的深化始終堅持兩個方向，一是面向全球，對各國歷史學科能力目標的研究、分析和比較，是歷史學科能力目標描述的基礎工作；二是面向其他學科，特別是參考和吸收教育學和心理學等認知學科的最新成果，從教育測量理論到教育目標分類學的引用。這種堅持充分顯示歷史學科測量實踐的進步是在深厚的理論指導下進行的，而非一時沖動。

2.2 歷史測量技術的發(fā)展和完善

“歷史教育測量”的提出，是該書對歷史考試的有力反思，也是歷史測量認識的根本性突破。自覺將歷史考試與教育測量結合，主動學習和借鑒教育測量理論，將考試實踐走向標準化、理論化，擺脫單純的經(jīng)驗積累，這是近二十年歷史測量的最鮮明特征，本書同樣真實地記錄這一歷程。誠如本書討論，歷史測驗較之歷史考試，適應目標更加廣泛，測量目的更加明確。歷史測量具有間接性、相對性和多樣性的特征，歷史教育測量應該堅持科學性、準確性、公平性和規(guī)范性的原則；歷史教育測量承載著因材施教、區(qū)分差異、選拔人才、診斷補救和評價教學等功能。

有關歷史學科測量技術的思考，大多來源于該書作者多年高考實踐的體悟。對命題技術潛心研究與細心總結，也成為本書的重要內(nèi)容之一。該書對命題諸多基本問題的思考，是基于命題第一線的實踐體悟，很多觀點自然具有開創(chuàng)性。如認為試題編制主要由立意、情境和設問三要素組織；立意要體現(xiàn)測量目標和主旨，要把握重點和層次性；情境設計要考慮立意的整體要求、考生的生活體驗等；設問注意情境指向，針對性與嚴謹性等。又如組卷原則討論中，除考慮知識覆蓋率、編題順序、難易組合、答案設置、合理表述等外，強調(diào)要注意題目考查的能力層次及其組合。討論試題難度影響因素，不僅考慮題目的信息量、時間分配、題目的結構，還考慮考生的認知結構和熟悉試題程度，還提出題目的思維量等關鍵概念。在試卷的效度研究中，強調(diào)要重視試題的合理性評價等有意義的課題，以及提出要考慮試題抽樣的合理性、內(nèi)容結構的合理性、答案合理性等新問題。這些經(jīng)驗都是在具體的命題實踐中反復體驗得出來的，可謂原汁原味。

3 考試實踐工作的真知灼見

作為考試工作者，工作風險之高危，壓力之巨大，組織之繁瑣，命題之艱辛，很難為外人所理解。正因為這種高強度的繁瑣工作，分工的碎片化和保密的特定需要，使得很多考試工作者無暇思考、或無力思索考試宏觀問題。本書則很難得展示了考試者自身的獨立思考和工作感悟，以及有關考試文化等很多根本性問題進行了認真反思。

書中提出“考試型社會”概念，突出考試對人們改變生存狀態(tài)和提高生活質(zhì)量的積極作用，反思考試在促使“學習型社會”建構的特殊作用。書中提出“著名考試”的標準問題，闡釋人們對理想考試特征的思考。在作者看來，理想的考試應該注意其規(guī)模和存在時間，應該反映社會對人才的本質(zhì)要求，應該成為本土的文化標志。就建設考試文化而言，考試的文化特征挖掘，應該考慮自身的存在形式、協(xié)調(diào)社會利益關系，實現(xiàn)人的潛質(zhì)開發(fā)等。此外，考試的轉(zhuǎn)型應該注意與社會轉(zhuǎn)型的銜接工作，要在考試內(nèi)容和考試實施上下工夫。

考試是一種痛并快樂的特殊工作，高考等工作的特殊體驗也在書中得以展示。“榨題”道出了命題的艱辛和無奈。試題不是命出來的，是榨出來的，是逼出來的。榨題歸根結底是榨人，命題本身是規(guī)定時間內(nèi)人類智力的極限挑戰(zhàn)。對試題的嚴苛要求才能保證測試的公平和合理。因此，好試題要做到眉清目秀、雅俗共賞、啟迪心智等；試題需要“保鮮”，試題的即興創(chuàng)作與具體實踐存在永恒的矛盾。試題要具有獨特的試題創(chuàng)意，要有渾厚的學術價值，要有豐富的人文內(nèi)涵，這樣才能成為精品，乃至珍品。命題者應該有批判精神，每次考試都是對命題者的更苛刻的考試。有關考試的種種苦樂，在書中可謂印心而出，一覽無余。

針對考試的多維度思考，本書展示作者淵博和深刻一面，特別是對考試研究和實踐的前瞻性思考。本書提出從悲劇意識思考科舉研究的新視野，應重視科舉籠罩下士人的精神狀態(tài)和生活過程；本書對高考之“高”進行反思，要求人們對人才目標的重視，對素質(zhì)觀的重視等。對于考試歷史，本書認為考試興衰關系國運沉浮。社會關注考試，關心人才培養(yǎng)，是社會自身有活力、有智慧、有前途的表現(xiàn)。

當然，本書也并非滿分之作，作者對很多關鍵概念的討論，礙于篇幅，未能充分發(fā)揮，讓人閱讀多有不過癮的感覺。但是，我們不愿將本書當作一個結束，一個終點，而更愿看到其開創(chuàng)之功，它更多的是一個指引，一個路標。