文/白志剛

(作者系山東省政協(xié)常委、山東省供銷合作社理事會原主任)

借鑒日韓農(nóng)協(xié)基本經(jīng)驗解決我國“三農(nóng)”問題需要一個系統(tǒng)性的綜合服務組織

若干年來，我國研究“三農(nóng)”的專家學者、政府的涉農(nóng)機構直至包括中央領導在內(nèi)的黨政領導，都對日韓兩國的農(nóng)民協(xié)會（簡稱“農(nóng)協(xié)”）給予關注，而且都在思考和探討日韓農(nóng)協(xié)的可借鑒之處。其動因很清楚：日韓的農(nóng)戶與我國的農(nóng)戶非常相似，都是占有土地資源很少的小農(nóng)，都需要系列化、綜合性的服務，農(nóng)戶和為農(nóng)戶服務的組織都需要更多地依靠政府的力量。正是由日本和韓國政府全力支持并賦予諸多權利的農(nóng)協(xié)這一綜合服務組織，對組織服務農(nóng)戶、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化乃至農(nóng)村現(xiàn)代化施加了最大的影響，發(fā)揮了最關鍵的作用，成為20世紀全世界范圍內(nèi)促進經(jīng)濟社會發(fā)展的典范。進入上世紀八九十年代之后，日韓農(nóng)協(xié)相繼出現(xiàn)了衰退的趨勢，職能逐步弱化，作用越來越小，直至經(jīng)過幾次經(jīng)濟危機而陷入困境。對日韓農(nóng)協(xié)在新的歷史時期出現(xiàn)的轉折的經(jīng)驗教訓值得總結研究，而且對作為存在了大半個世紀、覆蓋了全國農(nóng)村的綜合服務組織，如何伴隨農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉變與發(fā)展實現(xiàn)自身的轉變與拓展，很有必要去探討。而目前，首先需要我們對照和借鑒的是，在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，日韓農(nóng)協(xié)曾肩負的歷史使命和承擔的歷史任務。

在上世紀后期，日韓兩國呈現(xiàn)出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平、投入水平、市場化商品化程度、農(nóng)村經(jīng)濟結構、農(nóng)業(yè)資源和環(huán)境及農(nóng)村社會發(fā)展狀況，是經(jīng)過幾十年努力推進現(xiàn)代化建設的結果，而制度的變遷則是其成功的基本原因和基本條件。日韓兩國的土地資源貧乏，直至兩個國家基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的七八十年代，戶均耕地只有一公頃左右，而且農(nóng)村正常勞動力的老齡化趨勢日益加劇。至今日韓兩國徹底放棄耕地的農(nóng)戶仍很少，大多作為兼業(yè)戶存在于或往來于城市與農(nóng)村之間，戶均耕地也只有20畝左右。正是由政府支持的農(nóng)協(xié)對分散弱小的農(nóng)戶所實施的全面和系列化的服務，實現(xiàn)了對東亞地區(qū)最具普遍性的農(nóng)戶的有效組織，在相當于我國一個村或幾個村組成的社區(qū)范圍內(nèi)，家庭經(jīng)營的農(nóng)戶實現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營和公共生活行為的統(tǒng)一。也正是由于統(tǒng)一農(nóng)戶思想和生產(chǎn)生活行為的社區(qū)合作機制的形成，使生產(chǎn)經(jīng)營大戶、公司、技術推廣機構等各類經(jīng)營服務主體擺脫了交易成本對其進入農(nóng)村的阻礙，在農(nóng)協(xié)職能弱化的同時，以社區(qū)農(nóng)戶合作為基礎，由各類經(jīng)營服務主體共同構建起具有東亞地區(qū)特色的社會化服務體系。

解決中國的“三農(nóng)”問題是否也需要一個綜合性的服務組織？總結30多年來政府和各類經(jīng)營服務主體所進行的探索，特別是分析其組織服務農(nóng)民所遇到的阻礙和問題，應不難得出結論：一般的農(nóng)產(chǎn)品加工經(jīng)營企業(yè)與現(xiàn)階段分散經(jīng)營的弱小農(nóng)戶屬于兩類不同的經(jīng)濟體，因此無法突破交易成本的障礙，加工經(jīng)營企業(yè)是這樣，金融企業(yè)也是如此，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營遇到了屏障。農(nóng)民專業(yè)合作社注冊登記的速度很快，統(tǒng)計的數(shù)目很大，但其生命力一直為公眾所憂慮，能發(fā)揮一定作用的專業(yè)合作社一般由農(nóng)村能人領辦，但僅憑一兩個人擁有的資源和要素，面對需要提供系列化服務的社員，無法解決從生產(chǎn)到市場終端整個過程中的諸多問題，合作社也需要一個綜合服務組織。在農(nóng)村可以尋找到一種成功的案例，即由身處農(nóng)民之中，有資本、有經(jīng)營能力、有產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，又有服務意識、有號召力，同時又擔任支部書記的人致力于服務體系建設取得了成功，但像這樣將若干身份和若干因素集于一人的情況比較罕見，不具有普遍性，而且其作為也只能局限在有血緣、地緣關系的村莊或小的社區(qū)內(nèi)。設在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”幾經(jīng)調(diào)整，但基層的同志都明白，即使有“皇糧”供給，也只能靠喇叭喊、靠“明白紙”指導；在市場經(jīng)濟條件下，政府已不可能直接過問微觀經(jīng)濟活動，在缺失經(jīng)營服務載體的情況下，即使花費巨大的組織成本將各涉農(nóng)部門整合在一起搞“大合唱”，也無法收到實效。

對照日韓的經(jīng)驗，分析我國農(nóng)村改革面對的矛盾和遇到的問題，不僅可以感受到對一個新型服務組織的迫切需求，而且可以比較清晰地描述出建設社會化服務體系所必需的服務組織應承擔的基本任務和應具有的組織特征。其基本任務是：在圍繞農(nóng)民生產(chǎn)生活建設新型經(jīng)營服務體系的過程中，樹立農(nóng)民的合作意識，統(tǒng)一農(nóng)民的生產(chǎn)和公共生活行為，建立起農(nóng)民的社區(qū)合作機制和專業(yè)合作機制，形成推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設的制度基礎。其應具有的組織特征是：首先它應是經(jīng)濟組織；其次它應是綜合服務組織，這一方面是出于分散弱小的農(nóng)民對系列化服務的需求，同時是為農(nóng)服務的經(jīng)濟組織建設產(chǎn)業(yè)鏈以形成持續(xù)發(fā)展力的需要，而僅把農(nóng)民作為一般客戶采購農(nóng)產(chǎn)品、銷售工業(yè)品，而不參與到農(nóng)民生活生產(chǎn)之中并提供綜合服務的經(jīng)營主體，不可能成為有成長性的經(jīng)營服務組織；再次，它應是“頂天立地”的系統(tǒng)組織，一方面它必須擁有融入農(nóng)民之中的基層組織，打下牢固的根基，同時又需要從中央到地方設置相應的組織層次，以接受政府的指導和支持，承接委托的職能和各類資源，運籌支撐基層組織和整個系統(tǒng)的運營?？傊?，解決中國的“三農(nóng)”問題，需要一個由政府指導和支持、具有綜合服務功能的系統(tǒng)經(jīng)濟組織。

多年來，對組建新型服務組織的必要性及其基本任務、組織特征無太多疑義，問題在于可能性。若干年前，研究“三農(nóng)”的一些專家學者就提出并分析了產(chǎn)生這樣一個組織的途徑，一是重建，對此學者和供銷合作社在改革前期就作了各種試驗，但沒有成功的實踐，從理論上分析，則有違于“路徑依賴”；二是改造，對此大家不約而同地想到供銷合作社，但鑒于當時其基層組織所處的困境和各級聯(lián)社的思想狀況，各方面又很難認同。2009年國務院發(fā)布的《關于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)【2009】40號），為新時期的供銷合作社確定了“加快構建運轉高效、功能完備、城鄉(xiāng)并舉、工貿(mào)并重的農(nóng)村現(xiàn)代經(jīng)營服務新體系”的基本任務，由此為供銷合作社確立了建設系統(tǒng)性綜合服務組織的改革方向。之所以對供銷合作社如此定位，寄予這樣的希望，一是出于需要。解決糧食和食品安全等重要現(xiàn)實問題，實施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設等重大歷史任務，對一個具有整合轉換資源功能的連接城鄉(xiāng)的載體的需求更加迫切。二是供銷合作社具有基本條件。供銷合作社盡管在經(jīng)濟轉軌期遭受重創(chuàng)，傷痕累累，但是作為長期植根于農(nóng)村的系統(tǒng)經(jīng)濟組織所具有的特質極具價值，特別是存在于農(nóng)民身邊的基層組織，集中體現(xiàn)了集新農(nóng)村建設者和利益相關者為一身的寶貴的組織特性。三是已呈現(xiàn)出一批具有普適性的案例。長期從事農(nóng)村工作的同志在基層調(diào)研后認為，在有的地方，供銷合作社為農(nóng)服務已做到了“全方位、全覆蓋、全家福”。

吸取日韓農(nóng)協(xié)經(jīng)驗教訓為新時期供銷合作社找好定位

國務院40號文件為供銷合作社改革發(fā)展指明了發(fā)展方向，設置了空間，但是朝著大目標真正從整體上推進實施，還要拭目以待。事實上，各地的黨委政府認可需要時間，各有關部門和方面可能也對供銷合作社的狀況存在質疑，農(nóng)民更要在發(fā)生在身邊的事實面前才能相信。外部對供銷合作社的認識和看法，只是基于經(jīng)濟轉軌對一般經(jīng)營主體所造成的影響和沖擊，而最為根本的是供銷合作社自己有沒有實現(xiàn)歷史轉折的信心，信心取決于定位，確立新時期的定位是供銷合作社面對的基本問題。而較普遍存在的現(xiàn)象卻顯示了情勢的嚴峻：其一，在很多地方對啟動基層供銷合作社改革表現(xiàn)出無奈甚至采取了回避的態(tài)度，而供銷合作社系統(tǒng)的人都知道，身處農(nóng)民之中的基層組織是供銷合作社的根，由此從根本上動搖了信心，失去了底氣；其二，歷經(jīng)經(jīng)濟轉軌、企業(yè)改制尚存下來的供銷合作社各級聯(lián)社的一些公司企業(yè)，與“三農(nóng)”沒有利益與合作關系，而是一方面設法享受政策扶持，獲取公共資源，一方面以資本的力量并購基層企業(yè)，這種聯(lián)合發(fā)展，不管其意圖如何，其結局很可能是對供銷合作社釜底抽薪；其三，各級聯(lián)社的工作往往不能擺脫“兩張皮”的困惑，如何將聯(lián)社與基層連成一體，如何將市場運作與服務“三農(nóng)”集為一身，在很多地方尚未破題。制定評價和獎勵標準，主要依據(jù)統(tǒng)計的指標，很難產(chǎn)生正確的導向和激勵。往往不能正視存在的問題，對一系列現(xiàn)象和做法未能作出實質性的分辨，推進工作的舉措陳舊而形式化。

存在的上述現(xiàn)象和問題集中地反映出，尚未真正樹立起建設一個為“三農(nóng)”服務的綜合性服務組織的目標，或者說對其缺乏信心。存在這些現(xiàn)象和問題的原因，有歷史的沉淀，也有現(xiàn)實的環(huán)境和條件，而攻堅破圍實現(xiàn)徹底的轉變，供銷合作社確實面對種種阻力和諸多的困惑。但是供銷合作社的前途和命運最終取決于自己的選擇和態(tài)度，而日本韓國農(nóng)協(xié)經(jīng)歷的衰退，已經(jīng)為我們提供了一面明鏡：日韓農(nóng)協(xié)擁有政府賦予的職能，享有特殊的權力，在增強其服務功能、發(fā)揮保護農(nóng)民利益和保證農(nóng)產(chǎn)品供應作用的同時，也助長了其對行政和政策的依賴性，造成了其體制的僵化，淡化了其為農(nóng)服務觀念，阻礙了其經(jīng)營管理的進步。在由工業(yè)化帶動的經(jīng)濟高速增長期和由房地產(chǎn)等因素促成的泡沫經(jīng)濟形成期，農(nóng)協(xié)禁不住誘惑，忽視農(nóng)業(yè)農(nóng)村，疏遠了與農(nóng)戶的關系，將追逐自身效益放在首位，其結果是兩頭失利。上世紀90年代日本經(jīng)濟泡沫破裂，農(nóng)協(xié)的信用社僅在房地產(chǎn)行業(yè)的損失即達6.4萬億日元。2009年，在與韓國農(nóng)協(xié)中央總部和各道支部的負責人交談時，深切感受到其痛苦和無奈，他們非常內(nèi)疚地道出了實情：在最近的一次全球金融危機中，農(nóng)協(xié)尚有的信貸資金，很大一部分葬送在我國威海、青島等沿海一帶的韓資企業(yè)中，為此，韓國政府將1961年并入農(nóng)協(xié)的農(nóng)業(yè)金融組織剝離出去，農(nóng)協(xié)的最后一根支柱夭折了。

上世紀后期，日韓農(nóng)協(xié)的外部環(huán)境確實發(fā)生了巨大變化，伴隨工業(yè)化和城市化的進程，農(nóng)業(yè)比重下降，農(nóng)業(yè)人口減少；面臨商品化市場化程度加劇，尤其是全球經(jīng)濟一體化的蔓延，政府迫于國內(nèi)外壓力，消減支農(nóng)政策，開放國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)資市場，放松農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護。這些歷史的必然必會對龐大的農(nóng)協(xié)組織產(chǎn)生深刻影響，造成直接而巨大的沖擊。但是由東亞地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展條件所決定，工業(yè)化和城市化并沒有使農(nóng)戶離開土地，面對大部分以兼業(yè)戶形式存在的農(nóng)戶，如果農(nóng)協(xié)同時堅持市場運作和為農(nóng)服務宗旨，實施經(jīng)營和組織創(chuàng)新，將農(nóng)戶凝聚在自己周圍，應有可能伴隨農(nóng)村和農(nóng)戶的轉變與發(fā)展進入新的產(chǎn)業(yè)，形成新的優(yōu)勢，開拓出新的空間。但是慣性主導了農(nóng)協(xié)，使其未能擺脫歷史的局限，確立新時期的定位，開辟出新的發(fā)展道路。各國的經(jīng)濟史都清晰地記載并表明，市場中的企業(yè)生生死死，百年老店和世界級的公司都往往躲不過經(jīng)濟周期，而離開了生存的土壤，動搖了根基，體制機制并不占優(yōu)勢的農(nóng)協(xié)及其公司企業(yè)，其走向衰退應是注定的。

上世紀90年代中后期，中國供銷合作社同樣經(jīng)歷了外部環(huán)境的急劇變化和命運的急轉直下。在放開搞活、經(jīng)濟轉軌加速的新情況下，獲得經(jīng)營自主權的農(nóng)民需要一個建立在家庭經(jīng)營基礎之上的新型經(jīng)營服務體系，“三農(nóng)”的發(fā)展需要建立新的經(jīng)濟社會運行秩序，但是，失去重要農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料專營權的供銷合作社，起初對舊體制眷戀，對放開市場抱怨，對恢復專營存有幻想，而隨后在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下又走向另一個極端：基層供銷合作社選擇了分散經(jīng)營，與個體經(jīng)營戶一樣陷入無序競爭，供銷合作社的公司則混同于市場經(jīng)濟中的一般企業(yè)，疏離了農(nóng)民，失去了本質屬性和特殊價值。其結果是公司和基層組織或被市場淘汰，或被改為民營，各級聯(lián)社陷入困惑。

中國供銷合作社和日韓農(nóng)協(xié)的遭遇非常相似，教訓同樣深刻，但與日韓農(nóng)協(xié)相比，當今供銷合作社生存發(fā)展的土壤要深厚得多，空間要廣闊得多，更面臨著難得的機遇。日韓兩國糧食等很多農(nóng)產(chǎn)品自給率不足50%，而這對于擁有十幾億人口的中國永遠不可思議，中國有能源問題、匯率問題，但最嚴峻的而又決不能成為問題的問題是糧食、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題；與日韓兩國曾出現(xiàn)的土地集中的趨勢相似，進入新世紀中國出現(xiàn)了資本下鄉(xiāng)和農(nóng)民之間的土地流轉，但實踐已經(jīng)表明，它比日韓遇到的阻礙更多，已經(jīng)出現(xiàn)了集中的土地又回流的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營全世界概莫能外，在中國更是必須長期堅持的基本經(jīng)營制度。在家庭經(jīng)營基礎上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化，需要一個新型經(jīng)營服務體系，造就一個在建設新型經(jīng)營服務體系中發(fā)揮至關重要作用的系統(tǒng)性的綜合服務組織，是時代的呼喚，是供銷合作社必應作出的事關自己命運的選擇。如果說日韓農(nóng)協(xié)已經(jīng)行使了歷史使命，而新時期的中國供銷合作社，則肩負著義不容辭的歷史責任，面對千載難逢的歷史機遇。如果說日韓農(nóng)協(xié)走向衰退是因為缺乏歷史經(jīng)驗，而中國供銷合作社如不能確立起在新時期的定位，實施新的任務，則是缺失歷史的自覺。

看日韓農(nóng)協(xié)興衰歷史為新時期供銷合作社的改革發(fā)展鋪好路

在確立新時期供銷合作社定位的同時，必須確定實施目標和任務的正確路徑，而創(chuàng)新發(fā)展的路徑則取決于其所處的歷史條件。上世紀的日韓農(nóng)協(xié)與當今的中國供銷合作社處于不同的歷史背景之下：日本的資本主義發(fā)展早于韓國，但遠遠落后于西方國家，在20世紀相當長的時期內(nèi)，仍延續(xù)著封建土地制度，由佃農(nóng)逐步轉變?yōu)樽愿r(nóng)的弱小農(nóng)戶從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其商品化進程非常緩慢，社會現(xiàn)實決定了農(nóng)協(xié)的組建發(fā)展必須依靠政府，而政府為了保障戰(zhàn)爭時期后方的穩(wěn)定和供給，為了給工業(yè)發(fā)展積累資本，也需要一個控制農(nóng)村農(nóng)民的工具。因此，從1900年立法建立農(nóng)協(xié)開始，日本政府一直將其作為執(zhí)行國家經(jīng)濟政策的機構，正是在政府對其嚴密控制、強化職能、全面扶持之下，農(nóng)協(xié)成為全體農(nóng)戶參加并與行政體系保持一致的全國性組織，日本農(nóng)協(xié)的組建發(fā)展具有自上而下的顯著特征。而與日本情況相似且受日本影響的韓國，在1957年頒布《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，自此開始自上而下成立農(nóng)協(xié)。

改革開放之前的中國供銷合作社與當今的供銷合作社所處的歷史背景也截然不同。新中國成立初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織直接在農(nóng)民身邊催生了供銷合作社，但隨著家庭經(jīng)營很快過渡到集體經(jīng)營，國家全面確立起計劃經(jīng)濟體制，供銷合作社被確定為重要農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的專營機構，轉向了主要按照中央政府授予的職能和制定的政策從事經(jīng)營服務，在幾十年的時間內(nèi)，整個系統(tǒng)遵循自上而下的運作規(guī)則，廣泛服務和參與了農(nóng)民的生產(chǎn)生活。

進入新的歷史時期，供銷合作社面臨經(jīng)濟社會發(fā)生的重大變革，各種延續(xù)、變化和新生成的因素交織在一起：全球經(jīng)濟一體化和貿(mào)易保護主義，分散的小規(guī)模經(jīng)營與劇烈起伏的市場，帶著傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟烙印走向商品生產(chǎn)的農(nóng)民，市場機制的失靈與政府角色的轉換，由此促成的現(xiàn)階段“三農(nóng)”發(fā)展的矛盾，比之實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的日本和韓國要復雜得多。處于新的歷史背景之下的供銷合作社，要將自己改造為與“三農(nóng)”共同發(fā)展的綜合服務組織，從何處著手？遵循什么路徑？思考的著眼點必應是解決農(nóng)民渴望、政府要求而一般經(jīng)營服務主體無能為力的問題。30多年農(nóng)村改革的歷程表明，一個能擔當起組織服務農(nóng)民的責任的經(jīng)濟組織，必要解決兩個問題：一是將一般市場規(guī)則和現(xiàn)階段農(nóng)民的理念、習慣、行為方式結合，創(chuàng)新并形成有效組織服務農(nóng)民的制度；二是造就靠服務“三農(nóng)”而不是僅依賴資本生存發(fā)展的機制，形成服務“三農(nóng)”的內(nèi)生而持久的激勵和動力。按照上述要求衡量，最具備條件的應是供銷合作社的基層組織。國務院對供銷合作社在建設社會化服務體系中發(fā)揮重要作用設置了前提，即要求供銷合作社必須同時堅持“為農(nóng)服務宗旨”、“社會主義市場經(jīng)濟改革方向”和“合作制基本原則”，必須同時推進“經(jīng)營創(chuàng)新”、“組織創(chuàng)新”和“服務創(chuàng)新”。在現(xiàn)階段能夠首先同時實現(xiàn)“三個堅持”和“三個創(chuàng)新”的，也必應是基層供銷合作社。作出上述判斷的依據(jù)是供銷合作社基層組織所具備的特質：基層供銷合作社存在的必要性完全在于“三農(nóng)”的需要，其生存的可能性則取決于與農(nóng)民的關系，同時，基層供銷合作社既在農(nóng)民中間又在市場之中，即使資產(chǎn)和組織遭受嚴重挫傷的基層供銷合作社，其組織服務農(nóng)民的寶貴基因仍在；作出上述判斷的依據(jù)還在于基層供銷合作社已有的成功實踐，在真正啟動和推進農(nóng)村現(xiàn)代經(jīng)營服務新體系建設的地方，基層供銷合作社領辦了最有凝聚力和生命力的合作社，與農(nóng)村中的優(yōu)秀經(jīng)營者和經(jīng)營服務組織的合作日益密切，所建設的服務鏈突破了制約產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的瓶頸，使供銷合作社既能融入農(nóng)民又能進入市場的特殊優(yōu)勢得以充分展示，顯現(xiàn)出向下扎根、向上生長的強勁發(fā)展趨勢，形成了其它市場主體很難具有的持續(xù)發(fā)展力，即使目前在全國這樣的基層組織還不是很多，但在財力增長、資本擴張、公司林立但對解決“三農(nóng)”問題遇到障礙的今天，它揭示出供銷合作社基層組織所蘊藏的寶貴價值。由此可作出結論：著眼著力于基層組織的改革創(chuàng)新，自下而上建設綜合性為農(nóng)服務組織，是供銷合作社必應作出的路徑選擇。

全面啟動和推進基層供銷合作社的改革發(fā)展，應正視其目前的現(xiàn)狀，不能籠統(tǒng)地以好、中、差3個“1/3”來界定基層供銷合作社的情況，而必須揭示和把握其面對的實質性問題。在全國范圍內(nèi)，除了已經(jīng)解體的之外，在尚存的基層組織中靠吃租金維持生存的占了相當大的比例。在這些地方，尚有的經(jīng)營項目其實都是由職工從事的與個體商戶同樣的分散經(jīng)營，而所謂領辦的專業(yè)合作社，采用的也是與涉農(nóng)行政部門一樣的做法，是掛靠在供銷合作社名下的專業(yè)合作社，并沒有實際的組織服務功能和作用。在思想上并沒有把“三農(nóng)”的需要作為出發(fā)點，在行為上并沒有融入農(nóng)民的生產(chǎn)生活之中，看起來是一念之差、一步之遙，其實質是未實現(xiàn)基層組織的根本轉變，因此，在農(nóng)民心中，供銷合作社就是賣化肥的，頂多是開超市的。由于不能清醒地認識供銷合作社基層組織的本質和價值，對待基層組織建設必然采取回避、拖延的態(tài)度；以解困的做法代替改革發(fā)展的舉措；將暫時的穩(wěn)定作為其基本任務；只重視資產(chǎn)的運作而忽視功能建設；不肯將公共資源注入到基層組織等。

既然，基層組織是供銷合作社的根這是確定無疑的，而基層組織生存的嚴峻性是現(xiàn)實存在的，那么，如果當今的供銷合作社人真正具有歷史責任感，真正關心自己的命運，就應該展現(xiàn)出全面啟動基層供銷合作社、自下而上推進改革發(fā)展的信心和氣勢。

從基層供銷合作社做起自下而上建設綜合服務組織，并非是忽視各級聯(lián)社的公司企業(yè)的發(fā)展，而恰恰是其沿著正確方向持續(xù)健康發(fā)展的根本之策。我們看到，新公司的產(chǎn)生及成長非常艱難，而具有一定規(guī)模的公司則越來越不像供銷合作社的企業(yè)。存在這些普遍現(xiàn)象的原因，并不在于公司本身，而恰恰是由于基層組織建設和成長的滯后。供銷合作社的公司企業(yè)，只有擁有農(nóng)民這一最大的客戶群體和服務對象，擁有農(nóng)村這一最大的生產(chǎn)基地，也只有真正屬于以基層組織為基礎的供銷合作社組織體系，才能形成真正的核心競爭力。事實上，在供銷合作社扎實推進經(jīng)營服務體系建設的地方，有生命力的公司企業(yè)在基層雨后春筍般涌現(xiàn)出來，與國有企業(yè)“上多下少”的格局不同，形成了“下多上強”的發(fā)展趨勢。

基層供銷合作社的改革發(fā)展必須得到黨委政府的支持，必然要在黨委政府領導和支持下向前推進，而黨委政府必定是從農(nóng)民的態(tài)度，從最基層的實效認識評價一個為農(nóng)服務組織的價值。在基層組織已經(jīng)有所作為的地方，黨委政府給予的信任，得到的農(nóng)民的擁護和各方面的理解支持，甚至超出了供銷合作社的預料。改善創(chuàng)造供銷合作社改革發(fā)展的環(huán)境，必然也要經(jīng)歷自下而上的過程。

面對解決“三農(nóng)”問題、推進現(xiàn)代化建設的歷史任務，面對關系自身命運的歷史抉擇，供銷合作社必應以不斷密切和深化與農(nóng)民的關系為基本目標，以直接有效地組織服務農(nóng)民為根本任務，將精力、資源傾注于基層組織的改革發(fā)展，朝著建設綜合服務組織的方向探索前進。