葉 青

一、問(wèn)題提出的背景分析

中國(guó)當(dāng)前面臨著這樣一些迫切的、公眾反應(yīng)激烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題：貧富差距拉大，未能形成公平的分配制度；社會(huì)事業(yè)滯后，未能建立惠及全民的大社會(huì)保障體系；公眾幸福感下降，未能解決最基本的民生問(wèn)題；環(huán)境污染加劇，高投入、高污染產(chǎn)業(yè)層出不窮，食品、水、空氣被污染，開(kāi)發(fā)和環(huán)保的尖銳矛盾一觸即發(fā)，由此帶來(lái)一系列群體性事件；社會(huì)腐敗向縱深發(fā)展，腐敗不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更深入到吏治腐敗、司法腐敗和輿論腐敗，這三種腐敗直接與體制缺陷相關(guān)。在社會(huì)管理方面，雖然經(jīng)過(guò)多年的探索實(shí)踐，我國(guó)初步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局，社會(huì)總體既充滿活力又和諧有序，廣大人民群眾安居樂(lè)業(yè)，但與此同時(shí)，我國(guó)正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)矛盾多樣多發(fā)，社會(huì)管理難度明顯加大。隨著我國(guó)綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)、國(guó)際影響力不斷上升，我國(guó)發(fā)展的內(nèi)外關(guān)聯(lián)度越來(lái)越高，受?chē)?guó)際政治經(jīng)濟(jì)因素影響的程度越來(lái)越深，在國(guó)際上碰到的矛盾和問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，外部壓力明顯增大。除此之外，國(guó)內(nèi)影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素明顯增多，特別是國(guó)內(nèi)問(wèn)題與國(guó)際問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)，既有矛盾和新的矛盾相互交織，現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)相互影響，政法工作面臨一系列新挑戰(zhàn)。

2011年，因征地拆遷、企業(yè)改制、勞動(dòng)糾紛、社會(huì)保障、環(huán)境污染、非法集資等引發(fā)大量矛盾，進(jìn)京上訪明顯增多；群體性事件（因不滿村干部對(duì)土地處置、財(cái)務(wù)、換屆等事件問(wèn)題而引發(fā)的廣東烏坎村事件）、個(gè)人極端事件（藏區(qū)僧侶自焚，暴力抗法）、安全生產(chǎn)事故（重特大煤礦爆炸死亡事故）、公共安全事件（7·23動(dòng)車(chē)追尾事故、11·15特大火災(zāi)事故）時(shí)有發(fā)生，社會(huì)反映強(qiáng)烈；一些地方、領(lǐng)域違法犯罪活動(dòng)猖獗，特別是黑惡勢(shì)力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、多發(fā)性侵財(cái)犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、拐賣(mài)兒童婦女犯罪等，嚴(yán)重危害社會(huì)治安，影響人民群眾安全感。我們還要看到，2億多流動(dòng)人口和1億多農(nóng)村留守兒童、空巢老人、留守婦女，相當(dāng)一部分還沒(méi)有享受到應(yīng)有的基本公共服務(wù)，由此引發(fā)不少不容忽視的社會(huì)問(wèn)題；還有部分群眾的正當(dāng)利益訴求得不到及時(shí)回應(yīng)和妥善解決；特殊人群服務(wù)管理不到位的問(wèn)題相當(dāng)突出；黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府管理在非公有制經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織中總體還比較薄弱；微博等互聯(lián)網(wǎng)工具快速發(fā)展，虛擬社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響越來(lái)越大，信息網(wǎng)絡(luò)管理任務(wù)異常艱巨。這些矛盾和問(wèn)題交織影響，使社會(huì)潛藏著諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。原有的社會(huì)管理理念思路、工作方法手段不適應(yīng)，社會(huì)管理服務(wù)水平不高，執(zhí)法能力不強(qiáng)，執(zhí)法作風(fēng)不硬等，嚴(yán)重影響執(zhí)法公信力。

作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)新形勢(shì)、新情況，明確提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理無(wú)疑是極具時(shí)代價(jià)值和歷史意義的新課題。

二、最高人民法院的立場(chǎng)與工作指導(dǎo)思想

2011年3月2日，最高人民法院黨組召開(kāi)會(huì)議，認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)學(xué)習(xí)胡錦濤總書(shū)記2011年2月19日在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專(zhuān)題研討班講話精神。最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)人民法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)中央領(lǐng)導(dǎo)同志重要講話精神，充分認(rèn)識(shí)到此次研討班對(duì)于進(jìn)一步緊緊抓住和用好我國(guó)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提高黨的執(zhí)政能力，保持國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大指導(dǎo)意義，充分認(rèn)識(shí)到人民法院在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中的重要地位和作用，通過(guò)發(fā)揮審判職能作用，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系做出積極貢獻(xiàn)。

王勝俊院長(zhǎng)在講話中具體要求：各級(jí)人民法院要以執(zhí)法辦案為立足點(diǎn)，著力化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，必須依法審理、執(zhí)行好案件；在執(zhí)法辦案中，要更加注重把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰功能，進(jìn)一步做好少年審判工作，積極參與特殊人群幫教管理、社區(qū)矯正、社會(huì)治安綜合治理等工作，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；要更加注重最大限度化解社會(huì)矛盾，把“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則貫徹落實(shí)到執(zhí)法辦案每個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)的“大調(diào)解”工作體系，盡力把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”；要更加注重最大限度促進(jìn)社會(huì)公平，依法妥善處理企業(yè)改制、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、城市公共服務(wù)管理等領(lǐng)域的矛盾糾紛，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法管理社會(huì)事務(wù)，為社會(huì)建設(shè)創(chuàng)造良好法治環(huán)境。1

最高人民法院還要求，要以能動(dòng)司法為切入點(diǎn)，著力規(guī)范社會(huì)活動(dòng)、預(yù)警社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；要切實(shí)加強(qiáng)審判指導(dǎo)，根據(jù)社會(huì)管理的新情況、新問(wèn)題，完善有關(guān)司法政策，及時(shí)制定司法解釋?zhuān)訌?qiáng)案例指導(dǎo)。為解決法律統(tǒng)一適用、同案同城不同判的問(wèn)題，最高法院2010年11月26日印發(fā)了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，2011年12月21日又發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案件。它對(duì)諸如浙江省所發(fā)生的一系列集資詐騙案的審理就很具指導(dǎo)價(jià)值。2009年浙江麗水杜益敏集資詐騙7億元終審被判死刑；溫州高秋荷和鄭存芬都因集資詐騙1億多元被判死刑；2010年紹興趙婷芝非法集資2.7億元被判死緩；臺(tái)州王菊風(fēng)非法集資4.7億元被判死刑；溫州陳少雅非法集資5億元被判死緩；2011年麗水銀泰非法集資55億元案中的主犯被判死刑。然而，2012年金華諸暨市吳英集資詐騙3.8億元案二審被判死刑，現(xiàn)在由最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核，最終是“殺還是不殺”引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注，2所以，案例指導(dǎo)制度的推出對(duì)滿足社會(huì)管理的司法需求是必要的。同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)司法建議工作，對(duì)在審判、執(zhí)行、信訪等工作中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理方面的問(wèn)題，及時(shí)向黨委、人大、政府及有關(guān)部門(mén)提出有價(jià)值的建議，堵塞社會(huì)管理漏洞，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，收集整理反饋各方面意見(jiàn)，為人民法院制定司法政策和司法解釋具有重大參考價(jià)值。

隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各種社會(huì)矛盾累積疊加，敏感性、關(guān)聯(lián)性、對(duì)抗性日益增強(qiáng)，涉法案件逐年增加。各級(jí)法院案多人少的矛盾十分突出（2011年1至11月，全國(guó)法院受理各類(lèi)案件1110多萬(wàn)件）。2011年，上海市法院共受理各類(lèi)案件42.20萬(wàn)件，審結(jié)42.27萬(wàn)件，同比分別上升1.3%和1.5%，同期結(jié)案率為100.2%。其中，受理各類(lèi)一審案件28.56萬(wàn)件，審結(jié)28.60萬(wàn)件；受理各類(lèi)二審案件2.40萬(wàn)件，審結(jié)2.39萬(wàn)件，改判發(fā)回率為8.0%；存案3.64萬(wàn)件，同比下降1.9%；91.7%的案件經(jīng)一審即息訴，經(jīng)二審后的息訴率為98.8%。3為扎實(shí)有效推進(jìn)社會(huì)矛盾化解，最大限度維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院紛紛轉(zhuǎn)變理念（變被動(dòng)司法為能動(dòng)司法），主動(dòng)出擊（下基層進(jìn)社區(qū)單位），不斷創(chuàng)新，全面構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐，如巧借“外力（人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)庭審并做調(diào)解工作）”為“內(nèi)力（調(diào)解結(jié)案）”；搭建平臺(tái)（建立訴前調(diào)解中心，將物業(yè)管理、供水、供電、電信、交通事故人身賠償、醫(yī)療事故賠償、勞動(dòng)用工等帶有群體性、敏感性的案件在訴前分流到工會(huì)、消協(xié)、婦聯(lián)、交通、建設(shè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解），訴調(diào)對(duì)接；就地開(kāi)庭（巡回辦案），變流動(dòng)法庭為“普法課堂”（發(fā)放法制宣傳資料）。這一系列的審判新舉措從一定程度上彰顯了司法為民的理念，促進(jìn)了基層民眾對(duì)司法的信任感，改善了法院的社會(huì)形象，自然也引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

三、對(duì)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中的一些審判理念與做法的反思

法院在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中提出了“能動(dòng)司法”、“集約司法”和“司法為民”的新理念，同時(shí)，也大力開(kāi)展“法官下基層、進(jìn)社區(qū)，幫困解難促和諧”活動(dòng)（上海高院“百名法官進(jìn)社區(qū)”、內(nèi)蒙古高院“千名法官下基層”、浙江寧波中院“年青法官進(jìn)小巷”）；“司法能力提升年活動(dòng)”（廣西高院）；“工作創(chuàng)新推進(jìn)年，司法公信提升年”活動(dòng)（陜西高院）。群眾走訪活動(dòng)、群眾幫扶活動(dòng)更是成為全國(guó)各地各級(jí)法院的經(jīng)常性司法為民的實(shí)踐活動(dòng)。這些活動(dòng)不能講不好，它們?cè)谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)了法官提高把握社情民意、做好群眾工作、化解社會(huì)矛盾的能力。法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭深入基層調(diào)查研究、指導(dǎo)工作，帶頭到矛盾最多、情況最復(fù)雜、工作最薄弱的地方去解決問(wèn)題，使黨的各項(xiàng)方針政策在基層得到有效落實(shí)，這已經(jīng)成為地方各級(jí)黨委和政府的普遍要求了。然而，我們知道，國(guó)家憲法明確規(guī)定法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，這就對(duì)它的權(quán)力適用領(lǐng)域和管理范圍作了限定，即審判領(lǐng)域。從法理上講，構(gòu)成現(xiàn)代審判活動(dòng)的要素有以下幾個(gè)：一是，客觀上存在發(fā)生沖突或糾紛的當(dāng)事人；二是，當(dāng)事人將沖突或糾紛提交給與本案無(wú)利害關(guān)系的第三方（法院或法官）居中裁斷；三是，第三方居中裁斷必須依法獨(dú)立進(jìn)行；四是，對(duì)沖突或糾紛的處理，第三方有最終的決定權(quán)。這也就規(guī)定了現(xiàn)代法院的基本職能是對(duì)進(jìn)入訴訟程序的案件履行治罪、調(diào)整、監(jiān)督與保障、宣傳、教育的職能。現(xiàn)代法院（法官）不是萬(wàn)能的，現(xiàn)代法院（法官）的權(quán)力邊界是有限的，它不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，特別是不能積極主動(dòng)地為了達(dá)到最終化解矛盾的目的而介入到糾紛當(dāng)事人中去。單方面地庭外調(diào)解或出謀劃策，會(huì)給另一方當(dāng)事人造成極壞的觀感。從某種意義上講，審判活動(dòng)所追求的法律終極價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是公平、公開(kāi)、公正，唯有堅(jiān)守“三公”才有司法的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)，社會(huì)正義的底線才能夠保障，司法對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展的保障功能才能得以體現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，法院過(guò)度、過(guò)深地主動(dòng)介入到社會(huì)的矛盾糾紛中去，在法庭外過(guò)多、過(guò)勤地與矛盾糾紛的一方當(dāng)事人接觸，這不是裁判員所為，而是運(yùn)動(dòng)員所為！不中立，何來(lái)公信力可言？法院理應(yīng)區(qū)別于政府職能，獨(dú)立于政府履行法定職責(zé)，法院切不可越俎代庖。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益最大化保護(hù)的格局發(fā)生了重大的變化，我們既然承認(rèn)個(gè)人有正當(dāng)利益，自然就會(huì)發(fā)展出和國(guó)家不同的利益，個(gè)人有利益，國(guó)家和政府也有利益，他們的關(guān)系怎么處理？唯有在平等利益觀下的平等博弈，即在制度上與民眾理性妥協(xié)、進(jìn)行談判，談不攏，有糾紛則由其中一方作為原告訴至法院依法解決。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，不同利益之間的博弈是不可缺少的，不同利益之間的裁判也是不可缺少的。4從這個(gè)意義上講，法院如果扮演的社會(huì)角色就是政府的一員，那么裁判者誰(shuí)做？這里，必須要指出的是，法院和社區(qū)（單位組織或社團(tuán)組織）所建立的合作機(jī)制，及所推出的具體計(jì)劃都應(yīng)立足于改善司法的傳達(dá)與管理，并有助于增進(jìn)公眾信任。作為社區(qū)（單位組織或社團(tuán)組織）所存在的糾紛或矛盾的解決者，法院（法官）應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定的程序與規(guī)則進(jìn)行，不可以法律顧問(wèn)或私人身份介入其中出謀劃策。今天的中國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了司法與行政部門(mén)較為明確的權(quán)力邊界的法律體系，如《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理法》、《道路交通安全管理法》、《藥品管理法》、《稅收征收管理法》等法律文件中，早已明確了管理主體及其職責(zé)，行政管理部門(mén)作為執(zhí)法主體理應(yīng)依法作為，只有當(dāng)它們所管理的事務(wù)進(jìn)入司法領(lǐng)域，才是法院（法官）該積極作為之時(shí)。法律為行政服務(wù)，以執(zhí)法為手段，達(dá)行政之目的，這是法治之大忌，說(shuō)白了就是更為精巧的人治。5

能動(dòng)司法是從司法的社會(huì)政治功能的角度來(lái)談能動(dòng)的，即強(qiáng)調(diào)人民司法的人民性的特質(zhì)，以及服從黨的執(zhí)政目標(biāo)，把司法審判工作放在黨和國(guó)家工作大局中加以謀劃和推進(jìn)，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)。當(dāng)前我們要防止兩種傾向：一是不要放棄自己消極裁判員的立場(chǎng)，切不可過(guò)度介入當(dāng)事人雙方的矛盾糾紛中去；二是不能對(duì)個(gè)案作整體主義的理解，即一味地維護(hù)政府的權(quán)威，該判官輸?shù)囊膊慌校@樣做的結(jié)果不可能“案結(jié)事了”，反而會(huì)激起反政府的情緒。

“集約司法”是經(jīng)濟(jì)學(xué)“集約”理論在司法層面的具體體現(xiàn)，是運(yùn)用“集約”理論指導(dǎo)司法實(shí)踐的方法論，其目的在于提高司法效能，其方法包括科學(xué)設(shè)定目標(biāo)、合理配置資源、優(yōu)化管理機(jī)制等，這完全是法院內(nèi)部管理的問(wèn)題，與社會(huì)管理無(wú)關(guān)。

法院（法官）嚴(yán)格依照實(shí)體法和程序法判案，做到“三公”，就是在積極地化解社會(huì)矛盾，就是在參與社會(huì)管理工作，因?yàn)椋V訟案件本身就是當(dāng)事人之間自己無(wú)法化解和其他組織又不能化解的矛盾的特殊法律形式。

司法為民是從司法權(quán)的本質(zhì)屬性上講，一切權(quán)力來(lái)自人民，權(quán)要為民所用。司法權(quán)為民所用無(wú)可非議，是其應(yīng)有之義，更何況是人民法院和人民法官了，他們必須樹(shù)立司法權(quán)為民所用的執(zhí)法理念。從訴訟屬性上講，民事訴訟的原被告或刑事訴訟的犯罪嫌疑人、被告人和被害人，他們是不同的訴訟職能的擔(dān)當(dāng)者，他們是利害關(guān)系的對(duì)抗者、沖突者，可他們又同屬人民的范疇，人民法院通過(guò)行使審判權(quán)，依法公正地處理他們之間的權(quán)益糾紛或解決他們的法律責(zé)任，保障無(wú)辜者，不枉法裁判，不辦人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案就是權(quán)為民所用的生動(dòng)體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，那種只對(duì)其中一方當(dāng)事人服務(wù)，尤其是在具體個(gè)案辦理中不顧正當(dāng)程序和實(shí)體規(guī)范偏重對(duì)被害人或原告人利益維護(hù)的做法，絕不是司法為民的初衷?！皟?yōu)秀的法官要有對(duì)人思想的洞察力，還要能夠控制自己的情緒反應(yīng)?！?從情感上講，人民法官必須尊重人民群眾的感情和正當(dāng)權(quán)益，在訴訟中，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，并做到認(rèn)真、耐心地聽(tīng)取當(dāng)事人和其他訴訟參與人發(fā)表意見(jiàn)，特別是不得歧視貧困人群、弱勢(shì)群體；人民法官不可以精英自居，濫用權(quán)力，相反應(yīng)該自覺(jué)接受公眾監(jiān)督，感受時(shí)代需要、流行的道德與政治理論，甚至要理性地對(duì)待群眾的偏見(jiàn)，但人民法官在辦案中對(duì)人對(duì)事絕不能有任何偏見(jiàn)。這也是我們所熟知的“正義女神”為何要被塑造成一個(gè)被蒙住雙眼的形象的緣故。

四、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中的審判職能作用的思考與建議

在利益多元化、利益沖突頻發(fā)的當(dāng)下中國(guó)，法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)如何扮演好自己的角色？應(yīng)發(fā)揮什么樣的職能作用？這是一個(gè)不可回避也是不能不回答的時(shí)代問(wèn)題。

正確把握人民法院在社會(huì)管理創(chuàng)新中的角色定位是發(fā)揮法院職能作用的前提。司法是黨領(lǐng)導(dǎo)人民管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的重要方式，法院作為解決矛盾糾紛的機(jī)構(gòu)，其職能主要體現(xiàn)為救濟(jì)民生權(quán)利、化解社會(huì)矛盾，制約公共權(quán)力，審判工作的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和管理。因此，法院首先是社會(huì)管理創(chuàng)新的參與者。同時(shí)，法院還擔(dān)負(fù)著為社會(huì)管理創(chuàng)新提供保障、為社會(huì)確立行動(dòng)規(guī)則和行為導(dǎo)向、推動(dòng)社會(huì)公共政策實(shí)施等職能，充當(dāng)著社會(huì)管理創(chuàng)新保障者、引領(lǐng)者、推動(dòng)者等多種角色。7筆者很贊同這種來(lái)自審判實(shí)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中，法院（法官）不可能是單純的裁判者，它由裁判者的職能而演化的社會(huì)管理角色一定是具有多重性的。

法院是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要“參與者”。社會(huì)管理的首要目的是調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)關(guān)系。化解矛盾糾紛的途徑有多種，如行政、司法、仲裁、人民調(diào)解等，只有法院是專(zhuān)司解決社會(huì)糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)。雖然不同國(guó)家對(duì)法院功能的設(shè)置有不同的要求，但解決糾紛是設(shè)置法院的唯一和共同的目的。古今中外，概莫能外。同時(shí)，保持暢通的民意表達(dá)渠道也是社會(huì)管理的重要內(nèi)容，法院也為民眾表達(dá)利益訴求提供了一條重要途徑。作為具有我國(guó)特色的上訪制度，一方面是源于我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“擊堂鼓”、“攔御駕”的情結(jié)，另一方面也是因?yàn)槲覈?guó)民意表達(dá)機(jī)制的欠缺或有效性不足。人民法院作為人們合法性抗?fàn)幍那篮烷_(kāi)放的表達(dá)訴求的機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化了民眾利用它的意愿。這也是我國(guó)訴訟案件持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。另外，社會(huì)管理創(chuàng)新又是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。法院作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一部分，其自身功能和運(yùn)行體制、機(jī)制的自我完善也是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

法院是社會(huì)管理創(chuàng)新的“保障者”。社會(huì)管理最重要的主體是政府。法院對(duì)政府社會(huì)管理創(chuàng)新的保障是通過(guò)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一方面，通過(guò)對(duì)違法行政行為予以撤銷(xiāo)、變更或者對(duì)行政不作為判定履行職責(zé)，促使行政機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限管理社會(huì)事務(wù)，認(rèn)真履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能；另一方面，通過(guò)司法程序?qū)戏ㄐ姓袨榈男ЯM(jìn)行確認(rèn)，為合法行政行為提供法律支撐，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)有效發(fā)揮各項(xiàng)社會(huì)管理職能。同時(shí)，司法對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的法律保障還體現(xiàn)在對(duì)其他社會(huì)管理主體的地位及其自治性規(guī)范的認(rèn)可和認(rèn)定，對(duì)其他社會(huì)矛盾糾紛化解方式提供幫助和支持。如，通過(guò)法定程序?qū)θ嗣裾{(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議、仲裁裁決、公證文書(shū)等進(jìn)行審查，并賦予其相應(yīng)的法律效力，從而為其他糾紛解決方式提供法律支撐。

法院是社會(huì)管理創(chuàng)新的“引領(lǐng)者”。社會(huì)管理的一個(gè)重要途徑就是通過(guò)制定社會(huì)政策和行為規(guī)范，將各種社會(huì)行為納入或引導(dǎo)至預(yù)定的軌道，避免社會(huì)“失范”引起社會(huì)混亂和動(dòng)蕩，同時(shí)也在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)管理主體自身行為的規(guī)范化和決策的穩(wěn)定性。南京“彭宇案”的判決，使得不少路人如今都不敢也不愿意再去扶起一個(gè)跌倒在地的老人，裁判對(duì)社會(huì)行為（風(fēng)尚）的引領(lǐng)作用可見(jiàn)一斑。在這一價(jià)值目標(biāo)上，社會(huì)管理與司法是相同的。法院的基本職能是通過(guò)對(duì)個(gè)案審判定分止?fàn)?，化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)關(guān)系。然而其職能絕不僅限于此，其主要功能還包括通過(guò)對(duì)具體的個(gè)案進(jìn)行法律評(píng)判，闡釋法律的內(nèi)涵和精神，使法律成為人們行動(dòng)的指南。也就是說(shuō)，法官在對(duì)一個(gè)案件作出裁判時(shí)，既是對(duì)案件本身的評(píng)判，同時(shí)也包含著對(duì)當(dāng)下行為和未來(lái)可能行為的評(píng)判。8因此，法院的判決對(duì)社會(huì)起著確立行動(dòng)規(guī)則，引領(lǐng)誠(chéng)信、公正、包容、責(zé)任等良好社會(huì)風(fēng)尚的重要作用。

法院是社會(huì)管理創(chuàng)新的“推動(dòng)者”。司法可以在很大程度上推動(dòng)公共政策的實(shí)施和立法的完善。司法的推動(dòng)作用主要通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。一種途徑是通過(guò)個(gè)案裁判影響公共政策。由于立法意圖的不確定性、語(yǔ)言的模糊性，法官在適用法律、解釋規(guī)則時(shí)一般會(huì)摻入公共政策或社會(huì)效果的考量，而且個(gè)案判決普遍影響著其他同類(lèi)案件的處理，特別是上級(jí)法院的案例對(duì)下級(jí)法院同類(lèi)案件判決的影響有時(shí)幾乎是決定性的。另一種途徑是通過(guò)司法解釋的方式來(lái)進(jìn)行。一般而言，司法解釋主要是解決法律適用中的難題，同時(shí)也有一些司法解釋是對(duì)特定歷史時(shí)期公共政策的落實(shí)。司法解釋也是當(dāng)下中國(guó)基本法律轉(zhuǎn)化的重要形式，對(duì)完善相關(guān)基本法律起著積極的作用，如2010年最高人民法院、最高人民檢察院等五個(gè)機(jī)關(guān)發(fā)布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》，已被全國(guó)人大常委會(huì)法工委起草的《刑事訴訟法修正案（草案）》所吸收，該《修正案（草案）》已于2012年3月13日在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議上審議通過(guò)，它極大地完善了刑事訴訟證據(jù)制度。

法院在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中要特別注意充分發(fā)揮法院的審判職能作用。社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新等重大理論的提出，進(jìn)一步拓展了人民法院的職能空間，實(shí)現(xiàn)了司法職能的真正回歸。人民法院要克服狹隘的司法職能觀，立足本職工作，在堅(jiān)持法定的職責(zé)權(quán)限、遵循司法規(guī)律的前提下，更新理念，突出重點(diǎn)，強(qiáng)化措施，為加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理，維護(hù)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。為此，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)恪守和完善以下各項(xiàng)原則和機(jī)制。

一是，堅(jiān)持嚴(yán)格司法，弘揚(yáng)法治精神。社會(huì)管理最終要依靠法治，這也是依法治國(guó)方略的實(shí)施要求。

二是，妥善化解矛盾，依法調(diào)控社會(huì)秩序。要堅(jiān)持把化解矛盾貫穿于審判執(zhí)行工作的全過(guò)程，努力從根本上化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間的矛盾，切實(shí)發(fā)揮司法這一糾紛終結(jié)機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和的目標(biāo)。

三是，保障合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公正。要把維護(hù)社會(huì)公平正義作為參與社會(huì)建設(shè)的價(jià)值追求，以司法公正促進(jìn)社會(huì)公正，鞏固社會(huì)管理的制度基礎(chǔ)。

四是，依托司法資源優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新參與社會(huì)管理的方法。人民法院參與社會(huì)建設(shè)，必須依托審判執(zhí)行工作，發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，在法律框架內(nèi)延伸職能作用，如強(qiáng)化司法建議，推進(jìn)管理創(chuàng)新。案件審判執(zhí)行態(tài)勢(shì)是社會(huì)矛盾的“晴雨表”、社會(huì)管理的“聽(tīng)診器”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的不少問(wèn)題都可以通過(guò)案件審判執(zhí)行態(tài)勢(shì)反映出來(lái)。法院通過(guò)對(duì)所辦案件反映的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題，深入分析多發(fā)領(lǐng)域、發(fā)案原因、案件特點(diǎn)等，從中總結(jié)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，并積極研究應(yīng)對(duì)措施，及時(shí)提出司法建議給有關(guān)單位或政府部門(mén)，必將對(duì)完善社會(huì)管理，減少、預(yù)防社會(huì)矛盾起到積極作用。

五是完善公正司法與社會(huì)認(rèn)同的溝通機(jī)制。法律本身是根據(jù)民意制定的，法律是民意的體現(xiàn)。司法活動(dòng)本身就是在實(shí)踐民意，所以要求司法必須適當(dāng)?shù)刈鹬孛褚狻⑽彰褚?，才能使裁判更加貼近社會(huì)與民眾。多年來(lái)，我國(guó)的人民司法工作所積累的經(jīng)驗(yàn)諸如馬錫五巡回審判方式、“辨法析理、勝敗皆服”的宋魚(yú)水工作法以及“用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽(tīng)訴求、用群眾接受的語(yǔ)言解釋法理、用群眾認(rèn)可的方式查清事實(shí)、用群眾信服的方法化解糾紛”的陳燕萍工作法等，無(wú)不是追求判決與民意相統(tǒng)一的司法措施。社會(huì)公眾（老百姓）都是從自身出發(fā)、從身邊的小人物與家長(zhǎng)里短的小事上來(lái)看待與評(píng)價(jià)我們的司法工作，所以，筆者認(rèn)為，司法為民無(wú)小事、司法公正無(wú)小事、審判程序無(wú)小事、法院管理無(wú)小事。但“小中可以見(jiàn)大”：小錯(cuò)誤出大問(wèn)題、小瑕疵致大漏洞、小作風(fēng)惹大麻煩，是千真萬(wàn)確的社會(huì)公理。

“法之貴，在必行”，“任何人不能因其違法行為獲益”，否則，法律將成具文。而當(dāng)下中國(guó)之司法，有纏訴鬧訪、暴力抗法、惡意規(guī)避執(zhí)行者因其違法行為獲利，其反向示范作用之惡劣影響已嚴(yán)重妨礙人們對(duì)法律的遵從與信任。筆者建議，細(xì)化、完善法院強(qiáng)制措施運(yùn)用機(jī)制，依法加大強(qiáng)制措施運(yùn)用力度，對(duì)惡意規(guī)避執(zhí)行，蓄意制造虛假訴訟，違法纏訴、鬧訪，擾亂法院辦公秩序者依法從嚴(yán)懲處；創(chuàng)新完善執(zhí)行機(jī)制，提高實(shí)際執(zhí)行率；提高違法成本，有效促進(jìn)公民自覺(jué)守法。這些也應(yīng)當(dāng)是法院在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中必須通過(guò)具體的裁判活動(dòng)予以關(guān)注的要點(diǎn)。

注：

1王勝?。骸冻浞职l(fā)揮人民法院職能作用 加強(qiáng)創(chuàng)新社會(huì)管理》，《人民法院報(bào)》2011年3月3日，第1版。

2余建華、孟煥良：《吳英案二審為何維持死刑判決——浙江高院就吳英集資詐騙案有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)》，《人民法院報(bào)》2012年2月8日，“現(xiàn)在開(kāi)庭”版。

3引自上海市高級(jí)人民法院應(yīng)勇院長(zhǎng)2012年1月14日在上海市第十三屆人大五次會(huì)議上作的《上海市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》。

4王屹：《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”：社會(huì)管理改革的標(biāo)志》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年2月9日，第1版。

5周旺生：《論法之難行之源》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第3期。

6、8懷效鋒主編：《法院與法官》，法律出版社2006年版，第13頁(yè)，第103頁(yè)。

7周玉華：《法院在社會(huì)管理創(chuàng)新中的角色定位》，《人民法院報(bào)》2010年11月24日。