文/蔡葵 周彤

我國目前已經(jīng)組建的若干新聞、出版、廣電等傳媒集團在一定范圍、一定區(qū)域內(nèi)都發(fā)揮著文化建設(shè)的主導(dǎo)作用，但不可否認也都不同程度地存在著因多為行政式推動組建而缺乏市場內(nèi)生的聚合力與調(diào)控力，資源的優(yōu)化組合與配置缺乏效率，在跨地區(qū)、跨媒體、跨行業(yè)方面進展遲緩，出版業(yè)整體的生態(tài)鏈不平衡、產(chǎn)業(yè)格局畸輕畸重等弊端。這一方面需要加大改革力度，另一方面也需要各出版集團自身在資源優(yōu)化配置方面加強調(diào)控力度，建立集團統(tǒng)一的版權(quán)交易談判平臺，從集團的層面與角度去考慮探索數(shù)字出版、建立數(shù)字版權(quán)資源庫等，從而為進一步提高集團資產(chǎn)運營水平創(chuàng)造條件。

在我國出版集團包括發(fā)行集團、印刷集團以及報刊傳媒類集團的紛紛建立、幾乎遍地開花是上世紀90年代中后期的事情。當時面臨的外部壓力，當然也可以稱之為機遇的主要是兩個，一個是“入世”，一個是互聯(lián)網(wǎng)的逐漸普及與對傳統(tǒng)出版業(yè)形成的沖擊。出版業(yè)的上下游各環(huán)節(jié)無不深感單打獨斗之無法適應(yīng)日趨激烈的市場競爭與日益增長的社會文化需求。2002年召開的黨的十六大是一次思想上的大解放，特別是創(chuàng)意性地闡釋文化建設(shè)的重大意義，首次提出了“文化競爭力”與“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，對文化體制的改革起到直接的加速與推進作用。而之前2001年8月《中宣部、國家廣電總局、新聞出版總署關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見》（即“17號文件”）已提出新聞出版廣播影視業(yè)要“以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線”，“積極推進集團化建設(shè)，把集團做大做強”，“實行多媒體兼營”與“實行跨地區(qū)經(jīng)營”等。通過近10年的不斷改革與飛速發(fā)展，我國出版業(yè)在產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、出版體制的改革與出版生產(chǎn)力的提高等方面的確有了長足的進步，在社會上的影響力與經(jīng)濟實力都不斷增強。因此黨的十七大提出“提高國家文化軟實力”的概念，十七屆六中全會更進一步出臺《關(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，提出了“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，建設(shè)社會主義文化強國”的戰(zhàn)略目標和任務(wù)，對于新聞出版業(yè)的發(fā)展與改革提出了更高層次的要求。

站在今天的角度，對于我國已經(jīng)組建的若干新聞、出版、廣電等傳媒集團，應(yīng)當說在一定范圍、一定區(qū)域內(nèi)都發(fā)揮著文化建設(shè)的主導(dǎo)作用，但不可否認也都不同程度地存在以下缺陷：一是多為行政式推動組建，缺乏市場內(nèi)生的聚合力與調(diào)控力，使得資源的優(yōu)化組合與配置缺乏效率，即使是一些所謂內(nèi)涵式發(fā)展的出版集團，即以某一經(jīng)濟實力與品牌影響較突出的出版企業(yè)為核心組建的集團，也難免存在著成員單位之間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不高、調(diào)控機制缺乏效率等弊端。二是囿于政策及體制限制，現(xiàn)有集團大多屬于地域性、產(chǎn)品相對單一的集團，在跨地區(qū)、跨媒體、跨行業(yè)方面進展遲緩，產(chǎn)業(yè)集中度與國外大的傳媒集團相比差距明顯。三是出版業(yè)整體的生態(tài)鏈不平衡，產(chǎn)業(yè)格局畸輕畸重，使得出版業(yè)無論在集團內(nèi)還是在集團外都沒有形成一個大中小各得其所、上中下相互配套的產(chǎn)業(yè)平衡生態(tài)圈，以至于同質(zhì)化競爭、跟風(fēng)炒作等現(xiàn)象屢見不鮮。這些問題當然與我們的出版體制改革不夠徹底、集團化進程仍然先天不足有關(guān)，尚需花大力氣通過進一步的深化改革解決，但在目前條件下，我們需要優(yōu)先考慮的是在現(xiàn)有的集團架構(gòu)與組織基礎(chǔ)上如何提高集團的資產(chǎn)運營水平，在機制與平臺環(huán)境上為進一步優(yōu)化資源配置、提高資產(chǎn)經(jīng)營效率創(chuàng)造條件。如果我們的各出版集團切實在提高自身資產(chǎn)運營效率、培育市場主體方面取得一定的進展，那么在將來不太長的時間里出現(xiàn)幾個無論是規(guī)模體量還是品牌影響都非常突出的集團是可以期待的，對于有效提高我國出版業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度無疑也大有幫助。

首先，是如何認識國內(nèi)出版集團普遍存在的小而全、產(chǎn)品線不夠突出、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同的問題。這與我國對出版集團的定位與分工多少有一定關(guān)聯(lián)，即大多以人文社會科學(xué)領(lǐng)域為主要的出版范疇，雖然政、經(jīng)、史、哲、文、藝術(shù)、音樂等亦無所不包，但也因為局限于人文社科領(lǐng)域而無法在更廣闊的自然科學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域拓展。如果隨著教育體制的改革以及數(shù)字化出版的浪潮不斷沖擊，缺少了教材教輔支撐的大多數(shù)出版集團勢必要加劇產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的趨同、同質(zhì)化的競爭以及對一些有影響力作者與優(yōu)質(zhì)出版資源的過度競爭與索取。要改變這一現(xiàn)狀，只能從集團自身做起，即一方面轉(zhuǎn)變原有的對教材教輔的過于依賴、對所謂“暢銷書”的過度迷信等，改“暢銷書”為“常銷書”，克服出版業(yè)中的浮躁與浮夸傾向，踏踏實實為文化傳承與思想啟迪作出貢獻；另一方面需要各出版集團在資源優(yōu)化配置方面加強調(diào)控力度，揚己之長，克己之短。現(xiàn)在我們的出版集團似乎都是以圖書出版為主業(yè)，大家都沒有什么特別之處。筆者認為，如果某個出版集團以科技類、科普類圖書見長，就應(yīng)在這方面投入更多的精力，力爭占領(lǐng)國內(nèi)乃至國際市場相當?shù)姆蓊~；如果某個集團在期刊發(fā)展方面有積累、有成效，也可組成自己的刊群，形成聚合力量；如果某個集團非常適合做出版方面的版權(quán)貿(mào)易，又擁有一支專業(yè)隊伍，那么完全可以集中資源在這方面努力，并開展向全行業(yè)的服務(wù)，等等。

其次，從目前一些集團的運行情況來看，即使在主業(yè)即圖書出版方面也缺乏能夠有效進行資源整合的平臺，這當然要影響到集團形象在社會的彰顯與知名度的提升。因此，各出版集團目前還有幾項亟待著手進行的工作：一是建立集團統(tǒng)一的版權(quán)交易談判平臺，以降低各下屬單位分散處理、單兵作戰(zhàn)的風(fēng)險，對內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，避免惡性競爭，對外則提高談判的籌碼與能力。二是著眼長遠，從集團的層面與角度去考慮探索數(shù)字出版、建立自身數(shù)字版權(quán)資源庫的問題。雖然關(guān)于數(shù)字出版的前景以及具體的市場贏利模式方面目前尚無定論，但數(shù)字出版對于傳統(tǒng)出版的沖擊，其影響已經(jīng)是毋庸置疑，不在這方面及早付出成本，我們將會付出更為難以想象的代價。而我們的各出版集團無疑是最有資格、最有能力也最應(yīng)該率先進行這方面的探索，因為各出版集團掌握著得天獨厚的資源優(yōu)勢，這是一個很重要的話語權(quán)。三是要著重從集團的層面宏觀考慮集團資源的整合與資產(chǎn)的運營問題，比如對于集團所屬成員單位在人力資源、書號資源、版權(quán)資源、發(fā)行資源、重大工程項目資源以及地產(chǎn)資源等方面都可以在集團的層面實現(xiàn)共享、共擔、共建，在不妨礙積極性的提高的前提下相對打破人為的藩籬，實現(xiàn)人流、物流、信息流的更為暢通，使得資源的有效整合與優(yōu)化有實現(xiàn)的途徑。

再次，出版集團應(yīng)當在跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)的經(jīng)營方面取得大的進展，從而拓展自己的發(fā)展空間，為資源優(yōu)化重組、提高資產(chǎn)經(jīng)營效率提供條件。這里既有對各種“保護主義”與地方割據(jù)的否定，也有對傳統(tǒng)的管理辦法與條例的突破。非如此則無以解決出版業(yè)整體小而散、同質(zhì)化競爭的格局。目前一些出版集團在跨地區(qū)、跨行業(yè)方面已經(jīng)有了成功的探索實踐，比如中國出版集團兼并了寧夏黃河出版?zhèn)髅郊瘓F，并在上海藍橋文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園開辟4家分支機構(gòu)；吉林出版集團與中華工商聯(lián)合出版社改制重組的中華工商聯(lián)合出版社有限責(zé)任公司在北京掛牌成立；江蘇新華發(fā)行集團和海南新華發(fā)行集團聯(lián)合組建的海南鳳凰新華發(fā)行有限責(zé)任公司在?？诔闪ⅲ鹊?。這些都是值得欣喜的突破。在跨媒體方面中國出版集團近兩年曾與江蘇省委宣傳部、江蘇文化產(chǎn)業(yè)集團聯(lián)合投拍過電視劇《決戰(zhàn)南京》。但出版集團還應(yīng)考慮在網(wǎng)絡(luò)傳媒、電視頻道的主辦或買斷上要有作為，在全社會形成立體的傳播渠道。因為我們并不缺少內(nèi)容資源，重要的是要把它們以更貼近讀者、貼近市場的形式傳播出去。

關(guān)于集團與所屬成員單位之間的關(guān)系，筆者認為作為集團，在集團與下屬單位之間應(yīng)當在“放”與“收”之間把握好藝術(shù)的平衡，一方面鼓勵下屬單位特別是品牌出版單位做強做大，另一方面要確立職責(zé)明確、運轉(zhuǎn)順暢的總體調(diào)控機制，以便對集團成員單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動有一個明晰的了解與把握。同時在集團層面應(yīng)當有能夠凝聚起全集團力量的項目與平臺，通過產(chǎn)品的影響力彰顯集團的品牌知名度。

[1]鄧元宏.中外出版集團經(jīng)營管理比較研究[J].新華文摘，2002，（5）

[2]周丹.我國出版發(fā)行集團資本運營問題述要[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2011，（6）