文◎左建華

論無(wú)期徒刑量刑的缺陷與完善

文◎左建華*

無(wú)期徒刑能夠適用打擊和預(yù)防重罪的需要，其刑罰力度不但沒(méi)有過(guò)分嚴(yán)厲，而且無(wú)期徒刑還具有無(wú)可替代的作用，為重刑配置無(wú)期徒刑符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。但不可否認(rèn)，從量刑上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段的無(wú)期徒刑制度存在著一些不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之處，需要予以完善。

一、無(wú)期徒刑量刑的缺陷

從刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的無(wú)期徒刑量刑存在著如下不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策之處。

（一）量刑原則不明確，量刑情節(jié)的具體適用規(guī)則缺失

雖然我國(guó)《刑法》第61條對(duì)量刑的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)做出了明確規(guī)定，但該規(guī)定過(guò)于基礎(chǔ)，如同刑事審判程序中強(qiáng)調(diào)的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”一樣，在司法實(shí)踐中的指導(dǎo)性不強(qiáng)。著名法理學(xué)家德沃金曾說(shuō)過(guò)：“我之所以把原則稱(chēng)為應(yīng)該得到遵守的準(zhǔn)則，并不是因?yàn)樗鼘⒋龠M(jìn)或者保證被認(rèn)為可欲的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)形勢(shì)，而是因?yàn)樗枪?、正義或某種道德維度的要求”［1］。法律原則雖然不如法律規(guī)則那么具體、明確，但是它卻在法律適用中起著重大的作用，在法律規(guī)定不明確性的地方，法律原則能夠起到指南針的作用。法官在司法中所面臨的是成千上萬(wàn)種具有不同特點(diǎn)的案件，如果不能把握好量刑的基本原則，刑罰的裁量勢(shì)必會(huì)因?yàn)榉ü賯€(gè)人素質(zhì)等原因而出現(xiàn)較大的差別。也正因?yàn)榘讣哂卸鄻有?，使得法官無(wú)法抽象出一定的原則，結(jié)果導(dǎo)致量刑的不統(tǒng)一，法官的自由裁量權(quán)也無(wú)法得到合理的約束。這樣會(huì)很容易導(dǎo)致法官腐敗、濫用職權(quán)，使罪犯或者其他訴訟參與人鉆法律的空子，十分不利于刑事法治的建設(shè)。同時(shí)，刑罰越重，就越有必要強(qiáng)調(diào)量刑統(tǒng)一的重要性，不然，死刑案件的復(fù)核權(quán)就不會(huì)完全收回最高人民法院行使了。而對(duì)于無(wú)期徒刑的量刑而言，該刑罰的嚴(yán)重性?xún)H次于死刑，涉及該類(lèi)案件的量刑，是十分有必要予以基本統(tǒng)一的。

在司法實(shí)踐中，某些案件可能同時(shí)存在多個(gè)量刑情節(jié)，其中可能既有從重（加重）情節(jié)，又有從輕（減輕）情節(jié)，對(duì)于多種量刑情節(jié)在法律適用上如何進(jìn)行處理將直接影響到法官對(duì)行為人刑事責(zé)任的判定。“量刑情節(jié)的適用是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，如何做到公正、合理地量刑，這就需要有一定的規(guī)則。而關(guān)于量刑情節(jié)的具體適用規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)行刑法中這方面的規(guī)定還很不完善”［2］。刑法規(guī)定不完善的直接后果便是司法適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。

由于量刑原則和量刑情節(jié)具體適用規(guī)則的不完善，使得法官在對(duì)重罪是否適用無(wú)期徒刑以及對(duì)何種重罪適用無(wú)期徒刑的問(wèn)題上變得無(wú)法可依，無(wú)期徒刑的量刑效果勢(shì)必也會(huì)大打折扣，影響到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹與執(zhí)行。

（二）數(shù)罪并罰制度存在的缺陷，影響了無(wú)期徒刑適用的平等性

根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰原則的規(guī)定，并罰程序,首先是對(duì)行為人的各個(gè)犯罪分別定罪量刑,然后按照一定的原則決定罪犯最終執(zhí)行的刑罰。這樣的并罰規(guī)則只是形式上對(duì)下位階刑或同位階刑的每個(gè)罪進(jìn)行了處罰,實(shí)質(zhì)上并非如此。一人犯數(shù)罪與一人犯一罪相比，無(wú)論在行為人的社會(huì)危害性方面，還是在行為人的人身危險(xiǎn)性方面，都要大得多。但是根據(jù)現(xiàn)行的數(shù)罪并罰制度，當(dāng)行為人因?yàn)槟骋环缸锉慌袩o(wú)期徒刑時(shí)，即使他在嚴(yán)重觸犯了幾個(gè)最高刑為無(wú)期徒刑或者有期徒刑的罪名，他所遭受到的待遇也和只犯了該判處無(wú)期徒刑的一罪的行為一樣，都是被判處一個(gè)無(wú)期徒刑，僅此而已。實(shí)質(zhì)上，犯數(shù)罪的行為人的其他犯罪行為并未在刑罰中得到體現(xiàn)，罪、責(zé)、刑三者之間也便失去了平衡。

實(shí)踐中，有學(xué)者深入監(jiān)獄對(duì)無(wú)期徒刑犯適用數(shù)罪并罰制度的效果進(jìn)行了調(diào)查研究，“從調(diào)查情況可以得出這樣的結(jié)論：在入監(jiān)服刑以后，實(shí)際執(zhí)行刑期的長(zhǎng)短與無(wú)期徒刑犯涉及的罪數(shù)和無(wú)期徒刑吸收刑期情況無(wú)關(guān)，影響實(shí)際執(zhí)行刑期長(zhǎng)短的主要因素是服刑期間的表現(xiàn)，次要因素是判決確定前羈押時(shí)間的長(zhǎng)短”［3］。該結(jié)論較為真實(shí)地反映出現(xiàn)存數(shù)罪并罰制度對(duì)無(wú)期徒刑適用帶來(lái)了消極的影響，而當(dāng)一人犯數(shù)罪與一人犯一罪之間并沒(méi)有什么區(qū)別的時(shí)候，根據(jù)罪犯“趨樂(lè)避苦”的心理，他們定會(huì)選擇去犯數(shù)罪，那么犯罪的預(yù)防定會(huì)前功盡棄。

二、無(wú)期徒刑量刑的完善

（一）嚴(yán)格控制無(wú)期徒刑的適用

鑒于配刑對(duì)于量刑的影響，要縮減無(wú)期徒刑的適用范圍，就要從源頭抓起。含無(wú)期徒刑的罪名少，自然適用無(wú)期徒刑的機(jī)會(huì)就會(huì)比較小，這樣有助于發(fā)揮無(wú)期徒刑的有效性。同時(shí)，在立法暫時(shí)無(wú)法得到修改的前提下，就應(yīng)該利用無(wú)期徒刑制度本身所具有的靈活性降低無(wú)期徒刑的力度。尤其對(duì)于無(wú)期徒刑作為最高刑與有期徒刑被規(guī)定在同一刑罰幅度內(nèi)的犯罪，在適用有期徒刑同樣能夠有效預(yù)防犯罪的情況下，盡可能多地適用有期徒刑，嚴(yán)格控制無(wú)期徒刑的適用范圍。

無(wú)期徒刑被嚴(yán)格適用的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)存在于兩個(gè)方面。從刑法分則條文來(lái)看，凡是規(guī)定有死刑的條文，在含死刑的具體刑罰幅度內(nèi)都將無(wú)期徒刑作為選擇性的刑種，而規(guī)定無(wú)期徒刑作為法定最高刑的刑法條文中，無(wú)期徒刑往往會(huì)與有期徒刑規(guī)定在一起。如此，出于嚴(yán)格限制和控制死刑的考慮，在含死刑的條文中，我們應(yīng)該當(dāng)擴(kuò)大而不是縮小無(wú)期徒刑的適用范圍。但是，在含死刑罪名的條文中，如果出現(xiàn)多個(gè)量刑幅度，在符合罪刑法定原則的要求下，應(yīng)盡可能多地適用較低的量刑幅度，一并限制死刑和無(wú)期徒刑的適用。另外，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制最高刑為無(wú)期徒刑的條文中無(wú)期徒刑的適用，盡可能多地適用有期徒刑。

（二）完善關(guān)于量刑原則和量刑情節(jié)具體適用規(guī)則的規(guī)定

刑罰的裁量階段，既要實(shí)現(xiàn)刑罰與社會(huì)危害性的適應(yīng)，又要實(shí)現(xiàn)刑罰與人身危險(xiǎn)性的適應(yīng)［4］。我國(guó)刑法雖然未明確量刑原則的具體內(nèi)容，但是學(xué)者們進(jìn)行了較為細(xì)致的探討。雖然說(shuō)探討的結(jié)果不盡相同，但是有兩個(gè)原則得到了基本的確立：責(zé)任原則和刑罰個(gè)別化原則［5］。前者立足于已然的犯罪，以實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防功能為目的，強(qiáng)調(diào)依據(jù)行為的社會(huì)危害性量刑，使得刑罰具有公正性和威懾性。后者立足于未然的犯罪，以實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊功能為目的，強(qiáng)調(diào)依據(jù)行為人的人身危險(xiǎn)性量刑，使得刑罰具有前瞻性和靈活性。在具體運(yùn)用中，二個(gè)原則相互補(bǔ)充、相互制約，有利于量刑活動(dòng)的公正、公平與合理。

關(guān)于如何完善量刑情節(jié)的具體適用規(guī)則，筆者認(rèn)為，完善量刑情節(jié)有如下基本要求：一是禁止重復(fù)評(píng)價(jià)量刑情節(jié)。“情節(jié)”可以被分為判定犯罪構(gòu)成要件的情節(jié)、明確具體法定刑幅度的情節(jié)和在確定具體量刑的情節(jié)三類(lèi)，任意一類(lèi)的情節(jié)發(fā)揮了作用后，就不能再作為其他類(lèi)的情節(jié)予以考慮［6］。二是先定法定刑幅度，再定具體刑罰。量刑過(guò)程是一個(gè)階段性的過(guò)程，最終被確定的刑罰也是處于法定刑幅度內(nèi)的刑罰，因此只有先定法定刑幅度，最終刑罰才得以確立。三是同階段不同價(jià)值取向的情節(jié)予以量化，并加以折抵。在法定刑幅度和量刑最終確定這兩個(gè)階段，都有可能出現(xiàn)價(jià)值取向不同的情節(jié)，如減輕和加重情節(jié)同時(shí)存在，從輕和從重情節(jié)同時(shí)存在。此時(shí)應(yīng)該予以折抵。至于具體的折抵辦法。有學(xué)者認(rèn)為采取應(yīng)當(dāng)采取系數(shù)值的形式進(jìn)行加減，“按各沖突的量刑情節(jié)所反映的趨輕、趨重系數(shù)來(lái)折抵，剩余的系數(shù)即為在基礎(chǔ)刑或基礎(chǔ)刑期之上的增減幅度”［7］。應(yīng)該說(shuō)，系數(shù)只是一個(gè)代號(hào)，真正起作用的還是圍繞刑罰的目的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)真衡量行為社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性并將之細(xì)化，在量刑時(shí)形成“內(nèi)心確認(rèn)”。

關(guān)于無(wú)期徒刑的量刑，應(yīng)當(dāng)肯定的是，即使罪犯犯了許多種罪，而且所觸犯的每種罪都應(yīng)當(dāng)被判處無(wú)期徒刑，罪犯所被判處的實(shí)際刑罰也只是無(wú)期徒刑，而非將刑種升格，判處其死刑，否則會(huì)違背罪刑法定原則。同時(shí)，鑒于犯數(shù)罪的人其行為的社會(huì)危害性更大、人身危險(xiǎn)性更高，他所受到的刑罰應(yīng)該更加嚴(yán)重。但懲罰上的差別無(wú)法在量刑中得到體現(xiàn)，應(yīng)該在無(wú)期徒刑的執(zhí)行中得到反映。

［1］張亞平：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策方略研究》中國(guó)檢察出版社2008年版。

［2］韋恩·莫里森著，李桂林等譯：《法理學(xué)——從古希臘到后現(xiàn)代》，武漢大學(xué)出版社2003年版。

［3］郭理蓉：《刑罰政策研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版。

［4］王沛學(xué)：《我國(guó)無(wú)期徒刑制度的缺陷及完善》，吉林大學(xué)出版社2007年版。

［5］劉曉山：《目的刑論研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版。

［6］張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社 2007年版。

*中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生［430060］