李 亮 汪全勝

(山東大學(xué)威海法學(xué)院，山東威海264209)

一、問(wèn)題背景:后立法時(shí)代的法律績(jī)效評(píng)估

經(jīng)過(guò)幾十年的努力，在2011年剛剛結(jié)束的十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)宣布中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。而據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自1979年到2007年底，全國(guó)人大及其常委會(huì)共頒布了409部法律，其中修改了147部，占通過(guò)法律的35.94%。而在歷年的立法中，修改過(guò)2次的有11部，3次的有4部，4次的有3部［1］。因此，有學(xué)者指出我國(guó)立法已經(jīng)進(jìn)入了“后立法時(shí)代”［2］。全國(guó)人大常委會(huì)在其2010年度的立法工作計(jì)劃中提出要加強(qiáng)立法調(diào)研和論證，進(jìn)一步提高立法質(zhì)量;加強(qiáng)立法技術(shù)規(guī)范研究和應(yīng)用工作，不斷提高法案審議的質(zhì)量。結(jié)合常委會(huì)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和法律實(shí)施中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，有針對(duì)性地選擇一到兩件事關(guān)群眾切身利益的法律，開(kāi)展立法后評(píng)估試點(diǎn)工作，探索建立立法后評(píng)估工作機(jī)制，并且啟動(dòng)了對(duì)《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的立法后評(píng)估試點(diǎn)工作以及對(duì)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》的執(zhí)法檢查工作，這可以視為立法后評(píng)估，也就是法律績(jī)效評(píng)估從理論到實(shí)踐、從制度設(shè)計(jì)到實(shí)踐操作的具體檢驗(yàn)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，提出“后立法時(shí)代”的來(lái)臨是有理論與實(shí)踐依據(jù)的。一般認(rèn)為，法律績(jī)效評(píng)估是政府及有關(guān)主體對(duì)法律執(zhí)行的情況加以說(shuō)明、檢驗(yàn)、批評(píng)、量度與分析，其作用在于確定法律政策是否合法、正確，推斷法律之利弊，為將來(lái)法律的完善提供參考。

相對(duì)于法律績(jī)效評(píng)估這個(gè)新鮮事物，《政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)于2007年4月24日公布，2008年5月1日起正式生效，其實(shí)施已有近三年了。毫無(wú)疑問(wèn)，條例的出臺(tái)具有里程碑式的意義，從“董銘訴上海徐匯區(qū)房管局”案，到“任俊杰訴鄭州市城市規(guī)劃局和城建檔案館”案等，都頗受各界關(guān)注，引發(fā)激烈討論。關(guān)于政府信息公開(kāi)立法績(jī)效的問(wèn)題隨之受到理論界的關(guān)注與思考，但對(duì)于該問(wèn)題的探討卻主要集中在理論上，對(duì)于政府信息公開(kāi)立法的實(shí)證研究則關(guān)注的比較少。一部法律的好壞，在很大程度上取決于其實(shí)踐的社會(huì)效果，這似乎已成為大家的共識(shí)。更令人遺憾的是，僅有的關(guān)于政府信息公開(kāi)立法績(jī)效的實(shí)證研究也大多聚焦在城市政府信息公開(kāi)立法的實(shí)施狀況、公眾評(píng)價(jià)等實(shí)證研究上，關(guān)注農(nóng)村地區(qū)政府信息公開(kāi)立法運(yùn)行實(shí)施狀況的研究微乎其微，尤其缺乏對(duì)比研究。該領(lǐng)域的研究長(zhǎng)期得不到重視，基于此，筆者以實(shí)證調(diào)查為基礎(chǔ)，借助社會(huì)學(xué)的研究方法與分析工具，著眼于政府信息公開(kāi)立法在城鄉(xiāng)地區(qū)的運(yùn)行現(xiàn)狀、原因、完善思路等方面的探索，較為客觀地呈現(xiàn)政府信息公開(kāi)立法績(jī)效評(píng)估的結(jié)論及啟示，以期為我國(guó)政府信息公開(kāi)立法的進(jìn)一步完善提供參考和借鑒。

在實(shí)證考察方面，選取皖北農(nóng)村地區(qū)和膠東城市地區(qū)作為研究對(duì)象。農(nóng)村方面選取具有典型代表意義的阜陽(yáng)市和亳州市的部分地區(qū)①該地區(qū)位于淮河平原，在古代被譽(yù)為“吳頭楚尾”之地，地處安徽省北部，過(guò)去以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，社會(huì)構(gòu)成比較復(fù)雜，可以看作是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的縮影，歷來(lái)被視為社會(huì)學(xué)田野調(diào)查的天然寶庫(kù)，選取該地區(qū)作為調(diào)查地，具有典型代表意義。作為調(diào)查地，具體包括潁上縣、利辛縣、渦陽(yáng)縣、蒙城縣、界首市等。膠東城市地區(qū)選取具有代表意義的青煙威地區(qū)，具體包括青島的市南區(qū)、市北區(qū)、嶗山區(qū)、陽(yáng)城區(qū)、平度市;煙臺(tái)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、福山區(qū)、芝罘區(qū)、招遠(yuǎn)市;威海的環(huán)翠區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、榮成市、乳山市、文登市等地區(qū)。研究主要采用問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、座談會(huì)、文獻(xiàn)分析等方法，對(duì)調(diào)查結(jié)果運(yùn)用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，確保調(diào)研數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠。同時(shí)，需要交代的是文章分析的依據(jù)以本次調(diào)研為基礎(chǔ)，故難免存在一定的局限性。

二、政府信息公開(kāi)立法運(yùn)行現(xiàn)狀的評(píng)估

對(duì)政府信息公開(kāi)立法運(yùn)行現(xiàn)狀的評(píng)估主要由對(duì)政府信息公開(kāi)的認(rèn)知評(píng)估與對(duì)政府信息公開(kāi)立法績(jī)效的了解、態(tài)度與評(píng)價(jià)兩部分構(gòu)成，具體闡釋如下。

(一)對(duì)政府信息公開(kāi)的認(rèn)知評(píng)估

第一，在對(duì)政府信息公開(kāi)的認(rèn)知上，市民的信息意識(shí)要普遍高于村民。在農(nóng)村地區(qū)的調(diào)研顯示，農(nóng)民普遍缺乏信息意識(shí)。“推動(dòng)政府信息公開(kāi)是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的政治要求;是化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的客觀需要;是轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，深化行政體制改革的重要舉措;是建立反腐倡廉長(zhǎng)效機(jī)制的制度性保障。”［3］同時(shí)，我國(guó)各級(jí)政府掌握著全社會(huì)絕大多數(shù)的有用信息［4］，政府信息公開(kāi)有利于滿足公民自身生產(chǎn)、生活的需求。然而，通過(guò)走訪卻發(fā)現(xiàn)農(nóng)民普遍缺乏信息意識(shí)，甚至對(duì)于什么是政府信息也了解不多。調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在“您是否了解什么是政府信息?”一項(xiàng)的調(diào)查中，有57%的村民表示不了解，有29%的村民表示了解不多，兩項(xiàng)合計(jì)高達(dá)86%。這也從另一個(gè)層面印證了“公眾對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》的回應(yīng)度較低。有超過(guò)一半的人對(duì)該條例完全不了解，有30.06%的人了解一點(diǎn)，基本了解的有12.88%，非常了解的僅有2人”［5］。相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)，城市地區(qū)的調(diào)研統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則顯示63%的市民比較了解，17%的市民十分了解，兩項(xiàng)合計(jì)比例為80%。這說(shuō)明了市民的信息意識(shí)要普遍高于村民。對(duì)村民與市民的走訪調(diào)查也印證了這一結(jié)論。

第二，村民和市民都需要政府信息公開(kāi)。雖然農(nóng)民的信息意識(shí)普遍缺乏，但農(nóng)民也渴望政府信息公開(kāi)，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民無(wú)論對(duì)國(guó)家關(guān)于農(nóng)村的大政方針政策、財(cái)政收支狀況、各類專項(xiàng)資金的管理和使用情況、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地利用總體規(guī)劃、宅基地使用的審核情況，還是計(jì)劃生育政策及罰款等情況都希望能公開(kāi)相關(guān)政府信息。由此，從另一個(gè)側(cè)面也可以說(shuō)明村民的參政議政愿望還是有的，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。在“您認(rèn)為是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)政府信息?”一項(xiàng)調(diào)查中，高達(dá)93%的受訪者表示應(yīng)該公開(kāi)。對(duì)比村民，市民對(duì)于政府信息公開(kāi)的需求更高，在同類的調(diào)查中，認(rèn)同需要公開(kāi)政府信息的受訪者的比例高達(dá)98%。

(二)政府公開(kāi)信息的傳播途徑與立法績(jī)效評(píng)價(jià)

第一，在政府公開(kāi)信息的傳播途徑上，城鄉(xiāng)地區(qū)也顯示出較大的差異性。通過(guò)調(diào)查了解到，村民獲取政府信息的途徑仍以傳統(tǒng)媒介為主，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示通過(guò)電視、廣播、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒介獲取政府信息的人群比例高達(dá)89%。段堯清等人的調(diào)查顯示，當(dāng)前公眾獲取政府信息的途徑主要為廣播(62%)、報(bào)刊(54%)等傳統(tǒng)媒體，其他途徑如新聞發(fā)布會(huì)、電話、信息公告熱線等僅占10%左右。因此，當(dāng)前政府信息公開(kāi)應(yīng)以傳統(tǒng)媒體為主，方便廣大公眾［6］。

第二，對(duì)政府信息的關(guān)注面城鄉(xiāng)也有差異。向佐群在湖南、山東等地的調(diào)研得出了基本相同的結(jié)論，即“農(nóng)民較關(guān)注與自己切身利益相關(guān)的政府信息”［7］。而城市地區(qū)的調(diào)研則顯示，市民關(guān)注政府信息的目的呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，該項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，基于參政議政、保障知情權(quán)而關(guān)注政府信息公開(kāi)的比例分別占23%和16%，相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。

第三，對(duì)政府信息公開(kāi)立法績(jī)效的評(píng)價(jià)普遍偏低。在農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)政府信息公開(kāi)績(jī)效的總體評(píng)價(jià)較低。《條例》第五條規(guī)定行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則。然而，筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”在實(shí)踐中幾乎被倒置，演變成了“不公開(kāi)為原則，公開(kāi)為例外”，“能不公開(kāi)就不公開(kāi)，免得招惹麻煩事”。在一項(xiàng)“您對(duì)目前政府信息公開(kāi)實(shí)施狀況的總體評(píng)價(jià)怎樣?”的調(diào)查中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅有1.5%的受訪者表示滿意，高達(dá)98.5%的受訪者對(duì)政府信息公開(kāi)實(shí)施狀況的總體評(píng)價(jià)為不滿意或非常不滿意，政府信息公開(kāi)立法績(jī)效在農(nóng)村地區(qū)的實(shí)施不容樂(lè)觀。而在城市地區(qū)的調(diào)研也顯示，市民對(duì)政府信息公開(kāi)立法績(jī)效的總體評(píng)價(jià)不高。在同類的調(diào)查中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示對(duì)政府信息公開(kāi)立法績(jī)效評(píng)價(jià)不高的比例也達(dá)到87%?？傮w看來(lái)，政府信息公開(kāi)立法在城鄉(xiāng)地區(qū)的評(píng)價(jià)不高，情況并不樂(lè)觀。

三、政府信息公開(kāi)立法現(xiàn)存問(wèn)題及成因的評(píng)估

政府作為信息公開(kāi)的主體，尤其是基層政府在政府信息公開(kāi)過(guò)程中承擔(dān)著重要角色，地方及基層政府信息既是公眾的關(guān)注主體，也是目前政府信息公開(kāi)的薄弱環(huán)節(jié)?！霸诒姸鄦?wèn)題中，比較集中的觀點(diǎn)有兩個(gè):一是政府信息公開(kāi)在地方貫徹執(zhí)行不到位;二是基層政府信息公開(kāi)力度不強(qiáng)”［8］。上文具體闡述了政府信息公開(kāi)立法在城鄉(xiāng)地區(qū)的運(yùn)行現(xiàn)狀評(píng)估?，F(xiàn)就現(xiàn)狀所呈現(xiàn)的問(wèn)題及成因作出以下幾個(gè)方面的評(píng)估。

(一)城鄉(xiāng)地區(qū)的信息效能的差異

城鄉(xiāng)地區(qū)的信息效能存在較大差異，具體表現(xiàn)在信息的獲取能力、識(shí)別能力、整合能力、利用能力等方面。以上文中提及的皖北的G縣為例，在G縣2008年、2009年、2010年度的政府信息公開(kāi)工作報(bào)告中沒(méi)有出現(xiàn)一起提起行政復(fù)議的案件，同樣也不存在行政訴訟的案件。當(dāng)真是政府的信息公開(kāi)工作較好地滿足了村民的生產(chǎn)、生活需要，從而沒(méi)有提起行政復(fù)議、行政訴訟的情形嗎?答案是否定的。以政府信息公開(kāi)工作起步較早、信息公開(kāi)配套制度相對(duì)比較完善的上海市為例，2008年度因申請(qǐng)信息公開(kāi)而提起行政復(fù)議的683件，行政訴訟258件［9］。相比較而言，市民在信息獲取能力、識(shí)別能力、整合能力與利用能力等方面的情況都普遍好于村民。一方面，市民的信息意識(shí)普遍較高，比較關(guān)注政府信息公開(kāi);另一方面，城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較健全，能夠?yàn)槭忻裨讷@取政府信息乃至于主動(dòng)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)方面提供極大的便利。

(二)政府公開(kāi)的信息價(jià)值不高

目前，就農(nóng)村而言，政府公開(kāi)的有價(jià)值的信息較少，大量信息與村民的具體關(guān)聯(lián)度不高，信息內(nèi)容不適應(yīng)生產(chǎn)、生活的需求，而大量與生產(chǎn)、生活有關(guān)的、有價(jià)值的政府信息應(yīng)該公開(kāi)卻沒(méi)有公開(kāi)。這是目前政府信息公開(kāi)立法績(jī)效不高的一個(gè)重要原因。以皖北的利辛縣為例，該縣2008年主動(dòng)公開(kāi)政府信息累計(jì)630條，便民服務(wù)類信息僅占5.5%，涉及人民群眾切身利益的重大事項(xiàng)類信息占2.2%，而政府工作動(dòng)態(tài)類信息卻高達(dá)35.4%，在筆者對(duì)當(dāng)?shù)卣畔⒐_(kāi)工作人員的訪談中，工作人員也坦言，“信息公開(kāi)一旦出了問(wèn)題，那就麻煩了，所以還是能不公開(kāi)就不公開(kāi)的好”，在對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦脑L談中，絕大部分受訪者表示“公開(kāi)的政府信息與自身關(guān)系不大，關(guān)注政府信息公開(kāi)沒(méi)有意思”。另外一個(gè)重要原因在李學(xué)的實(shí)證研究中被解釋出來(lái)。他發(fā)現(xiàn)我國(guó)的《政府信息公開(kāi)條例》并未取得公眾的認(rèn)同，民眾并不認(rèn)同政府現(xiàn)有的公開(kāi)行為。

(三)政府信息公開(kāi)傳播存在障礙

政府信息公開(kāi)在傳播方式上存在障礙，這種障礙在農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得較為明顯。在上述調(diào)查中，我們得出了村民獲取政府信息的途徑以傳統(tǒng)媒介為主的調(diào)查結(jié)果，在向佐群等人的調(diào)研中也得出了基本相同的結(jié)論。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分的政府信息都是通過(guò)政府網(wǎng)站等現(xiàn)代傳媒手段公布的，只有少部分信息通過(guò)傳統(tǒng)媒介公布，這樣就會(huì)造成信息傳播與信息接收的錯(cuò)位，從而導(dǎo)致信息公開(kāi)的渠道不暢通。莫于川教授在蘇、閩、川、滇等省的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，“公共圖書(shū)館作為條例中規(guī)定政府信息公開(kāi)的法定場(chǎng)所遭遇了‘冷場(chǎng)’尷尬。但不可否認(rèn)的是，公共圖書(shū)館的上述優(yōu)勢(shì)，只在少數(shù)大城市存在。對(duì)于廣大一般性地區(qū)而言，非但上述優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，反過(guò)來(lái)，圖書(shū)館公眾認(rèn)知度低、軟硬件條件匱乏等劣勢(shì)恰恰使其難以承擔(dān)公開(kāi)條例賦予的新職能”［10］。

(四)政府信息公開(kāi)立法配套機(jī)制的缺失

政府信息公開(kāi)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其在運(yùn)行中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，很大程度上是因?yàn)橄嚓P(guān)配套制度的缺失，尤其是缺乏監(jiān)督與問(wèn)責(zé)等配套制度?！稐l例》第35條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于行政機(jī)關(guān)違反本條例的行為的責(zé)任規(guī)定是粗線條的，過(guò)于原則化，缺乏可操作性。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”，什么情況才能“構(gòu)成犯罪”，以及給予“處分”和追究“刑事責(zé)任”的具體標(biāo)準(zhǔn)，均未明確。

四、政府信息公開(kāi)立法的評(píng)估啟示與完善思路

(一)宏觀層面:制度有力保障

第一，盡快制定《政府信息公開(kāi)法》。調(diào)研發(fā)現(xiàn)目前的政府信息公開(kāi)立法績(jī)效不樂(lè)觀的一個(gè)重要原因在于《政府信息公開(kāi)條例》的法律效力不高，一些有價(jià)值的信息沒(méi)有納入到公開(kāi)的范圍，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，只能約束各級(jí)政府，對(duì)人大、檢察院、法院及黨的工作機(jī)關(guān)都無(wú)約束力［11］。因此，我國(guó)應(yīng)盡快制定《政府信息公開(kāi)法》，使政府信息公開(kāi)立法上升到法律層面，提高法律效力，從而在立法上和制度上保證政府信息公開(kāi)的深入推進(jìn)。

第二，突出立法的針對(duì)性，重視城鄉(xiāng)差異。目前的政府信息公開(kāi)立法主要是基于城市地區(qū)的制度框架考量的，表面上雖然保持了體系的一致性，但到頭來(lái)還是免不了“麻煩事”，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的種種問(wèn)題也可以看作是對(duì)此的一種佐證。上海市立法研究所和上海市社科院法學(xué)所聯(lián)合起草的針對(duì)世博立法的評(píng)估報(bào)告中指出，追求體系結(jié)構(gòu)完整，弱化了法規(guī)的針對(duì)性、操作性和專業(yè)性，看似周全卻難以有效實(shí)施，只能用各種方式來(lái)不停地“打補(bǔ)丁”。因此，在此后的政府信息公開(kāi)立法及其完善的過(guò)程中，應(yīng)該認(rèn)真審視這一情況，立法的針對(duì)性并不會(huì)破壞體系的完整性，反而會(huì)有效地提高立法的效益，最大限度地實(shí)現(xiàn)立法目的。

(二)中觀層面:機(jī)制配套完善

第一，完善政府信息公開(kāi)立法的相關(guān)配套制度建設(shè)。在政府信息公開(kāi)的考核方面，有必要將公眾參與度作為政府信息公開(kāi)工作考核的重要指標(biāo)，成為政府信息公開(kāi)工作主管部門和監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督檢查的重要對(duì)象［12］。以此敦促各級(jí)政府尤其是基層政府切實(shí)做好政府信息公開(kāi)工作，同時(shí)也有助于形成信息公開(kāi)穩(wěn)健運(yùn)行所需的社會(huì)環(huán)境。

第二，引入獨(dú)立第三方政府信息公開(kāi)立法績(jī)效評(píng)估機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，獨(dú)立第三方評(píng)估主體是指由政策制定者與執(zhí)行者以外的人員進(jìn)行的正式評(píng)估，包括受行政機(jī)構(gòu)委托的研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估組織(包括大專院校和研究機(jī)構(gòu))、中介組織、輿論界、社會(huì)組織和公眾特別是利益相關(guān)者等多種評(píng)估主體［13］。目前，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展的立法績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐中，主要是立法者自身絕對(duì)主導(dǎo)開(kāi)展的“內(nèi)部性”評(píng)估，雖然“有效把雇員與整個(gè)評(píng)估過(guò)程結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行自我管理、自我調(diào)控”［14］，這種評(píng)估的客觀性與公正性容易受到質(zhì)疑，因此在未來(lái)的政府信息公開(kāi)立法績(jī)效評(píng)估中，應(yīng)逐步引入獨(dú)立第三方的績(jī)效評(píng)估機(jī)制。

(三)微觀層面:注重原則性與靈活性的平衡

第一，政府信息公開(kāi)立法要以社會(huì)需求為導(dǎo)向?！稐l例》中明確了政府信息公開(kāi)的為人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)服務(wù)的宗旨和公正、公平、便民的原則。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)政府的信息公開(kāi)并沒(méi)有嚴(yán)格遵循該宗旨與原則，而更多的是以政府自我為中心。

第二，構(gòu)建多元化的政府信息公開(kāi)機(jī)制。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府信息公開(kāi)的渠道和農(nóng)民獲取信息的途徑之間存在著錯(cuò)位問(wèn)題，向佐群等多位學(xué)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了相同的問(wèn)題。因此，在未來(lái)的政府信息公開(kāi)中要構(gòu)建多元化的政府信息公開(kāi)機(jī)制，形成政府信息公開(kāi)傳播網(wǎng)絡(luò)，充分重視傳播渠道不暢所產(chǎn)生的裂痕，把握好信息傳播渠道的有機(jī)結(jié)合與轉(zhuǎn)換，尤其要做好基層政府的信息公開(kāi)工作，充分重視傳統(tǒng)媒介(如電視等)在農(nóng)村信息傳播中的作用，同時(shí)加強(qiáng)現(xiàn)代傳播媒介在城市地區(qū)信息傳播中的建設(shè)。

［1］楊 斐:《法律修改研究:原則·技術(shù)·模式》，北京:法律出版社2008年版，序言第1頁(yè)。

［2］汪全勝:《立法后評(píng)估概念闡釋》，載《重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》，2008年第6期。

［3］陳福智:《關(guān)于〈政府信息公開(kāi)條例〉的幾個(gè)問(wèn)題(上)》，載《中國(guó)行政管理》，2007年第11期。

［4］［10］［12］莫于川林鴻潮:《〈政府信息公開(kāi)條例〉實(shí)施準(zhǔn)備調(diào)研報(bào)告——以蘇閩川滇數(shù)省作為考察重點(diǎn)》，載《法學(xué)》，2008年第6期。

［5］龔來(lái)良:《武漢市政府信息公開(kāi)現(xiàn)狀實(shí)證調(diào)查與思考》，載《經(jīng)濟(jì)師》，2009年第3期。

［6］段堯清:《我國(guó)政府信息公開(kāi)公眾響應(yīng)情況調(diào)查報(bào)告》，載《圖書(shū)情報(bào)工作》，2008年第4期。

［7］向佐群:《政府信息公開(kāi)制度研究》，北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年版，第231頁(yè)。

［8］賀 軍:《地方政府信息公開(kāi)實(shí)施現(xiàn)狀及其啟示——以浙江省政府信息公開(kāi)網(wǎng)上數(shù)據(jù)為分析范本》，載《電子政務(wù)》，2009年第11期。

［9］周漢華:《政府信息公開(kāi)條例實(shí)施的問(wèn)題與對(duì)策探討》，載《中國(guó)行政管理》，2009年第7期。

［11］石雨霞:《淺議〈政府信息公開(kāi)條例〉的貫徹落實(shí)》，載《法制與社會(huì)》，2007年第7期。

［13］程祥國(guó)李 志:《芻議第三方政策評(píng)估對(duì)我國(guó)的啟示》，載《行政與法》，2006年第3期。

［14］Laird W.Mealier＆ Gary P.Latham:“Skills for Management Success:Theory Experience and Practice”，Richard D.Irwin，A Times Mirror Education Group Inc.Company，1996，p559.