文/胡應(yīng)斌

力挽狂瀾、中流砥柱，可能不是每個人都有機會充任的，不過，每個人卻是有可能、有機會做一個謙謙君子

《中國青年報》社會調(diào)查中心一項在線調(diào)查顯示，85.7%的受訪者肯定當(dāng)下社會需要君子人格，71.0%的人認為君子人格可以重構(gòu)國民道德與價值觀。與之相對應(yīng)，89.0%的人直言當(dāng)下社會“君子”少見?！熬印钡母拍畛綍r代局限、常說常新，甚至有人將“君子之道”視為可以醫(yī)治市場經(jīng)濟環(huán)境下諸多現(xiàn)代病的濟世良方，并明確倡言，我們的社會要創(chuàng)造一個成全君子的制度環(huán)境，讓君子更容易成功，而不是做君子更容易吃虧。

考察“君子”、“君子之道”的涵義，表述雖有細微差別，內(nèi)核卻大同小異，不外乎強調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)，講求責(zé)任擔(dān)當(dāng)，“君子自強不息”、“厚德載物”、“君子坦蕩蕩”、“君子喻于義”……這些震鑠古今的話語，其中最核心的意味，乃是個體的修養(yǎng)而并非是外部環(huán)境。

君子之所以成為君子，并不特別將路徑歸結(jié)于一個君子的制度環(huán)境，“自強不息”也好、“厚德載物”也罷，指向的都是生命個體知其不可為而為之的努力和擔(dān)當(dāng)?；蛟S有些悲壯，或許有些無奈，但事實就是如此，從來沒有、也不會有一個預(yù)設(shè)好的君子國，然后規(guī)訓(xùn)所有的人都成為君子的先例。從這個意義上講，我們中間的每一個人都是撐起君子環(huán)境的一片綠蔭。一者，君子本來就是一個相對的概念，有“小人”、有利欲、有寡德，才有君子。君子的典范意義，往往是在對立、沖突乃至墮落的語境中得以格外彰顯。這樣說，可能不免消極，卻也是君子之道艱難險阻的實情。惟其艱難、惟其孤往，方才能夠于微茫之中點亮他人、照亮周圍，方才能夠在薪火相傳、生生不息的個體努力與群體共鳴中成為社會的最強音，“蔚為大觀”。

一個正常的、有道德的社會環(huán)境，往往是建立在每一個生命個體都能夠自珍自重、自我救贖的基礎(chǔ)之上的。古人所謂的“修身”、“齊家”，其所孜孜以求的，無非就是這種超越周圍環(huán)境的個體努力。這種努力是如此之寶貴，往往讓無數(shù)仁人志士畢其一生去追求、去改變周圍環(huán)境。事實上，這種求索精神正是中國文化的精髓之一，也是浩浩傳統(tǒng)社會留贈給我們的最大財富。

二者，當(dāng)下社會當(dāng)然需要君子人格，國民道德的重構(gòu)，一樣有賴于大家都是君子的理想環(huán)境。不過，這種重構(gòu)并不能憑空等來、坐享其成，而是需要每一個人的積極作為。舉凡見危不救、失德無恥、甚至作奸犯科、貪贓枉法等種種情由，可能有大環(huán)境濡染的因素，也不排除小范圍的整體性潰敗因素，但卻不能將根源完全推給環(huán)境、推給社會，而無視每一個人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

至于說，因為做君子容易吃虧，所以大家都遙相企慕卻敬而遠之，更是一種不明智的行為。設(shè)若每一個人的生命之燈都暗淡無光，則所有人都不可能逃脫晦暗，逃脫惡劣環(huán)境的轄制而臻于美好的境地。這一點，古有明訓(xùn)，不復(fù)贅言。即以輿論沸沸揚揚的“老人倒地扶不扶”話題而言，如果一個社會始終過于粘附于一時之具體利益考量，則受害者只能是我們中間的每一個人。

1914年11月10日，梁啟超在清華大學(xué)演講“君子之道”時，神情勉勵清華學(xué)子，“深愿及此時機，崇德修學(xué)，勉為真君子，異日出膺大任，足以挽既倒之狂瀾，作中流之砥柱，則民國幸甚矣。”力挽狂瀾、中流砥柱，可能不是每個人都有機會充任的，不過，每個人卻是有可能、有機會做一個謙謙君子。自珍自愛、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)，以公民精神踐行君子之道，其實并不很難。