文◎張 懿

國(guó)有技術(shù)人員在提供技術(shù)援助時(shí)收受財(cái)物是否構(gòu)罪

文◎張 懿*

一、基本案情

杜某是某國(guó)有機(jī)械制造廠生產(chǎn)總工程師。2010年7月，杜某受該國(guó)有機(jī)械制造廠的派遣，到某個(gè)體機(jī)械制造廠家進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)。杜某到該機(jī)械制造廠后發(fā)現(xiàn)該廠家技術(shù)生產(chǎn)方面存在問題，遂給機(jī)械制造廠提出了解決方案。同年8月，該個(gè)體機(jī)械制造廠聘請(qǐng)杜某為兼職技術(shù)顧問，并簽訂聘用合同。杜某在任技術(shù)顧問期間為個(gè)體機(jī)械制造廠建立了一整套產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)監(jiān)測(cè)線，并將自己在業(yè)余時(shí)間研制出來的新技術(shù)用于機(jī)械制造廠的生產(chǎn)。該個(gè)體機(jī)械制造廠為了表示感謝，遂送給杜某一塊緬甸玉石作為紀(jì)念，價(jià)值約為7萬元，同時(shí)按照合同付給杜某15萬元。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，杜某身為國(guó)家工作人員，其利用職務(wù)上的便利到某個(gè)體機(jī)械制造廠提供技術(shù)指導(dǎo)，并收受價(jià)值7萬元的紀(jì)念品和15萬元財(cái)物，為該個(gè)體機(jī)械制造廠謀取利益，其行為構(gòu)成了受賄罪。

第二種意見認(rèn)為，杜某為國(guó)家工作人員，但同時(shí)又是科技人員，其提供技術(shù)援助只是利用自己所積累和掌握的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息，并不是利用職務(wù)上的便利，其接受他人財(cái)物是其勞務(wù)應(yīng)得的報(bào)酬，屬于科技人員的合法收入，不是受賄行為，因此杜某的行為不構(gòu)成犯罪。

三、評(píng)析意見

筆者認(rèn)為，杜某的行為不構(gòu)成受賄罪。

《刑法》第388條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”根據(jù)此條法律規(guī)定，行為人的行為是否構(gòu)成受賄罪必須滿足以下幾個(gè)條件：（1）行為人必須具備國(guó)家工作人員的身份。受賄罪是身份犯，如果不具備國(guó)家工作人員的主體資格，則不能構(gòu)成受賄罪。（2）行為人主觀上具有受賄的故意。受賄罪的主觀方面一般是直接故意，即行為人明知利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為會(huì)損害國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，仍然堅(jiān)持為之。受賄罪是故意犯罪，在內(nèi)容上表現(xiàn)為雙重性，一方面具有利用職務(wù)上的便利索取或者收受他人財(cái)物的故意，另一方面具有利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的故意。第一，必須具有利用職務(wù)上的便利索取或者收受他人財(cái)物的故意。如果行為人沒有索取他人財(cái)物或者收受他人財(cái)物的意圖，不能認(rèn)定其行為為受賄罪。第二，必須具備利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的故意。根據(jù)《刑法》第385條的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物的，不以為他人謀取利益為要件；但非法收受他人財(cái)物的，必須以為他人謀取利益為要件。如果請(qǐng)托人沒有任何利益要求而給予行為人財(cái)物的，屬于民法上的贈(zèng)與行為，而非受賄行為。（3）在客觀方面行為人必須是利用職務(wù)上的便利。受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。具體包括以下三方面的內(nèi)容：其一，利用職務(wù)上的便利。必須是行為人在職務(wù)上實(shí)施索取或者非法收受他人財(cái)物的行為，包括利用本人擔(dān)任的職務(wù)的便利以及利用職權(quán)或者地位形成的便利條件。如果行為人利用的不是職務(wù)上的便利，而是本身所積累和掌握的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息等條件，則其收受他人財(cái)物的行為不屬于受賄的范疇。其二，索取或者非法收受他人財(cái)物。受賄罪的行為包括索取賄賂和非法收受他人財(cái)物。前者表現(xiàn)為行為人主動(dòng)向他人索要并收受財(cái)物；后者表現(xiàn)為行為人有條件地接受他人給付的財(cái)物。其三，為他人謀取利益。行為人向請(qǐng)托人索要財(cái)物，并不以為他人謀取利益為要件。但收受賄賂者構(gòu)成犯罪，必須同時(shí)具備收受他人財(cái)物和為他人謀取利益兩方面的內(nèi)容。（4）行為人必須侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。受賄罪的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，其對(duì)象是賄賂。所謂賄賂，是指行為人向請(qǐng)托人索要或者收受的他人財(cái)物。行為人收受賄賂的行為是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性的侵犯。如果行為人實(shí)施的是職務(wù)以外的行為，即使其行為構(gòu)成了犯罪，也不是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯，不能構(gòu)成受賄罪。

本案是關(guān)于國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為他人謀取利益，對(duì)方以酬謝費(fèi)及薪金等形式收受財(cái)物的行為，是否構(gòu)成受賄罪，要具體問題具體分析，區(qū)別對(duì)待：（1）把利用職務(wù)上的便利和未利用職務(wù)上的便利區(qū)分開來。利用職務(wù)上的便利，是構(gòu)成受賄罪的不可或缺的要件。國(guó)家工作人員沒有利用職務(wù)上的便利，而為他人推銷產(chǎn)品、購買物資、聯(lián)系業(yè)務(wù)，以“酬謝費(fèi)”等名義索取、收受財(cái)物的，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。對(duì)于其中違反黨政機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)禁經(jīng)商的規(guī)定，或違反有關(guān)工作制度和紀(jì)律的，由所在單位處理。有其他違法犯罪行為的，按照其他法律規(guī)定處理。（2）把合理報(bào)酬與違法所得區(qū)分開來。如經(jīng)本單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，為外單位提供業(yè)務(wù)服務(wù)，按照規(guī)定得到合理獎(jiǎng)勵(lì)的；為本單位推銷產(chǎn)品，承攬業(yè)務(wù)作出成績(jī)，按照規(guī)定取得合理報(bào)酬的；經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)成立專門機(jī)構(gòu)，從事提供信息、介紹業(yè)務(wù)、咨詢服務(wù)等工作，按照規(guī)定提取合理手續(xù)費(fèi)的，取得這些合理的勞動(dòng)報(bào)酬，均不屬于受賄。（3）把對(duì)搞活經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)有利與無利區(qū)分開來。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法索取或者收受他人財(cái)物，不論對(duì)搞活經(jīng)濟(jì)有利或者無利，其性質(zhì)都是受賄行為。但是，區(qū)分對(duì)搞活經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)有利或無利這一界限，對(duì)于衡量情節(jié)輕重，決定是否追究刑事責(zé)任，以及對(duì)追究刑事責(zé)任的應(yīng)否從輕、減輕或從重處罰，都是必要的、有意義的。

正確處理本案，關(guān)鍵是區(qū)別受賄罪與科技工作人員合法報(bào)酬的差別。二者具體不同在于：第一，前者利用了國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，而后者與職務(wù)沒有關(guān)系。如果行為人利用的不是職務(wù)成果，而是自己的研究成果，其在法律、政策允許的范圍內(nèi)，利用自己的知識(shí)和勞動(dòng)，在業(yè)余時(shí)間為他人提供服務(wù)，那么其按照約定所得財(cái)物屬于合法收入，不屬于受賄。第二，后者是由于其付出勞務(wù)而取得報(bào)酬的，前者則僅是利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益而取得他人財(cái)物，其取得報(bào)酬的行為并不是由所付出的勞務(wù)量決定的。第三，前者在主觀上表現(xiàn)為犯罪的故意。即行為人明知其利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為會(huì)損害國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，仍然堅(jiān)決實(shí)施。而后者在主觀上并沒有實(shí)施受賄罪的故意。

根據(jù)以上的分析，具體到本案中，杜某的行為不構(gòu)成受賄罪，其所得的財(cái)物也屬于合法收入范疇。原因在于：

其一，杜某收受某個(gè)體機(jī)械制造廠財(cái)物的行為并沒有利用職務(wù)上的便利。杜某在2010年8月之前受國(guó)有機(jī)械制造廠的派遣到個(gè)體機(jī)械制造廠進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，是一種職務(wù)行為。但是從2010年7月底杜某完成任務(wù)后回到該國(guó)有機(jī)械制造廠，其與國(guó)有機(jī)械制造廠的受委托派遣關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。2010年8月個(gè)體機(jī)械制造廠聘請(qǐng)其為兼職技術(shù)顧問時(shí)，杜某的行為已經(jīng)不再是國(guó)家工作人員的職務(wù)行為。其在任技術(shù)顧問期間為該個(gè)體機(jī)械制造廠建立了一整套產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)監(jiān)測(cè)線，并將自己在業(yè)余時(shí)間研制出來的新技術(shù)用于該個(gè)體機(jī)械制造廠的生產(chǎn)，從而獲得該個(gè)體機(jī)械制造廠贈(zèng)與的緬甸玉石紀(jì)念品和15萬薪金。具體來說，該個(gè)體機(jī)械制造廠贈(zèng)與的玉石和給付杜某的薪金到底屬于什么性質(zhì)。這兒應(yīng)將違法所得與合理報(bào)酬區(qū)分開來。本案中，杜某在得到領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的前提下，為外單位提供業(yè)務(wù)服務(wù)，將自己研究的監(jiān)測(cè)線應(yīng)用于個(gè)體機(jī)械制造廠，該廠因此獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，之后贈(zèng)與杜某玉石和給付薪金15萬。這些財(cái)物是杜某通過勞務(wù)活動(dòng)獲得的，而不是通過國(guó)家工作人員的職務(wù)便利取得的，是合理報(bào)酬而非受賄性質(zhì)。

其二，中共中央《關(guān)于科技體制改革的決定》指出：“科學(xué)技術(shù)人員在完成本職工作和不侵犯本單位技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)效益的前提下，可以業(yè)余從事科技工作和咨詢服務(wù)，收入歸己?！眹?guó)家科委《關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問題的意見》第4條規(guī)定：“利用在本職工作中積累和掌握的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，不屬于本單位技術(shù)權(quán)益范圍，不受限制?！备鶕?jù)以上規(guī)定，杜某利用本身積累和掌握的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息通過勞務(wù)活動(dòng)取得報(bào)酬，并沒有侵犯本單位的利益，屬于合法的收入。

其三，杜某主觀上并沒有受賄的故意，其行為沒有侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。

因此，本案應(yīng)該按照第二種意見進(jìn)行處理。

*重慶市江北區(qū)人民檢察院［400025］