賈林州，趙曉峰

(1華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074；2西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

地權(quán)一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題。二十多年來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所倡導(dǎo)的農(nóng)地私有化政策已成為我國農(nóng)村改革的基本指導(dǎo)理論。不過，這并不表明，理論話語和意識形態(tài)可以掩蓋國情表述的真實(shí)情況與內(nèi)在邏輯，從而超越資源與人口不平衡分布的空間區(qū)域和現(xiàn)代化發(fā)展的不同歷史階段，成為普世性、真理化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。任何社會科學(xué)理論不過是具體時空條件下的產(chǎn)物，而遵循基本的國情條件才是選擇和運(yùn)用理論的出發(fā)點(diǎn)。因此，農(nóng)村改革的指導(dǎo)理論與政策選擇的前提和基礎(chǔ)，應(yīng)是探尋和遵守鄉(xiāng)土社會的基本邏輯。賀雪峰新著《地權(quán)的邏輯：中國農(nóng)村土地制度向何處去》（下簡稱《地權(quán)》）就是少有的能將現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)土國情中的地權(quán)邏輯表述清晰的重要著作。

在此，本文即論述國情中地權(quán)的歷史演變與現(xiàn)實(shí)功能，并在追尋中國發(fā)展的合理村社制度基礎(chǔ)與基本治理單位之制度安排的同時，也對農(nóng)地私有化理論與賀新著進(jìn)行回應(yīng)。

一、個體地權(quán)：不能承受之重

（一）農(nóng)地的權(quán)利神話

對于上世紀(jì)八十年代以來中國農(nóng)村改革的指導(dǎo)思路，作為重要參與人的溫鐵軍在其博士論文中敘述如下，“大包干之后中國分散的兼業(yè)化小農(nóng)戶不可能與外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)主體之間形成合理的對等談判條件下的可維護(hù)的契約關(guān)系、因而也就不可能構(gòu)建立足于契約信用基礎(chǔ)之上的市場經(jīng)濟(jì)體制，是故，我們把制度學(xué)派與自由契約的理論結(jié)合起來，提出以‘組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新’作為農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的指導(dǎo)思想”，②也即“在幫助制定各地的改革試驗(yàn)和對地方干部動員、培訓(xùn)中，較多地強(qiáng)調(diào)了明晰人格化的產(chǎn)權(quán)，建立和保護(hù)契約，并且逐步使之制度化”。[1]也就是說，改革中的核心政策與制度設(shè)計都是在確立農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，以維護(hù)其市場主體地位，建立市場經(jīng)濟(jì)體制。

這一思路顯然是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想所在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者科斯在《交易成本問題》[2]一文中提出了這一思想，并在后來被歸納為科斯第三定理而被廣泛宣傳與應(yīng)用，即“產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提?！比欢?，這一觀點(diǎn)不過是新自由主義市場萬能論的翻版，卻在中國改革的八九十年代大行其道，演變?yōu)椤爸灰a(chǎn)權(quán)明晰了，就市場經(jīng)濟(jì)了；只要市場化了，就能解決中國農(nóng)村改革與中國改革中的一切問題”。甚至，這一新自由主義的市場萬能論被某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家極言為“只要私有化了，中國就可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。

應(yīng)該說，只要理解了上述改革政策與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就可以清楚地理解我國農(nóng)村改革的基本路徑就是漸進(jìn)私有化，即作為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度核心的農(nóng)地制度要不斷延長承包期，直到2007年在《物權(quán)法》中將農(nóng)地界定為用益物權(quán)和2008年十七屆三中全會確權(quán)農(nóng)地承包關(guān)系“永久不變”。想必目前，國內(nèi)的農(nóng)地制度離私有化也僅一紙之隔了。農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)地用益物權(quán)的確立與具體承包關(guān)系的“長久不變”標(biāo)志著基層的小農(nóng)村社組織在法律上徹底失去了配置資源與收取地租的權(quán)利，因此，我國建立在“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”基礎(chǔ)上的農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度正式瓦解。[3]

至少到目前為止，我國實(shí)際上已經(jīng)基本按新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論，建立起了不僅中國歷史上從來沒有過，而且在西方歷史上也很少見的極端不受約束的農(nóng)地私有產(chǎn)權(quán)制度。我們應(yīng)該承認(rèn)，在西方這種所謂完全意義上的財產(chǎn)權(quán)利，即完全私有制，也基本沒有存在過。在自由競爭的資本主義時代，由于保護(hù)、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的交易成本過高，西方國家更多的是執(zhí)行海盜文明標(biāo)準(zhǔn)：強(qiáng)者占有，弱者淘汰。這種情況下，完全私有制不過是強(qiáng)者的霸權(quán)話語，③是以犧牲權(quán)利客體為代價的主體性話語權(quán)利；進(jìn)入壟斷資本主義階段，則以美國1890年《謝爾曼反托拉斯法》和《1933年銀行法》，也即《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall Act）為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)了對實(shí)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和虛擬金融經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格管制；雖然1999年克林頓政府廢除《1933年銀行法》而實(shí)施《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(即《格雷姆-里奇-比利雷法案》)，但是其后果正在以前所未有的全球性經(jīng)濟(jì)蕭條展現(xiàn)給我們，而且美國已經(jīng)于今年通過了更為嚴(yán)厲的新的金融監(jiān)管法案，即《Dodd-Frank華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》。經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)上不過是分配不公造成有效需求不足，即馬克思所謂私有制與生產(chǎn)社會化之間的矛盾，也就是由于管制不足，造成大量公共財產(chǎn)由大眾群體向少數(shù)富人群體的轉(zhuǎn)移，其實(shí)質(zhì)是公共財產(chǎn)的私有化過程，并造成嚴(yán)重的社會貧富分化。中國王朝更替周期的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，土地作為一項具有極強(qiáng)公共性的財產(chǎn)權(quán)利，如果不能被嚴(yán)格監(jiān)管，必然會導(dǎo)致大規(guī)模的土地兼并，也即公共財產(chǎn)的大規(guī)模私有化。而且，在全球資本市場全球化的情況下，也必然會發(fā)生國內(nèi)公共財產(chǎn)（國家利益）向國際金融資本轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。大豆產(chǎn)業(yè)已是前車之鑒。

土地的權(quán)利神話，該終結(jié)了。

（二）《地權(quán)邏輯》的私有化批判

歸納來看，主張土地私有化者認(rèn)為，農(nóng)地私有化有如下經(jīng)濟(jì)功能：一，可以進(jìn)行自由流轉(zhuǎn)，并進(jìn)行農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，保障糧食安全；二，可以抵制村級組織通過農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)民利益形成侵害，即防止“惡政府”的侵害。

賀雪峰在《地權(quán)》一書中對這種觀點(diǎn)進(jìn)行了逐一批駁。

關(guān)于農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。賀雪峰認(rèn)為，“沒有證據(jù)表明農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可以提高糧食產(chǎn)量”。[4]這一論斷應(yīng)該經(jīng)得起所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家與三農(nóng)問題專家的質(zhì)疑。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動力過剩的條件下，會發(fā)生追求邊際收益遞減甚至零收益的勞動替代追求平均收益的資本投入，因此，勞動力的過密化投入天然地排斥資本，并且擁有資本不具備的低要素成本比較優(yōu)勢。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂規(guī)模經(jīng)營提高糧食產(chǎn)量和保障糧食安全的觀點(diǎn)基本經(jīng)不起推敲。筆者曾當(dāng)面聆聽國內(nèi)一些農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)老總訴苦說，承包那幾百、幾千畝的田根本沒有利潤，因?yàn)闆]有辦法跟小農(nóng)競爭——農(nóng)民的勞動投入是不計工資的，所以，要不是想要國家與地方政府的優(yōu)惠貸款，才不會去趟那混水。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該說明規(guī)模經(jīng)濟(jì)到底是什么，又是如何才能實(shí)現(xiàn)的，不過對此，好像他們要么認(rèn)為是共識的前提，要么就避而不談。規(guī)模經(jīng)濟(jì)說白了不過是資本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是單位資本的產(chǎn)出增加與利潤提升，而不是人均的產(chǎn)出與利潤增加。那么，在勞動力過剩而勞動替代資本的情況下，如何實(shí)現(xiàn)資本的平均利潤？就是靠財政補(bǔ)貼與金融補(bǔ)貼，說白了就是靠納稅人的公共財產(chǎn)私有化來實(shí)現(xiàn)資本的平均利潤率。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，還需要將農(nóng)民從土地上趕跑，再來一次圈地運(yùn)動，而實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)私有化（而不是產(chǎn)權(quán)明晰化，土地產(chǎn)權(quán)從來就是明晰的）是其前提。目前各地積極的城鎮(zhèn)化措施基本上都是在努力的實(shí)現(xiàn)資本的平均利潤，而置農(nóng)民和國家的長遠(yuǎn)發(fā)展于不顧，如所謂的成都模式，各地瘋狂的開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)。不過，奇怪的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大唱贊歌的招商引資與積極城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略好像與其阻止政府的掠奪之手的觀點(diǎn)相矛盾。

更為嚴(yán)重的是，土地私有化和實(shí)施規(guī)模經(jīng)營會導(dǎo)致小農(nóng)村社制度的徹底破產(chǎn)，不說在城里制造貧民窟，而就美式的石化農(nóng)業(yè)替代互助合作的農(nóng)耕體系，就將破壞原有的低成本的勞動力再生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品再生產(chǎn)機(jī)制。因此，很難想象以中國完全劣勢的財政能力與耕地資源，實(shí)施規(guī)模經(jīng)營后的糧食安全，如何才能得以在美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集團(tuán)壟斷和全面占優(yōu)的國際農(nóng)產(chǎn)品市場上得以保障。大豆產(chǎn)業(yè)的淪陷表明，我國的糧食安全已經(jīng)很成問題。如果我們承認(rèn)李昌平關(guān)于農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度瓦解的診斷是正確的，那么也應(yīng)該承認(rèn)，保障我國發(fā)展的戰(zhàn)略地腹——糧食安全，已經(jīng)完全暴露在美國華爾街的金融核彈與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化壟斷集團(tuán)面前。[5]這才是我們目前面臨的重大問題，需要引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和相關(guān)研究者的高度重視。

關(guān)于防止“惡政府”的侵害。政府的“掠奪之手”是指，村級組織會利用包括土地調(diào)整權(quán)、低保等幾乎一切可以運(yùn)用的資源，來逼迫農(nóng)民交納稅費(fèi)和出力“兩工”，完成上級布置的稅費(fèi)任務(wù)。不過，目前接近私有化的農(nóng)地制度安排“讓農(nóng)民具有了幾乎完全的土地權(quán)利，而村社集體幾乎不再有土地權(quán)利，這樣一來，村社干部雖然不再做得成壞事，村社集體也不再有能力做成好事”。[6]村社集體做不成事的后果是，村莊的生產(chǎn)發(fā)展面臨困境，殘缺產(chǎn)權(quán)村社體制下搭便車行為的外部效應(yīng)開始顯現(xiàn)，并不斷受到激勵，因此村民合作陷入“反公地悲劇”，合作收益租金嚴(yán)重耗散，村莊無法有效治理，而村級組織只能是“維持會”。這一微觀現(xiàn)象的宏觀展現(xiàn)就是鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性混亂”[7]的態(tài)勢，基層穩(wěn)定和國家的糧食安全面臨威脅。

以農(nóng)地私有化為核心的弱化鄉(xiāng)村治權(quán)的稅費(fèi)改革與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，顯然過頭了，而且沒有抓住問題的核心。稅費(fèi)改革前，鄉(xiāng)村伸出“掠奪之手”是因?yàn)?，鄉(xiāng)村兩級組織結(jié)成了利益共同體，[8]而這一背后是財政分稅體制和以GDP為核心的壓力型考核體制；在稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村失去了向下汲取資源的權(quán)利與機(jī)會，但卻轉(zhuǎn)而全力招商引資，尤其是通過土地財政來應(yīng)對財權(quán)少而責(zé)任大之間的內(nèi)在張力。其結(jié)果，是過剩資本與地方官僚集團(tuán)相結(jié)合，將地方小城鎮(zhèn)的房地產(chǎn)市場泡沫化，以通過級差地租實(shí)現(xiàn)財富再分配。地方政府的稅改前后的行為只是改頭換面，其內(nèi)在邏輯——支持分權(quán)政府的分稅制與壓力考核體制——并沒有改變。因此，防止掠奪之手最根本的是要變革財政分稅體制和以GDP為核心的壓力型考核體制，

八九十年代以來的農(nóng)村改革并沒有持續(xù)帶來所謂的制度收益，相反，在大包干的制度激勵于短期釋放完畢后，帶來了嚴(yán)重的社會成本。目前，國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略制訂的前提，應(yīng)該是重塑地權(quán)結(jié)構(gòu)，以奠定我國未來發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。

二、地權(quán)的歷史演變與現(xiàn)實(shí)歸屬：個體，還是村社？

我國歷史上從來沒有過個體意義上的私有產(chǎn)權(quán)，而是在人地關(guān)系高度緊張的國情矛盾下，于建國前形成了內(nèi)生性的小農(nóng)村社體制，于建國后在緊張的國際環(huán)境約束下以外生性制度強(qiáng)化了這一制度安排。小農(nóng)村社體制本質(zhì)上是以殘缺產(chǎn)權(quán)為特征的村社成員共有產(chǎn)權(quán)的集合。[9]殘缺產(chǎn)權(quán)，是村社集體成員自愿的或是在國家權(quán)力介入下強(qiáng)制性地，將土地產(chǎn)權(quán)分割并共同讓渡給集體部分產(chǎn)權(quán)而形成的一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這種殘缺產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性在于：第一，加強(qiáng)村社集體的協(xié)調(diào)能力，減少小農(nóng)之間在生產(chǎn)與生活公共品提供方面的高額交易成本；第二，維持和強(qiáng)化農(nóng)耕文明史演進(jìn)過程形成的互助合作傳統(tǒng)，進(jìn)而保證第一層面的作用發(fā)揮，并最終緩解高度緊張的人地關(guān)系矛盾。

（一）歷史上的地權(quán)演變

著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者趙岡、陳仲毅認(rèn)為，我國自秦以來就是土地私有制。[10]秦暉同樣認(rèn)為我國歷史上是土地私有，[11]諸多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持同樣的論點(diǎn)。[12]不過這一觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲。

趙岡在其對農(nóng)地歷史的實(shí)證研究中，只是從相關(guān)朝代農(nóng)地政策、文獻(xiàn)與農(nóng)地的歷史演變中，認(rèn)為農(nóng)地是私有制，而并沒有對這個所謂的私有制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入研究。這可能與其意在回應(yīng)封建地主制經(jīng)濟(jì)這一意識形態(tài)命題有關(guān)。④更為重要的是，趙以宋以后的資料為研究對象可能使其忽視了中央政權(quán)在朝代更替中對平均地權(quán)的真實(shí)要求。秦暉所謂農(nóng)地“非官即民”[13]的觀點(diǎn)同樣讓我們看不清私有制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而且，他也認(rèn)為農(nóng)會、企業(yè)法人與社團(tuán)法人也可以成為private性質(zhì)的權(quán)利主體。[14]說白了，秦暉要反對的是官權(quán)，其本質(zhì)是吏治的問題，但不能因此而否定了小農(nóng)村社體制的內(nèi)生合理性。

在我國歷史上，中央政府平均地權(quán)的政策與小農(nóng)的內(nèi)在要求是一致的。這種歷史性的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的形成與演變的實(shí)質(zhì)因素是，高度緊張的人地關(guān)系經(jīng)不起土地的過度集中，甚至稍微嚴(yán)重的社會貧富分化，更不能承受天災(zāi)人禍與高利貸金融資本剝削小農(nóng)因素的相互疊加，否則，這種地權(quán)的微觀收益就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的宏觀成本。所以說，在我國歷史上，國家先天性的具有國有化和再分配地權(quán)的權(quán)利，這是歷史演變的必然結(jié)果。

歷史上農(nóng)地私有的殘缺結(jié)構(gòu)還表現(xiàn)在如下方面。第一，村社內(nèi)部的成員優(yōu)先權(quán)。杜贊奇在對1900-1942年華北農(nóng)村的研究中表明，同族人具有土地的優(yōu)先購買權(quán)，[15]而在華北地區(qū)宗族與村落多是同構(gòu)的，因此，村社內(nèi)部成員具有農(nóng)地購買的優(yōu)先權(quán)，這是一個長期農(nóng)作過程形成的慣習(xí)，其實(shí)質(zhì)是依血緣和地緣關(guān)系形成的對外排他的“村社共有產(chǎn)權(quán)”。第二，在農(nóng)地上進(jìn)行水利、道路等公共物品供給時，農(nóng)戶也會讓渡給宗族或村莊部分產(chǎn)權(quán)。杜贊奇引用滿鐵調(diào)查資料說明，在河北邢臺縣農(nóng)田灌溉管理中，管理組織“閘”往往被同宗的家長控制，為了保持對“閘”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，聯(lián)合的宗族內(nèi)部分家時并不分水股。[16]不僅農(nóng)田灌溉以宗族為單位，而且整個村莊的公共事務(wù)都是以宗族的“門”或“派”為單位的，所以杜贊奇認(rèn)為，在華北農(nóng)村的村落政治中，宗族遠(yuǎn)高于家庭的作用。[17]這樣，就可以理解為什么家庭要讓渡部分農(nóng)地權(quán)利給宗族或是村社了。很明顯，這種制度安排是惡劣的生存生態(tài)與低下的生產(chǎn)力導(dǎo)致的。而且，現(xiàn)在這種情況并沒有從根本上有所改觀。第三，兩田制與兩權(quán)分離。在解放前，我國歷史上長期存在6-7個百分點(diǎn)的公田和其它占絕大部分的私田，以及使用權(quán)與所有權(quán)長期分離的兩權(quán)制。這方面的研究較多，筆者不再贅述。需要說明的是，村莊或宗族掌握部分公田是村莊維持治權(quán)和進(jìn)行有效治理的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

一切制度不過是要素約束的結(jié)果。我國歷史上的農(nóng)地制度，是在高度緊張的人地關(guān)系條件約束下，形成的國家、村社（宗族）和家庭共同占有的殘缺產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。而且，這一結(jié)構(gòu)中，核心是以村社或宗族為基礎(chǔ)的共同體，家庭中的人口只擁有部分成員權(quán)，而絕非完全意義上的私有制。也就是，在長期的農(nóng)耕文明演化中，村落共同體形成了以血緣和地緣為紐帶，以宗族內(nèi)部協(xié)作和外部互助為主要內(nèi)容的村莊互助合作文化。這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以勞動和管理協(xié)調(diào)替代資本投入而低成本的獲取生存資料，溫鐵軍和董筱丹稱其為村社理性。[18]

（二）建國以來地權(quán)構(gòu)造：（重）工業(yè)化與分田到戶

鴉片戰(zhàn)爭以來，我國高度緊張的人地關(guān)系矛盾在帝國主義的壓迫下進(jìn)一步惡化。而自救圖強(qiáng)的歷史使命意味著，必須進(jìn)行高度的組織化來提取小農(nóng)生產(chǎn)剩余，以建立獨(dú)立自主的（重）工業(yè)體系來應(yīng)對緊張的國際環(huán)境。在雅爾塔體系確立的美蘇冷戰(zhàn)格局下，到1952年，我國又一次采取了以“耕者有其田”為主要內(nèi)容的均田制。應(yīng)該承認(rèn)，由于這一地權(quán)再分配過程是以政治力量的介入為主導(dǎo)的，因此，農(nóng)民所獲得的地權(quán)也就先天性地屬于國家，并可能因國家的再度介入而收歸國有。建國后的快速（重）工業(yè)化過程為土地的再國有化提供了外部環(huán)境，而這一過程是緊張的國際環(huán)境所導(dǎo)致的封閉國內(nèi)市場的必然選擇。因此，正如溫鐵軍所說“對于國家而言，進(jìn)入了這種工業(yè)化的單行道就沒有回頭路（One Way Without U Tune），除了讓農(nóng)村和農(nóng)民做出犧牲之外，政府不可能有其他選擇?！盵19]最終，以1962年“農(nóng)業(yè)六十條”（即《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》）的頒布為標(biāo)志，形成了“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度。

按新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造是一種殘缺產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這種新產(chǎn)權(quán)構(gòu)造是國家權(quán)力介入的外生性力量與村社農(nóng)耕文明演變的內(nèi)生性力量共同作用的結(jié)果。這一制度變遷具有歷史合理性。但是，始于八十年代的分田到戶帶來了意想不到的后果。

1982年，全國推行大包干，其實(shí)質(zhì)上是土地均分+定額租。[20]大包干從根本瓦解了“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并與政府文件表述的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”有本質(zhì)不同。

據(jù)國家統(tǒng)計局 1993年對農(nóng)村總資產(chǎn)的估算，在1992年95196.12億元的農(nóng)村總資產(chǎn)中，有77.29％為集體的耕地、山地和企業(yè)資產(chǎn)，22.71％為農(nóng)戶私產(chǎn)，而集體資產(chǎn)中95％以上已經(jīng)長期承包給農(nóng)戶和個人經(jīng)營，由集體控制的部分不足4％。這樣村社集體所謂“統(tǒng)”的資源只有依靠農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、“三提五統(tǒng)”和共同生產(chǎn)費(fèi)的定額租來進(jìn)行。2003年《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定集體可以使用的機(jī)動田約5％，同時，也嚴(yán)格限制村社調(diào)整土地的權(quán)利。同年，由于農(nóng)村上層建筑不適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致愈演愈烈的黃宗羲怪圈，因此，中央政府不得不在2004-2006年徹底取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。這一政策表明，農(nóng)民上交于國家的定額租取消了。

2007年，《物權(quán)法》將農(nóng)地界定為用益物權(quán)，從而使農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有了超越債權(quán)的性質(zhì)。2008年，十七屆三中全會確定農(nóng)地承包中的具體關(guān)系“永久不變”。這樣，農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)地用益物權(quán)的確立與承包期的“長久不變”標(biāo)志著，基層的小農(nóng)村社組織在法律上徹底失去了配置資源與收取地租的權(quán)利，因此，不僅農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任的建立基礎(chǔ)“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的土地集體所有權(quán)正式瓦解，而且，歷史上長期存在的小農(nóng)村社體制也被否定，村社共同體面臨結(jié)構(gòu)性混亂的困境，并正在日益走向解體。

三、地權(quán)、治權(quán)與小農(nóng)村社制度

小農(nóng)村社體制是農(nóng)耕文明的歷史演變中以血緣和地緣為紐帶構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)、文化與生活共同體。地權(quán)是小農(nóng)村社制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并在小農(nóng)村社制度的維系之中起著核心作用。

（一）作為小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地權(quán)

地權(quán)對于小農(nóng)村社制度來說，關(guān)鍵在于其是上層建筑得以構(gòu)造和建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。制度安排不過是要素約束的結(jié)果。我國農(nóng)地的殘缺產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)根本上是人地關(guān)系高度緊張，與我國作為一個巨型人口的發(fā)展中國家面臨的國際環(huán)境條件雙重約束的結(jié)果。因?yàn)槲覀円萌澜?％的耕地養(yǎng)活占全世界22％的人口，而在有限的國際市場容量下，不可能短期內(nèi)接納超過8億農(nóng)民進(jìn)入國際分工體系，所以，只能在以有限的耕地資源來養(yǎng)活數(shù)以億計的剩余勞動力的同時，為中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程提供糧食安全的戰(zhàn)略縱深空間。因此，殘缺的地權(quán)構(gòu)造不僅對于農(nóng)民來說具有生存意義上的保障功能，而且，對于中國的現(xiàn)代化和工業(yè)化來說，更具有社會穩(wěn)定和糧食安全的強(qiáng)大外部效應(yīng)。

這一外部效應(yīng)體現(xiàn)在，小農(nóng)村社制度是一種低成本的勞動力再生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品再生產(chǎn)機(jī)制。由于勞動力的無限供給，在小農(nóng)村社制度下，必然是以勞動替代資本投入，因此，相較于貨幣化和市場化的石化農(nóng)業(yè)，其具有農(nóng)產(chǎn)品和生活資料生產(chǎn)的低成本優(yōu)勢。這種優(yōu)勢不僅是以勞動替代資本來完成的，還得益于農(nóng)耕文明演進(jìn)過程中形成的互助合作的村社理性文化。正是這種村社理性文化幫助實(shí)現(xiàn)了，以低成本的有效治理來達(dá)成農(nóng)戶與村落行動單位之間管理協(xié)調(diào)的目的。需要注意的是，這種管理協(xié)調(diào)和互助合作，是以血緣和地緣為紐帶的家庭（宗族）內(nèi)部協(xié)作分工和外部的互助合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，甚至是以子代對父代的嚴(yán)酷剝削為代價的。⑤這種以家庭（宗族）內(nèi)部協(xié)作分工和外部互助合作為實(shí)現(xiàn)途徑，以勞動和管理協(xié)調(diào)投入來替代資本投入，以完成勞動力再生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品再生產(chǎn)的低成本生產(chǎn)機(jī)制，是東亞農(nóng)耕文明國家參與世界產(chǎn)業(yè)分工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工，和我國實(shí)踐“半工半農(nóng)”和“有來有去”的再生產(chǎn)模式的比較優(yōu)勢所在。而破壞這種機(jī)制，則會造成分散小農(nóng)間的巨額交易成本外部化和社會化，可能使一國的工業(yè)化進(jìn)程陷于停滯。

村社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)這種低成本治理的有效辦法在于地權(quán)的殘缺構(gòu)造，使村社組織或是傳統(tǒng)的宗族組織擁有強(qiáng)大的資源與手段，來對村落和宗族內(nèi)部不合作的農(nóng)戶和搭便車行為實(shí)施有效治理。

簡言之，小農(nóng)村社體制的核心在于地權(quán)的殘缺結(jié)構(gòu)，這是村社治權(quán)的基礎(chǔ)，也是小農(nóng)村社制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）治權(quán)與村社共同體的意義再生產(chǎn)

小農(nóng)村社不僅是工具理性的產(chǎn)物，而且也是價值理性的產(chǎn)物，更是工具理性與價值理性相互作用的產(chǎn)物。因此，以功能主義或是功利的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義來看小農(nóng)村社制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能理解其內(nèi)在含義。

以地權(quán)為核心構(gòu)造的村社治權(quán)，不僅是使村社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有效運(yùn)作的重要保障，更是整個村社制度自身再生產(chǎn)的重要保障。我國歷史上維系至今的宗族制度與文化體系，是宗族或村落治權(quán)再生產(chǎn)的結(jié)果。雖然，經(jīng)過一百多年來的革命洗禮和三十多年來的市場侵蝕，但是，目前這種宗族文化遺留的意識形態(tài)內(nèi)核和價值內(nèi)核仍然深深地烙印于中國人的靈魂深處，烙印于巨變之中的鄉(xiāng)村社會。

小農(nóng)村社所謂鄉(xiāng)土，即是作為宗族或血緣紐帶下小農(nóng)的人生歸屬之地，也是其實(shí)現(xiàn)人生價值的意義世界。也正是在這作為人生歸屬與意義世界的小農(nóng)村社制度中，農(nóng)民才在祖先崇拜和傳宗接代的儀式和秩序中，體驗(yàn)并滿足于其終生追尋的歷史感與當(dāng)?shù)馗?，從而?shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會賦予個體的共同價值。在這個意義上，村落或小農(nóng)村社，不僅是殘缺地權(quán)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的場域，更是農(nóng)民的價值延續(xù)與生命再生產(chǎn)的場域，是宗族文化制度與小農(nóng)村社制度自身再生產(chǎn)的場域。

這一殘缺地權(quán)與宗族制度或村社制度不斷再生產(chǎn)，并在互動中持續(xù)演進(jìn)，最終在各種外部環(huán)境和偶然性因素的作用下，形成今天的鄉(xiāng)土社會。非個體化的地權(quán)結(jié)構(gòu)支撐了這種具有高度公共性和高度公平性的互助合作文化，成就了農(nóng)耕文明的內(nèi)在合理性。因此，我們必須從文化和文明的高度來理解小農(nóng)村社制度。地權(quán)賦予了村社或宗族強(qiáng)大的治權(quán)，是村落治權(quán)的基礎(chǔ)，因此，地權(quán)也是村社再生產(chǎn)與農(nóng)民意義世界再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是東亞農(nóng)耕文明再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。村社失去了治權(quán)，不僅“村將不村”，而且可能使內(nèi)部化的社會穩(wěn)定成本外部化，以致出現(xiàn)社會動蕩。

（三）小農(nóng)村社制度瓦解的代價

分田到戶以來僵化的農(nóng)地政策和稅費(fèi)改革及其后弱化鄉(xiāng)村治權(quán)的農(nóng)村改革導(dǎo)向，已經(jīng)將小農(nóng)村社體制推向瓦解，并正在帶來嚴(yán)重的后果。

第一，正在大幅增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入成本。這主要是因?yàn)?，村組不能有效治理搭便車行為，因此，以村莊為單位的互助合作機(jī)制只能將互助合作的組織收益耗散。如，在湖北、安徽、湖南、豫南等南方丘陵的稻田耕作區(qū)，灌溉成本已經(jīng)由集體合作用水時的30-40元/畝普遍升至120元/畝以上，幾年內(nèi)增長達(dá)3倍以上；更嚴(yán)重的是，集體用水體制瓦解后，農(nóng)民還要面臨不能抗拒的大旱風(fēng)險，并在冬季大量減少油菜種植面積（局部地區(qū)油料作物種植面積減少60％以上），這些成本幾乎無法計算。我們已經(jīng)面臨一個高成本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入機(jī)制和高成本的農(nóng)產(chǎn)品時代。顯然，在WTO框架的不平等貿(mào)易格局下，這將從根本上改變我國的糧食安全狀態(tài)。

第二，高成本的農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)機(jī)制正在到來。這一方面是由于，農(nóng)村互助合作機(jī)制的瓦解，造成農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的居高不下，對于家庭勞動力再生產(chǎn)的維持來講，這將促使更多的勞動和資本投入；另一方面是，貨幣化的經(jīng)濟(jì)壓力和市場的不斷侵蝕，造成年輕一代多持經(jīng)濟(jì)理性的觀念來看待父代的贍養(yǎng)問題，從而造成原有的子代和父代高度協(xié)作的耕作模式，正在走向低度協(xié)作的再平衡過程。[21]這一過程中，由父代來承擔(dān)子代發(fā)展成本的機(jī)制將消失，從而使子代的發(fā)展成本向核心家庭來轉(zhuǎn)移，那么，是家政產(chǎn)業(yè)崛起呢，還是子代家庭中的女方回歸到家庭中？如果沒有足夠的產(chǎn)業(yè)利潤支撐，女方回歸家庭將是大概率事件，而這將造成勞動力供給的結(jié)構(gòu)性減少。更嚴(yán)重的是，當(dāng)以上兩種因素疊加時，會出現(xiàn)怎樣的勞動供給減少情況呢？這又會對我國在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈條中的地位，繼而對我國的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？恐怕所謂的劉易斯拐點(diǎn)的提前到來，有小農(nóng)村社制度被破壞做出的貢獻(xiàn)吧。而這種意義上的劉易斯拐點(diǎn)，又怎么能被拿來做為推進(jìn)戶籍、農(nóng)地、社保等名義上所謂深度城鎮(zhèn)化其實(shí)是積極城鎮(zhèn)化的指導(dǎo)理論呢？⑥

第三，村社制度收益耗散并外部化為宏觀的社會成本。除了以上直接成本外，最為嚴(yán)重的，恐怕是村社制度收益耗散正在導(dǎo)致的外部成本。最為明顯的是，在2003“信訪大洪峰”以來，農(nóng)村信訪造成的問題越來越嚴(yán)重，雖然全國信訪總量自2005年以來連續(xù)五年持續(xù)下降，但其問題并沒有在根本上緩解。而導(dǎo)致這一問題的根本原因，即是稅費(fèi)改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革導(dǎo)致基層組織治權(quán)弱化甚至缺失，[21]是小農(nóng)村社體制的被解體。據(jù)財政部向全國人大提交的《2009年預(yù)算執(zhí)行情況及今年預(yù)算草案報告》顯示，2009年我國公共安全財政支出同比增長16％，達(dá)到5140億，而2009年國防預(yù)算執(zhí)行尚不足5000億元。據(jù)估計，我國已經(jīng)約有2000萬公安及100萬武警，此外，還有約400萬名各類保安；中央電視臺的廣告也越來越多地被安全門產(chǎn)業(yè)所占據(jù)。可見，近五年信訪量的持續(xù)下降是以國家財政對地方的大力投放為代價的，在中央政府的大力財政支持下，地方政府正在由“綜治”向“維穩(wěn)”進(jìn)行治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?？墒?，這能解決問題嗎？筆者認(rèn)為，顯然不能。

據(jù)溫鐵軍的研究，2005年全社會群體性治安事件達(dá)86000多起，是1993年8709起的10倍，其中，因征地、財產(chǎn)和環(huán)境等引發(fā)的財產(chǎn)侵害型沖突占了一半以上。但這種財產(chǎn)侵害在2007年土地泡沫起來之后才真正達(dá)到高潮，并于目前仍在持續(xù)?，F(xiàn)在，地方財政對土地財政的依賴大大加強(qiáng)，那么等未來二年宏觀經(jīng)濟(jì)二次探底，房產(chǎn)泡沫破滅之后，將會發(fā)生什么事情呢？據(jù)全國地方融資平臺貸款清查結(jié)果顯示，2009年底，地方融資平臺貸款余額為7.38萬億元，其中90％需要以土地出讓金來償付。但是，2009年我國土地出讓金總額為1.59萬億，需要4.12年才能償清?？梢钥隙?，在未來二三年內(nèi)，地方財政的破產(chǎn)是必然的。屆時，地方政府還能以什么來應(yīng)對發(fā)展負(fù)債造成的嚴(yán)重的財產(chǎn)侵害型上訪和鄉(xiāng)村治權(quán)弱化與缺失造成的治理訴求型上訪。

我國的農(nóng)村改革已經(jīng)站在十字路口，需要盡快做出方向性選擇。但是，遺憾的是，我們的很多專家學(xué)者甚至沒有認(rèn)真考慮過以上三種代價中的任何一種。不過，可以肯定的是，以上任何一個代價，都將對我國的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程造成嚴(yán)重的惡劣影響，更不用說三種影響疊加在一起了。我們得承認(rèn)，目前我國宏觀經(jīng)濟(jì)與社會矛盾的多個面向中，這些因素都在起著重要作用。

小農(nóng)村社制度解體的代價是社會動蕩，歷史多有前車之鑒。

四、地權(quán)再構(gòu)造：回歸村社、回歸農(nóng)民

綜上所述，無論是我國歷史上，還是世界資本主義的發(fā)展史中，都沒有出現(xiàn)過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的完全私有的產(chǎn)權(quán)制度。這種制度安排不過是新自由主義意識形態(tài)及其堅守者幻想的理想世界的理想類型。

由于勞動力無限供給，勞動替代資本是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨的基本特征，因此根本就不存在所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)營。規(guī)模經(jīng)濟(jì)根本上是資本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且，也是以獲取國家財政補(bǔ)貼與貼息貸款為前提的。維護(hù)農(nóng)民地權(quán)，最根本的是要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)、商業(yè)和金融三大資本過剩階段，過去以親資本為導(dǎo)向的發(fā)展政策應(yīng)該盡快取消，轉(zhuǎn)而開啟親勞工，對資本征稅的發(fā)展新階段。

我國的農(nóng)地制度演變，在根本上是農(nóng)耕文明于高度緊張的人地關(guān)系約束下，與其它偶然性因素共同作用的結(jié)果。這種殘缺的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有歷史合理性和功能合理性，并在演變過程中形成的文化與價值體系支撐下，具有了價值合理性。殘缺的地權(quán)結(jié)構(gòu)是小農(nóng)村社制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是其實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵機(jī)制。以血緣和地緣為紐帶、以家庭(宗族)內(nèi)部協(xié)作分工和外部互助合作為機(jī)制的小農(nóng)村社體制是一種低成本、高效率的農(nóng)產(chǎn)品和勞動力再生產(chǎn)機(jī)制。殘缺地權(quán)合約結(jié)構(gòu)是這一機(jī)制的基石。

分田到戶以來，我國不僅逐步瓦解了殘缺的地權(quán)結(jié)構(gòu)，消解了小農(nóng)村社體制依存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且，通過稅費(fèi)改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革瓦解了鄉(xiāng)村基層組織。至此，我國歷史上長期存在的小農(nóng)村社體制基本上宣告解體。這不僅使社會穩(wěn)定面臨村社制度收益的外部化成本的威脅，而且，也將使我國面臨一個農(nóng)產(chǎn)品和勞動力再生產(chǎn)的高成本時代，同時，家庭代際關(guān)系的再平衡可能結(jié)構(gòu)性地減少勞動力的供給。這些都將深刻影響我國的工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程。

在美元霸權(quán)下，美國掌控了全球的糧食和資源主導(dǎo)權(quán)，而我國又在國際分工鏈條中處于低端，面臨著極端不利的處境；而不能奪取資源與糧食定價權(quán)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，將加劇我國惡劣的外部發(fā)展環(huán)境。所以，由這種緊張的外部環(huán)境所決定，“半工半農(nóng)”和“有來有去”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)將是我國發(fā)展過程中的一種長期戰(zhàn)略選擇。而維持這一結(jié)構(gòu)的小農(nóng)村社制度也應(yīng)該是今后百年我國工業(yè)化過程中的長期戰(zhàn)略安排。

目前急需的是，重構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重僵化的小農(nóng)村社體制，而其核心在于還地權(quán)于村社，在于恢復(fù)殘缺的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這樣才是真正的農(nóng)地回歸村社，回歸農(nóng)民。

[注 釋]

① 賀雪峰：《地權(quán)的邏輯：中國農(nóng)村土地制度向何處去》，中國政法大學(xué)出版社，2010年。

② 溫鐵軍：《“三農(nóng)”問題與制度變遷》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009年第15-16頁。其實(shí)，溫鐵軍不只一次在各種公開場合的演講中提到，八十年代以來的農(nóng)村改革是按新自由主義的理論來設(shè)計的。

③馬克思指出，土地私有權(quán)的否定，是西方近代工業(yè)革命發(fā)生的必要條件。見何新：《關(guān)于地租、土地私有化及三農(nóng)問題》，《三農(nóng)中國》，2003年第4期，湖北人民出版社，2003年。

④ 趙岡在《中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》緒論中開宗明義，“‘封建地主制’的理論已把中國經(jīng)濟(jì)史的研究，帶入了嚴(yán)重的誤區(qū)。”參見趙岡：《中國傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》，新星出版社，2006年第3頁。趙對土地制度的研究明確了地權(quán)分配演變的長期影響因素，即租稅制度、商業(yè)資金、人口變動（家庭承繼制度），但是對所謂私有制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)沒有進(jìn)行深入。

⑤ 華中村治研究群體近年來對農(nóng)村代際關(guān)系的研究表明，子代對父代的嚴(yán)酷剝削在全國具有普遍性，從而形成了嚴(yán)重失衡的代際關(guān)系，這是子代家庭發(fā)展的重要條件，也是“半工半農(nóng)”和“有來有去”生產(chǎn)模式得以維持的社會基礎(chǔ)。具體可見，賈林州：《中部農(nóng)區(qū)城鎮(zhèn)化動力機(jī)制及相關(guān)問題研究》，華中科技大學(xué)，2010年；另可見，賀雪峰：《農(nóng)村代際關(guān)系論》，《社會科學(xué)研究》，2009年第5期；賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動及其影響》，《江海學(xué)刊》，2008年第4期；朱靜輝：《家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系與老年人購贍養(yǎng)》，《西北人口》，2010年第3期。

⑥ 二年多來，以劉易斯拐點(diǎn)來推行深度城市化的聲音已經(jīng)成為主流，而缺乏反思的聲音。如蔡昉：《以戶籍、土地、社保等政策改革推進(jìn)深度城市，被世界關(guān)注的中國農(nóng)民工》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2010年第2期。

[1][9][19[20]溫鐵軍.“三農(nóng)”問題與制度變遷[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社.2009：16、8-9、164、294

[2][美]科斯（Coadse，R.)、[美]阿爾欽（Alchain，A.)、[美]諾斯（North，D.).財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].劉守英等譯，上海：上海人民出版社.2004：4-54.

[3]李昌平.大氣候[M].西安：陜西人民出版社.2009.101.

[4]賀雪峰.地權(quán)的邏輯：中國農(nóng)村土地制度向何處去[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2010.240.

[5][6]賈林州，李浩.金融帝國主義、糧食霸權(quán)與中國的糧食戰(zhàn)略[J].戰(zhàn)略與管理.2011(1/2).131-132.

[7]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)性混亂與迎法下鄉(xiāng)[J].中國社會科學(xué).2008（5）.

[8]賀雪峰.當(dāng)前縣鄉(xiāng)村體制存在的主要問題[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2003（6）.

[10]趙岡，陳仲毅.中國土地制度史[M].北京：新星出版社.2006.15.

[11]秦暉.農(nóng)民地權(quán)六論[J].社會科學(xué)論壇.2007（9）.

[12][13][14]周其仁.中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化[J].管理世界.1995（3）.

[15][16][17]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家[M].南京：江蘇人民出版社.2008.72-73、68-69、69.

[18]溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個新視角[M].中共中央黨校學(xué)報.2010（4）.

[21]賀雪峰.農(nóng)村代際關(guān)系論[J].社會科學(xué)研究.2009（5）.

[21]申端峰.鄉(xiāng)村治權(quán)與分類治理：農(nóng)民上訪研究的范式轉(zhuǎn)換[J].開放時代.2010（6）.