□王建新，朱傳日

（中共浙江省委政法委員會，浙江 杭州 310025）

○“楓橋經(jīng)驗”與和諧社會

貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則的實踐與思考*

□王建新，朱傳日

（中共浙江省委政法委員會，浙江 杭州 310025）

調(diào)解優(yōu)先原則是加強和創(chuàng)新社會管理的重要舉措，在維護社會和諧穩(wěn)定和鞏固黨的執(zhí)政地位上發(fā)揮了重要作用。政法系統(tǒng)要增強“調(diào)解也是執(zhí)法、調(diào)解也是管理、調(diào)解也是服務”的意識，把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿于執(zhí)法辦案全過程。目前，我省在落實調(diào)解優(yōu)先原則的實踐中，主要存在調(diào)解工作的平臺作用有待進一步發(fā)揮，操作運行有待進一步規(guī)范，考核導向有待進一步完善，法規(guī)制度有待進一步健全，隊伍素質(zhì)有待進一步提升。為此，要進一步在強化思路認識上求深化，在完善考核導向上做文章，在提供法規(guī)支撐上求突破，在提升隊伍素質(zhì)上下功夫。

“楓橋經(jīng)驗”；調(diào)解優(yōu)先；政法機關；浙江省

主持人：葉 新，古 敏

浙江是“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地。長期以來，浙江省各級黨委、政府把調(diào)解作為疏解社會情緒、調(diào)節(jié)社會關系、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要原則，貫穿于解決社會矛盾糾紛工作的始終。積極推進調(diào)解工作向社會末端延伸，向矛盾糾紛多發(fā)領域輻射，與執(zhí)法司法活動相銜接，取得了明顯實效。近期，中共浙江省委政法委組織力量對調(diào)解優(yōu)先原則的貫徹落實情況進行了深入調(diào)研，力求總結成功做法，查找存在問題，反思原因教訓，為深化調(diào)解優(yōu)先原則的貫徹實施、維護社會長治久安提供決策參考。

一、貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則的主要實踐

（一）以“楓橋經(jīng)驗”為引領，切實加大調(diào)解優(yōu)先工作力度。省委、省政府把貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則擺上重要議事日程，納入建設“平安浙江”的整體布局，自覺上升到黨委、政府工作層面，全面謀劃、系統(tǒng)部署、深入推進。2008年6月，全國政法工作專題研討班以后，省委、省政府先后于2008年11月和2009年6月召開了“紀念‘楓橋經(jīng)驗’45周年大會”和“堅持發(fā)展‘楓橋經(jīng)驗’，深化‘平安浙江’建設現(xiàn)場會”，對貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，推進具有浙江特色的大調(diào)解工作做出深入部署。2010年2月，省綜治委專門出臺了 《浙江省矛盾糾紛排查調(diào)處工作規(guī)程》，對調(diào)解優(yōu)先原則提出具體操作規(guī)范和工作標準。2011年10月，省委再次召開“全省矛盾糾紛大調(diào)解工作專題會議”，深入總結全省大調(diào)解工作情況，提出貫徹中央綜治委16部門《指導意見》的具體舉措。全省各級把深化矛盾糾紛大調(diào)解工作，作為加強和創(chuàng)新社會管理的重要舉措、維護社會和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實需要和鞏固黨的執(zhí)政地位的必然要求，扎扎實實抓好貫徹落實。各級領導干部身體力行，積極落實開門接訪、帶案下訪、上門走訪、重點約訪和包案化解等制度，僅2010年領導干部參與接訪就達1萬多人次，解決群眾訴求5500余件；省政法綜治部門在全國率先探索并推廣了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治工作中心建設經(jīng)驗，建立健全了大調(diào)解工作目標考核體系和評價表彰機制；圍繞大調(diào)解工作開展和落實調(diào)解優(yōu)先原則，省相關部門建立了一套既發(fā)揮部門職能優(yōu)勢，又整合力量、整體協(xié)作的責任體系；健全了一套風險評估、排查摸底、分析研判、調(diào)處化解、應急聯(lián)動工作機制；強化了調(diào)處責任制、首問負責制、分級負責制、領導包案制和督辦回訪制等一系列制度。還先后創(chuàng)立并推廣了“四前”工作模式、“四先、四早”工作法和“五聯(lián)”工作機制等一大批優(yōu)秀載體。2011年上半年，全省各類人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛227，484件，調(diào)解成功率達97.73%。

（二）以綜治中心為基礎平臺，不斷完善調(diào)解優(yōu)先工作網(wǎng)絡。全省各級按照“哪里有人群，哪里就有調(diào)解組織；哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解工作”的要求，大力加強調(diào)解組織、調(diào)解員隊伍建設，努力完善“橫向到邊、縱向到底、全面覆蓋”的組織網(wǎng)絡。把鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治工作中心作為化解矛盾的基礎平臺，上下延伸，左右貫通，積極構建縣（市、區(qū)）矛盾糾紛大調(diào)解中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治工作中心、村（社區(qū)、規(guī)模以上企業(yè)）綜治工作站（室）以及民間調(diào)解員隊伍等多級工作平臺，確保調(diào)解網(wǎng)絡延伸到社會末端。目前，全省縣（市、區(qū)）大調(diào)解工作中心建設已經(jīng)全面鋪開，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治工作中心建成率達100%，規(guī)范化率達98%以上；村（社區(qū)、規(guī)模以上企業(yè)）綜治工作站（室）建成率達100%，規(guī)范化建成率達到96%。與此同時，滲透到居民社區(qū)、單元樓宇和村組農(nóng)舍的“老娘舅”、“和事佬”和以個人身份命名的工作室等民間調(diào)解員隊伍全面發(fā)展壯大。寧波市還在外來務工人員中發(fā)展調(diào)解員力量（當?shù)胤Q之為“和諧促進員”），其中登記在冊的就達2萬余名。2011年8月，省委、省政府還專門召開大會，表彰了示范綜治工作中心和綜治工作站（室）。

（三）以警調(diào)、檢調(diào)及訴調(diào)銜接為載體，扎實推進調(diào)解優(yōu)先原則運用于執(zhí)法辦案實踐。省政法各部門堅持把政法工作作為矛盾糾紛大調(diào)解的主陣地，把政法隊伍作為大調(diào)解工作的主力軍，自覺增強“調(diào)解也是執(zhí)法、調(diào)解也是管理、調(diào)解也是服務”的意識，把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿于執(zhí)法辦案全過程，努力建好主陣地、當好主力軍。全省法院系統(tǒng)一手抓和諧司法，構建訴訟內(nèi)糾紛快速平和解決機制，一手抓協(xié)同司法，支持和推進訴訟外糾紛解決機制的完善，構建了“六大工作機制”，即以法院立案大廳為平臺的糾紛分流機制、以相關行業(yè)為紐帶的糾紛聯(lián)動化解機制、以基層法庭和巡回法庭為基礎的就地解決機制、以司法確認為后盾的人民調(diào)解權威保障機制、以聯(lián)席會議為依托的工作協(xié)調(diào)機制以及人民調(diào)解員業(yè)務培訓機制。目前，全省近90%的基層法院在立案接待大廳設立了人民調(diào)解工作室，50%以上的人民法庭設立了人民調(diào)解窗口。2008年以來，全省法院共調(diào)解案件38036件，成功率達74.95%，高出全國平均水平近15個百分點。全省檢察系統(tǒng)在刑事訴訟活動中，認真貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，積極推行刑事和解。2009年至2010年，在6000余件輕微刑事案件中開展了和解工作，近90%案件當事人之間的矛盾得到化解，對其中3800余名犯罪嫌疑人作非犯罪化處理，促進了社會和諧。全省公安系統(tǒng)積極把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿公安工作始終，教育引導廣大公安民警把調(diào)解作為解決一般民商事和輕微刑事案件（事件）的首選方案和前置要件，在基層派出所廣泛設置了調(diào)解工作室。同時，還注意把110接處警機制與“大調(diào)解”體系緊密銜接，推行道路交通事故損害賠償人民調(diào)解工作，成立了81個交通事故人民調(diào)解委員會，設立了275個人民調(diào)解室，僅2011年以來就成功調(diào)解交通事故賠償糾紛13萬多起，調(diào)解成功率達95.3%。

（四）以行業(yè)性專業(yè)調(diào)解為抓手，積極運用調(diào)解優(yōu)先原則化解新矛盾、解決新糾紛。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和深化，經(jīng)濟與社會領域內(nèi)的新情況新問題不斷涌現(xiàn)，矛盾糾紛急劇增長，熱點行業(yè)和領域尤為突出。在省委、省政府的正確領導下，全省司法行政部門大力推進行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織建設，努力化解多樣性社會矛盾。一是注重抓熱點。針對勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、交通事故、環(huán)境污染等領域矛盾糾紛逐年增多的實際，出臺了《關于加強行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會建設的意見》，明確專業(yè)調(diào)解組織建設的目標任務、工作機制以及基礎保障等，通過試點引路、重點推進、全面推開等工作措施，推進人民調(diào)解向熱點領域延伸。目前，全省已在縣級以上建立專業(yè)性人民調(diào)解組織512個，涉及9個行業(yè)領域。其中醫(yī)療糾紛領域?qū)崿F(xiàn)了全覆蓋，交通事故糾紛覆蓋率達84%。一些地方還根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟的特點，著眼實際需求，在規(guī)模以上產(chǎn)業(yè)建立起行業(yè)糾紛調(diào)解委員會，做到內(nèi)行人調(diào)解行內(nèi)事。如諸暨市建立起了“襪業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會”、“五金業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會”，義烏市在小商品城建立了“小商品貿(mào)易糾紛人民調(diào)解委員會”等。二是注重建隊伍。在組建行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織時，要求專業(yè)化、職業(yè)化人員必須達到一定比例，確保由專業(yè)的人員運用專業(yè)的知識解決涉及專業(yè)問題的糾紛；要求其他人員必須具備政治素質(zhì)高、熱心人民調(diào)解事業(yè)、具有較強的法律政策水平、善于做群眾工作等。為不斷提升調(diào)解員素質(zhì)，省司法行政部門每年都組織調(diào)解骨干培訓，開展經(jīng)驗交流。三是注重強保障。省財政和司法行政部門共同建立健全了行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織的經(jīng)費保障機制，專職工作人員納入事業(yè)單位保障。同時，還通過完善“以獎代補”激勵保障機制、設立人民調(diào)解創(chuàng)新獎等辦法進一步激勵廣大調(diào)解工作者勤奮敬業(yè)、愛崗奉獻。僅2010年，全省行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛就達147，395件，調(diào)解成功132，670件，調(diào)解成功率達90.01%。

二、貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則存在的主要問題及原因分析

從浙江情況看，貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，深化大調(diào)解工作雖然取得了明顯成效，但也還存在一些不容忽視的問題。

（一）平臺作用有待進一步發(fā)揮。主要表現(xiàn)在一些綜治調(diào)解中心和綜治工作站（室）雖然硬件設施比較完善，但受案量少，解決實際問題更少。從調(diào)查了解及暗訪檢查的情況看，造成這種現(xiàn)象的主要原因，有的是由于這些機構宣傳不夠，沒有樹立起響亮的品牌，人民群眾知曉率低，有了矛盾糾紛不知道上門解決；有的則是主觀上指導思想不端正，搞形式主義、“面子工程”，專注于把硬件設施建得很完善、臺賬做得很齊全，卻沒有真心實意地為群眾排憂解難，致使群眾的訴求一次次被擱置、堆積，有的甚至石沉大海，導致群眾對這些調(diào)解機構喪失了信心；還有的工作作風簡單粗暴，不能設身處地為解調(diào)對象著想，缺乏做耐心細致化解工作的韌勁，“通不通三分鐘”、“行不行敲法鐘”。這種工作作風不僅不利于矛盾糾紛的解決，反而會促進矛盾糾紛僵化，向更加難以解決的方向發(fā)展。更有少數(shù)地方，基層組織軟弱渙散，村干部忙著自己“發(fā)家致富”，村委會經(jīng)常處于“關門歇業(yè)”狀態(tài)，綜治工作站更是“鐵將軍把門”，群眾有了訴求，一次找不到人，兩次找不到人，第三次也就不再來了。長此以往，這些機構門前自然是“門前冷落車馬稀”了。

（二）操作運行有待進一步規(guī)范。在化解社會矛盾過程中，有的地方?jīng)]能真正按照“公平、公正、依法”的原則進行，奉行“穩(wěn)定就是搞定”、“擺平就是水平”的實用主義。在具體操作過程中隨心所欲，甚至濫用權力。如，同一類醫(yī)患糾紛，情節(jié)也十分相似，會吵會鬧甚至胡攪蠻纏的往往要比通情達理、好說話的多拿好幾倍的賠償。同樣，在同一類交通事故賠償糾紛中，就肇事主體而言，逃避責任、會耍會賴的就可能要比老實巴交、敢于擔當?shù)纳俪龊芏噘M用。就孤立事件而言，這一個案件可能是“擺平”了，但操作失去了規(guī)范和基準，法治精神也就不復存在了。更為嚴重的后果是，一旦當事人知道了其中的貓膩，必然追討公道，引發(fā)更大的矛盾和糾紛。與此同時，調(diào)解組織的公信力將受到極大置疑，甚至影響到黨和政府的公信力。

（三）考核導向有待進一步完善。重點是政法工作的考核中，有的指標設置不利于調(diào)解優(yōu)先原則的貫徹落實，更不利于增進社會和諧穩(wěn)定。集中體現(xiàn)在這些指標的設定要求是鼓勵政法民警多抓、多拘、多捕、多訴和多判。如有的地方公安系統(tǒng)的考核指標中，交警每個月要查多少輛車、開多少罰單、罰多少錢都有硬指標，做不到就要挨批評、扣獎金；刑警和治安警每個月要抓多少人、拘多少人也有硬性指標，甚至每年必須打掉多少個黑惡團伙也有硬性指標，等等。有的地方，檢察系統(tǒng)的規(guī)范化分類考核要求反貪污賄賂每立案1人加多少分、反瀆職侵權每立案1人加多少分，立大案則成倍加分，甚至規(guī)定查處對象職務越高得分越高，判刑越重得分越高；相反，如果查處對象作撤案、不起訴等處理則扣減所得分值，等等。有的地方，法院系統(tǒng)也把辦案多少作為先進與否的重要指標，辦案越多得分越高，等等。筆者認為，這些做法只能作為特殊措施在特殊時期、特殊背景下適用，不能作為常態(tài)性的考核指標加以推行，更不能作為實績考核和獎優(yōu)罰劣的重要依據(jù)。有一位公安民警在自己的博客中抱怨道：“現(xiàn)在警察被管得很死，每個月有檢查，動不動就被扣分；每個季度有任務，刑拘幾人、治安拘留幾人、強戒幾人，完成不了任務就要被扣分罰錢?！?/p>

（四）法規(guī)制度有待進一步健全。近年來，隨著調(diào)解優(yōu)先原則的不斷深入貫徹，公、檢、法等部門均不同程度地出臺了一些具體舉措，特別是在落實“寬嚴相濟”刑事司法政策以及“刑事和解”制度等方面取得了很大進步。從浙江情況看，執(zhí)行審慎而又嚴格，也取得了很好的法律效果和社會效果，但在有些方面，還可以從中國特色社會主義司法制度的本質(zhì)出發(fā)進一步加大改革力度，深化“寬嚴相濟”與“刑事和解”政策。如一些偶發(fā)性的民轉(zhuǎn)刑案件，雖然造成了重傷害，但當事人悔罪認識深刻、賠償積極，被害人又給予充分諒解，且沒有造成社會危害，在這樣的情況下，是不是也可以適用緩刑？再如同種性質(zhì)、同一類犯罪，對本地人和外地人適用不同刑罰，是不是有失司法公正與人權平等？等等。

（五）隊伍素質(zhì)有待進一步提升。主要表現(xiàn)在調(diào)解員隊伍，包括政法民警隊伍素質(zhì)參差不齊，做調(diào)解工作的能力不過硬。有的思想素質(zhì)不過硬，沒有真心實意為群眾排憂解難的一腔熱情，更不可能產(chǎn)生千方百計為群眾辦實事、辦好事的實際行動。有的政治素質(zhì)不過硬，受西方不良且不切合中國實際的司法思想影響，單純強調(diào)司法獨立，單純強調(diào)法律至上，一味要求逢訟必訴，情緒上和工作中有意無意對黨的領導和人民監(jiān)督抱有抵觸情緒，在執(zhí)法辦案過程中特權意識很強，搞我說了算，根本不考慮社會后果和政治影響，造成大量涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生，致使這些解決社會矛盾的部門成了制造甚至激化社會矛盾的“工廠”。有的業(yè)務素質(zhì)不過硬，在調(diào)解過程中說外行話、辦離譜事，人民群眾根本就信不過。還有的實際經(jīng)驗缺乏，不了解世事人情，不懂得調(diào)解對象心理，不會多視角看問題、多方法解決問題，在一些疑難復雜問題面前束手無策。

三、關于進一步深化調(diào)解優(yōu)先原則的幾點建議

（一）貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，要進一步在強化思路認識上求深化。調(diào)解優(yōu)先是對“和為貴”等我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，是我們黨群眾工作的優(yōu)勢所在，是開展大調(diào)解工作、維護社會和諧穩(wěn)定的實踐結晶。貫徹調(diào)解優(yōu)先原則，讓更多的矛盾糾紛在進入司法渠道之前通過調(diào)解加以解決，不僅可以大量節(jié)約司法成本,更重要的是能夠真正實現(xiàn)定紛止爭、案結事了，化解社會仇恨，消除司法后遺癥。2009年以來，浙江義烏市政法部門辦理的300余件刑事和解案例，事后無一發(fā)生涉法涉訴信訪，無一發(fā)生司法投訴。調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)這些案例中，原告對被告深刻悔罪、積極賠償給予了諒解，被告則對原告、對黨和政府及政法機關心存感恩。人民群眾是我們黨的執(zhí)政基礎，多爭取一名群眾，黨的執(zhí)政基礎就多鞏固一分。因此，有必要在更加廣泛的范圍、更加深入的領域加大調(diào)解優(yōu)先原則的貫徹力度，始終把調(diào)解作為解決各類社會矛盾的主渠道，積極引導當事人把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的首選方法，努力使大量矛盾糾紛解決在基層、解決在當?shù)?、解決在萌芽狀態(tài)。教育各級政法部門和廣大政法工作者在執(zhí)法辦案過程中堅持黨的事業(yè)、人民利益、憲法法律“三個至上”，而不僅僅是所謂法律至上，努力實現(xiàn)政治效果、社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。

（二）貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，要進一步在完善考核導向上做文章。實績考核與評先評優(yōu)具有很強的引領與先導作用，建立科學的大調(diào)解工作考核體系至關重要。一是應進一步擴大調(diào)解工作考核的覆蓋范圍。在易于產(chǎn)生社會矛盾糾紛的工作部門和工作領域，把社會矛盾化解作為指標內(nèi)容納入黨政領導班子、黨政工作部門和領導干部考核評價體系。二是應進一步加大調(diào)解績效的考核權重。在已經(jīng)建立調(diào)解工作考核評價指標的部門，要進一步加大評價權重。如人民法院民商事案件的調(diào)解率在整個考核體系中可以進一步增加權重；同時，也可以考慮將輕微刑事案件和民轉(zhuǎn)刑案件的刑事和解率等指標納入考核評價體系。三是應進一步改進不合理的考核指標設置。注意把實事求是的工作作風貫穿政法工作始終，并作為政法考核的前提條件，有案辦案、有罪罰罪，不應人為規(guī)定一定要抓多少人、捕多少人或者說某個轄區(qū)內(nèi)一定有多少個黑惡團伙等。對有失誤、瑕疵和過錯的案件，也應允許糾正，堅決防止搞有罪推定；更要防止“抓了就得拘、拘了就得捕、捕了就得訴、訴了就得判”的單向錯誤邏輯，杜絕錯案冤案發(fā)生。

（三）貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，要進一步在提供法規(guī)支撐上求突破。目前，調(diào)解工作的主要依據(jù)是2011年1月1日起開始施行的《人民調(diào)解法》。就人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三大調(diào)解格局而言，人民調(diào)解有法可依，而行政調(diào)解和司法調(diào)解則無章可循。廣大調(diào)解工作者通常只能根據(jù)自己的實際工作經(jīng)驗，參照相關法律法規(guī)開展工作。有必要根據(jù)現(xiàn)實需要，出臺相關法規(guī)，進一步引導和規(guī)范行政調(diào)解與司法調(diào)解工作。行政調(diào)解上，應明確調(diào)解工作的職能部門，重點關注土地征用、房屋拆遷、環(huán)境污染、城管執(zhí)法，以及山林水利糾紛、礦產(chǎn)權屬糾紛等熱點領域內(nèi)矛盾糾紛的調(diào)處化解；司法調(diào)解上，可加大刑事自訴案件、輕微刑事案件和民轉(zhuǎn)刑傷害案件等調(diào)解解決力度，擴大緩刑刑罰的適用范圍。必須認真落實中央領導提出的“對于可拘可不拘、可捕可不捕、可收監(jiān)關押也可不收監(jiān)關押的，可不拘、不捕、不收監(jiān)關押”的要求，最大限度地減少社會對抗，最大限度地轉(zhuǎn)化消極因素。當然，強調(diào)調(diào)解優(yōu)先并不排斥嚴厲打擊嚴重危害社會治安秩序和人民群眾生命財產(chǎn)安全的違法犯罪行為，必須用好寬嚴兩手刑事司法政策，針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬、當嚴則嚴、寬嚴相濟、罰當其罪。

（四）貫徹落實調(diào)解優(yōu)先原則，要進一步在提升隊伍素質(zhì)上下功夫。調(diào)解隊伍素質(zhì)的高低直接決定著社會矛盾糾紛化解的實際效果和社會和諧穩(wěn)定的程度。新形勢下，建設一支高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍任務緊迫而艱巨，必須著眼“服務第一要務、履行第一責任”的政治要求，切實把調(diào)解隊伍建設擺上重要議事日程，抓緊建設一支黨委政府放心、人民群眾滿意、社會各界認可的高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍，改變長期以來一提人民調(diào)解員就是社區(qū)里戴著紅袖標的老大伯、老大媽和鄉(xiāng)村中老治保委員的老觀念、老模式。一是要做到專業(yè)化。社會矛盾糾紛具有多樣性、多領域性的特點，適應這一要求，調(diào)解員隊伍除應當具備一定的法律知識以外，還應針對不同的矛盾糾紛領域，聘請具有相應專業(yè)知識的人員加入進來，組建起專業(yè)性、行業(yè)性的調(diào)解組織。只有內(nèi)行人調(diào)解內(nèi)行事，才能讓人心服口服?？山Y合各地實際，建立相應的人民調(diào)解專家?guī)?，有矛盾糾紛需要調(diào)解時，根據(jù)需要選取。當前，應著重建立好醫(yī)患糾紛、環(huán)境污染、交通事故、食品安全以及區(qū)域性規(guī)模行業(yè)方面的專家?guī)?。二是要做到職業(yè)化。職業(yè)化要求調(diào)解員隊伍的主體必須有固定編制、固定人員和固定待遇，開展調(diào)解業(yè)務時再著眼實際需要補充其他調(diào)解力量。如果主體臨時“搭班子”，就難以保證調(diào)解隊伍的戰(zhàn)斗力和調(diào)解效能。為此，一方面要按照職業(yè)化的要求建立一支調(diào)解骨干隊伍，另一方面，調(diào)解員隊伍實行有償服務，由政府財政負擔，確保隊伍的穩(wěn)定性和發(fā)展后勁。同時，也可以考慮把調(diào)解員隊伍列入社會工作師職業(yè)等級資格考試范圍，引導調(diào)解員隊伍努力學習，不斷提高調(diào)解矛盾糾紛和參與社會管理的能力。三是要做到社會化。繼承和發(fā)揚“人民調(diào)解人民辦、社會事務社會管”的好傳統(tǒng)，動員社會中政治覺悟高、服務意識強、社會經(jīng)驗多、人情世故通的老干部、老黨員、老教師、老法官、老人大代表等加入到調(diào)解員隊伍中來，激勵他們?yōu)榛馍鐣堋⒃鲞M社會和諧盡義務做貢獻；同時，積極引進社會組織服務模式，有償聘請一定的社會組織作為社會穩(wěn)定信息員、矛盾糾紛調(diào)解員，整合新型社會力量、工作方法和網(wǎng)絡信息手段，著力提升調(diào)解工作的綜合效能，確保調(diào)解工作不斷適應形勢發(fā)展需要，確?！皸鳂蚪?jīng)驗”永葆與時俱進的生命活力。

D616

A

1674-3040（2012）04-0013-05

2012-04-20

王建新，中共浙江省委政法委員會副廳級干部；朱傳日，該委員會維穩(wěn)處處長。

*該論文獲浙江省政法系統(tǒng)2011年優(yōu)秀調(diào)研成果二等獎。

（責任編輯：尤煒祥）