趙 克

(上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200235)

真知與尊重:學(xué)術(shù)規(guī)范的拯救

趙 克

(上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200235)

學(xué)術(shù)失范，嚴(yán)重影響制約了國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是一階規(guī)則被破壞、二階制度供給失衡的重要表現(xiàn)。學(xué)術(shù)失范的出現(xiàn)是外在誘致與內(nèi)在追求雙重因素作用的結(jié)果，是以求真為旨趣與以財(cái)富支配權(quán)為皈依的資本以及與權(quán)力相結(jié)合并被異化的必然產(chǎn)物?；疽?guī)則、道德自律在資本面前，真知在權(quán)力面前，科學(xué)常識(shí)在官學(xué)掮客面前，制度在有意混淆體裁的學(xué)閥們面前顯得孱弱與無(wú)助。廢止冗余的制度，官—學(xué)、管—研分離，資源配置下沉，落實(shí)以人為本的治國(guó)理念，遵守科研規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，嚴(yán)厲打擊論文造假產(chǎn)業(yè)鏈，是拯救學(xué)術(shù)規(guī)范，遏制學(xué)術(shù)腐敗的基本路徑。

基礎(chǔ)研究;學(xué)術(shù)失范;真知;尊重

Abstract:The academic anomie，mainly first-order rules destroyed and second-order institutional supply unbalanced，have been seriously affected the national core competitiveness.The factors，both external inducement and internal pursuit，lead to academic disnorm.Its goal of pursuit for genuine knowledge is alienated，because of academic research combining with political right and capital seeking wealth dominion.corrupt learning must be the dissimilation of power.The basic route of saving academic norms and curbing academic corruption，abolishing redundant institution，is to carry out the separation in power and academic，management and research，one step the allocation of resources，implemented people-oriented national idea，to abide by law of scientific research and personnel growth，and crack down academic thesis fraud industrial chain.

Keywords:Fundamental research;Academic anomie;Truth;Respect

在國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力中，因教育與科技直接影響制約其他因素而成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)與核心。學(xué)術(shù)腐敗直接威脅到國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，與其他領(lǐng)域的腐敗相比，學(xué)術(shù)腐敗的危害更深刻、影響更持久。

1 學(xué)術(shù)規(guī)范是分階的

學(xué)術(shù)規(guī)范是自學(xué)術(shù)研究職業(yè)化以來(lái)、維系知識(shí)積累、創(chuàng)新以及學(xué)術(shù)研究正常運(yùn)行的基本保障，是對(duì)學(xué)術(shù)共同體從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本倫理規(guī)范和基本準(zhǔn)則的統(tǒng)稱，是保障在私有 (真)知 (見(jiàn))識(shí)轉(zhuǎn)化為公共知識(shí)，即得到專業(yè)同行與社會(huì)認(rèn)可其過(guò)程的合法性，它涉及學(xué)術(shù)研究的全過(guò)程，貫穿在學(xué)術(shù)活動(dòng)的各方面。依據(jù)在知識(shí)積累與創(chuàng)新過(guò)程中的地位與作用方式的差異，可分為兩階:一階規(guī)范是指具體從事研究直至成果產(chǎn)出期間共同體中的每一個(gè)成員必須遵守的規(guī)范、規(guī)則，它直接作用于知識(shí)生產(chǎn)的全過(guò)程，如數(shù)據(jù)與資料的真實(shí)性、立論闡述的邏輯規(guī)則、文獻(xiàn)的使用與引證標(biāo)注規(guī)則等。二階規(guī)范是以一階規(guī)范為基礎(chǔ)，是指成果在公開(kāi)與發(fā)表之時(shí)以及其后在評(píng)審、批評(píng)、管理等社會(huì)活動(dòng)中的規(guī)范。區(qū)分學(xué)術(shù)規(guī)范有助于分層、分環(huán)節(jié)對(duì)癥下藥，或從源頭上根治學(xué)術(shù)腐敗。

一階規(guī)范是在長(zhǎng)期的科研實(shí)踐中形成的基本游戲規(guī)則。在該規(guī)則中，①數(shù)據(jù)與資料的真實(shí)性是立論與檢驗(yàn)的基礎(chǔ)，關(guān)系到新思想、新觀點(diǎn)、新猜想與 (或)新理論的論據(jù)的合理性和論點(diǎn)的力度。②立論闡述的邏輯規(guī)則主要是指學(xué)術(shù)或科研成果在寫(xiě)成論文或?qū)Ｖ鴷r(shí)內(nèi)在邏輯的兼容性與自洽性。③文獻(xiàn)的使用與引證標(biāo)注規(guī)則是區(qū)別個(gè)人與他人思想、理論、觀點(diǎn)、論據(jù)的基本要求，它既可反映出成果產(chǎn)出者對(duì)同行工作的了解程度，有助于編輯發(fā)現(xiàn)和鑒別其真實(shí)性、新穎性與創(chuàng)新性，也是對(duì)同行工作認(rèn)可和保持尊重的基本要求。因引用率既是任何科研與評(píng)價(jià)系統(tǒng)都不容忽視的首選評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量專業(yè)雜志、出版社社會(huì)影響力的首選標(biāo)準(zhǔn)。因此，引證標(biāo)注規(guī)則是確保任何從事基礎(chǔ)研究以及發(fā)表基礎(chǔ)研究成果的雜志或出版社的工作得到社會(huì)認(rèn)可、拓展其影響力的基本形式。

二階規(guī)范是在伴隨知識(shí)存量的增長(zhǎng)，區(qū)分、鑒別難度的擴(kuò)大以及社會(huì)重視職業(yè)化的知識(shí)傳承與創(chuàng)新的背景下產(chǎn)生的。如果把一階規(guī)范喻為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，那么二階規(guī)范則是管理與經(jīng)營(yíng)規(guī)范，是一階規(guī)范的社會(huì)延伸。私有知識(shí)一旦發(fā)表即轉(zhuǎn)化為有明確產(chǎn)權(quán)人的公共知識(shí)。因應(yīng)用研究與開(kāi)發(fā)研究已有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以標(biāo)準(zhǔn)與法的形式進(jìn)行了規(guī)范，并且其價(jià)值通常由“委托人 (或發(fā)包方)”參照本領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定位。因此，學(xué)術(shù)規(guī)范無(wú)論在一階層面還是二階層面都首先是針對(duì)基礎(chǔ)研究而言的。

2 基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)成就定位

與應(yīng)用研究、開(kāi)發(fā)研究不同的是，基礎(chǔ)研究通常不直接產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值，即使產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值也可能需要很長(zhǎng)時(shí)間，而一旦有所突破其影響可能是標(biāo)桿性的。旨在新知識(shí)的創(chuàng)造和增加知識(shí)存量的基礎(chǔ)研究一旦成功，對(duì)本領(lǐng)域以及相關(guān)領(lǐng)域乃至于整個(gè)社會(huì)觀念的變革都具有重要影響。因此，在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)研究歷來(lái)為各大國(guó)所重視。但是，基礎(chǔ)研究的重要性與其周期長(zhǎng)、成功率低存在嚴(yán)重的非對(duì)稱性。能夠作出在專業(yè)史上成為不可或缺的成就者更是寥寥。思想家與科學(xué)家職業(yè)對(duì)于“成就”的基本理解與定位主要包括以下幾個(gè)層面:

(1)成果永載史冊(cè)，成為專業(yè)史上不可或缺的人物。這是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的最高評(píng)價(jià)與定位，即為學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)共同體認(rèn)可的大師級(jí)成就或成為大師級(jí)人物。該定位側(cè)重要求所取得的成就要經(jīng)得起專業(yè)尤其是歷史的多重檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)。因?yàn)橐恍┲卮蟪删屯ǔ０l(fā)生在學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，此時(shí)新舊觀念、理論可能發(fā)生沖突。如哥白尼的日心說(shuō)，等等。

(2)獲得學(xué)術(shù)或科學(xué)共同體認(rèn)可的最高獎(jiǎng)勵(lì)。自從科學(xué)研究職業(yè)化并被科學(xué)共同體與各國(guó)政府重視以來(lái)，各專業(yè)與行業(yè)基本上都有各自的權(quán)威性獎(jiǎng)勵(lì)。如數(shù)學(xué)最高獎(jiǎng)菲爾茲獎(jiǎng) 、設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的各專業(yè)的諾貝爾獎(jiǎng)、國(guó)際新聞界最高獎(jiǎng)普利策獎(jiǎng)、科技史領(lǐng)域的薩頓獎(jiǎng)，等等。用物理學(xué)家的“行話”來(lái)講，“‘這種事情是顯然的’，指任何熟練的物理工作者通過(guò)適當(dāng)思考和計(jì)算就能夠理解的結(jié)果?！⒎秋@然’，指的是那些贏得尊重和諾貝爾獎(jiǎng)的工作。而對(duì)那些最艱難的問(wèn)題，那些只有長(zhǎng)期深入鉆研宇宙奧秘才能有所領(lǐng)悟的問(wèn)題，物理學(xué)家們備用的語(yǔ)詞則是‘深刻’。”［1］也就是說(shuō)，那些能夠贏得尊重和諾貝爾獎(jiǎng)的工作，并非是“深刻”的工作，而是“并非顯然”層面的工作。因此，即使能夠獲得學(xué)術(shù)或科學(xué)共同體認(rèn)可的最高獎(jiǎng)勵(lì)的，也并不一定能夠成為永載專業(yè)史冊(cè)的“大師”。

(3)論文或?qū)Ｖ囊寐逝c轉(zhuǎn)載率。在當(dāng)前的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，針對(duì)論文與專著的質(zhì)量，引用率是為國(guó)際學(xué)術(shù)界任何科研與評(píng)價(jià)系統(tǒng)都不容忽視的、最無(wú)爭(zhēng)議的首選評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如國(guó)際三大引文索引SCI、EI、ISTP。在中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域除引用率外還有轉(zhuǎn)載率，如被人大復(fù)印資料、新華文摘轉(zhuǎn)載等。

(4)國(guó)家級(jí)以下的專業(yè)史、志或相關(guān)文獻(xiàn)綜述提及到某人的工作。既包括正面引述，也包括評(píng)論和學(xué)術(shù)意義上的爭(zhēng)論、批評(píng)。

此外，在成熟科研體制下，科研人才大多數(shù)分布在企業(yè)中，科技投入、產(chǎn)出絕大多數(shù)由企業(yè)完成?；A(chǔ)研究的周期長(zhǎng)、成功率低之局限，制約了企業(yè)從事 (純粹的)基礎(chǔ)研究的積極性。除象貝爾實(shí)驗(yàn)室那類大型實(shí)驗(yàn)室從事基礎(chǔ)研究外，稍大的實(shí)驗(yàn)室所從事的基礎(chǔ)研究大多是前沿性應(yīng)用型基礎(chǔ)研究［2］。但是就整個(gè)社會(huì)科研體系和國(guó)家科技戰(zhàn)略而言，基礎(chǔ)研究又恰如大廈的基石一樣重要。因此，大多是由政府的公立科研機(jī)構(gòu)、研究型大學(xué)等公共機(jī)構(gòu)承擔(dān)。至于從事前沿性的應(yīng)用型基礎(chǔ)研究，通常涉及企業(yè)乃至于國(guó)家的戰(zhàn)略利益，承載著企業(yè)、國(guó)家乃至于全人類的戰(zhàn)略使命，具有一定的保密期，如早期的核科學(xué)研究、世紀(jì)之交的電子人研究，等等。對(duì)于參與這類研究的科學(xué)家、工程師的成就通常難以定位，甚至發(fā)表前沿性的論文是不被機(jī)構(gòu)所允許的。但是，因其工作本身意義重大，而成為一個(gè)社會(huì)科研體制下的重要力量，成為一個(gè)企業(yè)、社會(huì)乃至于國(guó)家的“秘密武器”。

3 科研規(guī)范的寬容性和腐敗的系統(tǒng)性

“寬容失敗、善待失敗”是至今已走出11位諾貝爾獎(jiǎng)得主的貝爾實(shí)驗(yàn)室留給世界科研管理領(lǐng)域的最寶貴的精神財(cái)富。

僅就基礎(chǔ)研究而言，其寬容性幾乎可以用“極度”來(lái)形容。主要表現(xiàn)在:①可以更換主題或大跑題，如在科學(xué)史上，萊布尼茨 (Leibniz，G.W.，1646—1716)曾把“家族史”做成“宇宙的起源”;②可以中途終止的;③可以延期;④還有專門為失敗的探索者設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)的，如日本的一些大公司、大實(shí)驗(yàn)室的做派［2］;⑤只要不怕影響個(gè)人聲譽(yù)，甚至可以寬容到拿了錢根本不做的。

盡管基礎(chǔ)研究的寬容性可以用“極度”來(lái)形容，但這并不表明基礎(chǔ)研究沒(méi)有“高壓線”。既然自然科學(xué)研究其宗旨在于 “(尋)求真 (知)”，那么，弄虛作假無(wú)疑是其死敵。弄虛作假的危害不僅在于違背了其宗旨，更在于它從根本上否定了科學(xué)研究本身以及以其為基礎(chǔ)的教育、科研管理以及相關(guān)職業(yè)、相關(guān)社會(huì)建制存在的合法性。因此，“寬容失敗、善待失敗”絕不意味著可以寬容弄虛作假。

當(dāng)前的學(xué)術(shù)腐敗是獨(dú)具“中國(guó)模式”的系統(tǒng)化腐敗，并且滲透于一階規(guī)范與二階規(guī)范的全過(guò)程中。無(wú)論是抄襲、偽造數(shù)據(jù)還是剽竊大多發(fā)生在論文或?qū)Ｖ摹吧a(chǎn)”環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)，到目前為止為大多數(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范拯救者所忽略的、其性質(zhì)和影響比論文抄襲、剽竊更惡劣的是越軌性“合作”。主要表現(xiàn)在:①職務(wù)上存在上級(jí)與下級(jí)關(guān)系的“合作”;②職業(yè)上的導(dǎo)師與學(xué)生之間的“合作”;③利用雜志編輯身份的編輯與作者的“合作”;甚至是同時(shí)兼有這三種性質(zhì)的“合作”?！昂献鳌比绻l(fā)生在需要調(diào)查、統(tǒng)計(jì)性研究的社會(huì)科學(xué)以及需要科學(xué)試驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)的自然科學(xué)領(lǐng)域本來(lái)是正?，F(xiàn)象;但是在體現(xiàn)思想的獨(dú)立性的人文領(lǐng)域，越軌性“合作”的惡劣性以及對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)道德底線的破壞程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抄襲、剽竊、偽造數(shù)據(jù)。

在二階規(guī)范的約束區(qū)同樣存在花樣翻新。如，利用兼職編輯身份在作者發(fā)表成果時(shí)未征求作者意見(jiàn)擅自出現(xiàn)“新作者”的、在評(píng)獎(jiǎng)中既是評(píng)委又是作者的、甚至還有“書(shū)評(píng)”被列入到“學(xué)術(shù)論文類”居然獲得了省、市級(jí)二等獎(jiǎng)的，等等。

更為嚴(yán)重的是“2009年6月，武漢市破獲了一個(gè)論文造假團(tuán)伙——武漢佑達(dá)科技有限公司。該公司有雇員十多名，聘用的論文造假槍手就多達(dá)80多名，明碼標(biāo)價(jià)，生意十分紅火。在其他城市，也發(fā)現(xiàn)了類似的所謂學(xué)術(shù)中介機(jī)構(gòu)，以學(xué)術(shù)造假牟取暴利。根據(jù)某專題研究，有人推算出了2009年論文交易額竟高達(dá)10億元，有人甚至說(shuō)實(shí)際數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)目?！保?］這意味著學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。

與人文社會(huì)科學(xué)密切聯(lián)系的社會(huì)輿論“本來(lái)是社會(huì)的公器，是良心和正義的代表，現(xiàn)在的情況是，輿論有時(shí)候不僅失去了對(duì)公權(quán)的監(jiān)督功能，更是和權(quán)力進(jìn)行勾結(jié)，很多地方的宣傳部長(zhǎng)、報(bào)社的社長(zhǎng)成為腐敗的參與者和幫兇。這種體制性的腐敗比單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗，后果要嚴(yán)重得多，這意味著腐敗的社會(huì)化、系統(tǒng)化?！保?］這意味著反腐敗的壓力和難度在進(jìn)一步增大。

4 學(xué)術(shù)腐敗的根由

學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)腐敗是系統(tǒng)化腐敗的一部分，是外在誘致與內(nèi)在追求雙重因素作用的結(jié)果，是以求真為旨趣與以財(cái)富支配權(quán)為皈依的資本，以及與權(quán)力相結(jié)合并被異化的必然產(chǎn)物。

(1)按照經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)搞學(xué)術(shù)，迫使學(xué)術(shù)與資本結(jié)合，扭曲學(xué)術(shù)宗旨。

績(jī)效工資和績(jī)效考核本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，適用于競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是在以是否履職為核心的行政領(lǐng)域，以獲得真理和真知為核心的科研領(lǐng)域，該制度的實(shí)施對(duì)學(xué)政腐敗和學(xué)術(shù)腐敗無(wú)疑具有誘致作用。大量的教育、科研單位以教師和科研人員發(fā)表論文的數(shù)量來(lái)衡量其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和提供獎(jiǎng)勵(lì)。該標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)啟了學(xué)術(shù)事業(yè)的“高產(chǎn)風(fēng)”與“大躍進(jìn)”，助長(zhǎng)了浮躁和論文造假之風(fēng)。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有1年發(fā)表100多篇論文的;在自然科學(xué)領(lǐng)域有1年發(fā)表170多篇論文的。有的單位則規(guī)定一篇《自然》獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)，一篇SCI獎(jiǎng)勵(lì)15萬(wàn)?！案弋a(chǎn)風(fēng)”如果能確保高質(zhì)量本無(wú)可厚非，但據(jù)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)SCI上中國(guó)學(xué)者每篇論文引用率的統(tǒng)計(jì)是5.1次，而國(guó)外同行每篇論文則是10.2次，正好是中國(guó)學(xué)者的1倍。資本具有摧毀一切的力量，在資本面前，學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是脆弱的。在《資本論》中馬克思援引英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托·約·登寧的話來(lái)說(shuō)明資本的力量?！叭绻?0%的利潤(rùn)，資本就會(huì)保證到處被使用;有20%的利潤(rùn)，資本就能活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律;有300%以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)?！苯又R克思總結(jié)說(shuō):“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！保?］更何況，在高壓線的另一邊堆滿了黃金，而違規(guī)所付出的成本極低，簡(jiǎn)直是無(wú)本萬(wàn)利。試想，對(duì)基礎(chǔ)待遇并不高的科研或?qū)W術(shù)事業(yè)的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，在高壓線成為一根未通電的稻草的情況下，即使立場(chǎng)再堅(jiān)定者，最后也有可能一個(gè)接一個(gè)的倒下去。久而久之，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已被經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和“斂財(cái)”能力所取代。

(2)官學(xué)一體、管研不分異化了學(xué)術(shù)本真追求。

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)與權(quán)力的結(jié)合使學(xué)術(shù)研究和評(píng)價(jià)帶上了濃厚的行政化色彩。就內(nèi)部制度安排而言，這種向權(quán)力看齊的等級(jí)制度并沒(méi)有減弱而是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部得到加強(qiáng)。這種等級(jí)制做法無(wú)疑是在學(xué)術(shù)和科研領(lǐng)域強(qiáng)化了“等級(jí)”觀念。這與科研組織扁平化大趨勢(shì)無(wú)疑是背道而馳的。同時(shí)，官員和管理人員手中掌握了太多的資源、財(cái)富與機(jī)會(huì)的支配權(quán)，與內(nèi)部的等級(jí)化一起有效地打擊和制約了學(xué)術(shù)界新生力量和后起之秀，引致向權(quán)力和權(quán)威看齊，異化了學(xué)術(shù)的本真追求。

(3)向資本和權(quán)力看齊，忽視社會(huì)良知與需求。

流行了多年的大學(xué)、科研院所競(jìng)爭(zhēng)力排名已人所共知。仿佛學(xué)術(shù)成就、就業(yè)率全部是這些公務(wù)人員、行政人員、管理人員“計(jì)劃”、評(píng)比出來(lái)的。主管部、委、辦作為“履職性”行為本是件值得尊重的分內(nèi)之事。但大家心知肚明，這是在決定公共“資本”投向。如此一來(lái)，正常的社會(huì)尊重就異化為對(duì)“鈔票與權(quán)力”的尊重。搞重點(diǎn)學(xué)科、玩“錦上添花”，人為加劇了資源配置的不平等，忽視了作為主管部、委、辦最根本的協(xié)整社會(huì)資源配置的基本職責(zé)，轉(zhuǎn)移了社會(huì)尊重的方向。

(4)層層威逼利誘，助推“高產(chǎn)風(fēng)”。

在社會(huì)存在各種評(píng)比、排名、評(píng)獎(jiǎng)的大環(huán)境下，沒(méi)有壓力的管理層肯定會(huì)被視為“不稱職”，而外在的壓力和利益誘致通過(guò)考核、考評(píng)、晉升機(jī)制最終“落實(shí)”到每一位一線科研人員頭上?，F(xiàn)在一些單位的科研考核、考評(píng)機(jī)制的完善程度簡(jiǎn)直可以編寫(xiě)成一個(gè)個(gè)大典。而事實(shí)上，對(duì)科研人員而言，核心條款就那么三兩條。在“不產(chǎn)蛋，就滾蛋”的威逼，和各種評(píng)獎(jiǎng)、獎(jiǎng)勵(lì)的利誘下，尤其是在物價(jià)上漲，在職科研人員的工資性收入普遍處于“養(yǎng)家不足、糊口有余”的情況下，能坐得住、沉下心者有幾?片面的指責(zé)浮躁無(wú)疑是膚淺的。一些所謂“成功”的學(xué)者每年各種獎(jiǎng)勵(lì)性收入是其工資性收入的幾倍、幾十倍、甚至上百倍者亦有之。多年來(lái)，為學(xué)界同仁所倡導(dǎo)的同行評(píng)議、評(píng)價(jià)制度以及評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，早已異化為學(xué)霸、學(xué)閥與部分主管官員的聯(lián)合私分制。浮財(cái)太多，造就的只能是索卡爾 (Sokal，Alan D.)所批評(píng)的那種“忽視內(nèi)在的邏輯相容性”，把自然科學(xué)理解為“文字游戲”，“理論詭辯能夠充當(dāng)理論”［7］之類的未入門徑、誤人子弟的浮學(xué)、學(xué)術(shù)大鱷以及所謂的“文化大師”或“學(xué)術(shù)名流”。

總之，中國(guó)目前的學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗是獨(dú)具“中國(guó)模式”的制度性、社會(huì)化、系統(tǒng)化腐敗的一部分，是二階制度供給冗余，劣勝優(yōu)汰，威逼利誘的必然結(jié)果。不難設(shè)想，若不存在層層的威逼利誘，已經(jīng)在學(xué)界成為院士 (即頂級(jí)科研人員)，已經(jīng)轉(zhuǎn)行從事行政甚至成為大學(xué)校長(zhǎng)、大學(xué)副校長(zhǎng)，還有必要冒身敗名裂、甚至是遺臭萬(wàn)年的風(fēng)險(xiǎn)，去突破學(xué)術(shù)規(guī)范的底線么?

5 學(xué)術(shù)腐敗的根治

一有問(wèn)題就從“人性”上找原因，是東方人的慣常思維。于是，爭(zhēng)論一番，炫耀一下學(xué)識(shí)、擴(kuò)大點(diǎn)知名度、賺點(diǎn)口水費(fèi)、然后就不了了之?！拔鞣綄?shí)踐的基點(diǎn)，不在于‘去人欲’，而是強(qiáng)調(diào)使用可操作的工具，依靠程序來(lái)規(guī)范路徑，從而達(dá)到效果。”［8］要拯救學(xué)術(shù)規(guī)范，必須根治學(xué)術(shù)腐敗。要根治學(xué)術(shù)腐敗，必須從制度上下工夫。

(1)官學(xué)、管研分離，歸其位、成其規(guī)。

俗話說(shuō)，無(wú)規(guī)矩，無(wú)以成方圓。尋求真知的路徑與規(guī)范性路徑具有互逆性。學(xué)術(shù)研究尤其是自然科學(xué)研究是“存同求異”。所謂的“求異”就是創(chuàng)新。它要求把既有共識(shí)知識(shí)和公共知識(shí)作為已有的背景知識(shí)存儲(chǔ)起來(lái)。有“異”之處才是一名學(xué)者與科學(xué)家的真正貢獻(xiàn)。而管理規(guī)范與行政規(guī)范在起點(diǎn)上就要求從共同訴求出發(fā)，著眼于整體利益，是典型的“求同存異”。在一個(gè)理性成熟的社會(huì)中，考核公務(wù)與管理人員的主要標(biāo)準(zhǔn)是履職，“履行了職務(wù)、盡到了責(zé)任”就足夠了;而權(quán)衡學(xué)者與科學(xué)家的水準(zhǔn)不是看他繼承了什么、傳播了什么，更主要是看它在既有知識(shí)庫(kù)中增加或完善了哪些經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的新思想、新觀點(diǎn)、或新理論。官學(xué)、管研在目標(biāo)定位上就截然相反。

官學(xué)、管研“合作”以及評(píng)獎(jiǎng)歷來(lái)是學(xué)術(shù)腐敗和誘發(fā)腐敗的重災(zāi)區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，科研機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)“太行政中心、向權(quán)力看齊”的誘因何在?一些經(jīng)費(fèi)不菲的科研項(xiàng)目“發(fā)包方”與“承接方”原來(lái)是“一方”;一些大學(xué)和科研院所的行政領(lǐng)導(dǎo)甚至是自己給自己立項(xiàng)，拉圈圈幾個(gè)人一起做，然后參與評(píng)獎(jiǎng)。所謂的科研經(jīng)費(fèi)，不過(guò)“是圈子里的游戲”。［9］評(píng)獎(jiǎng)也概莫能外，匿名評(píng)審只不過(guò)是形式。“學(xué)術(shù)不平等是學(xué)術(shù)危機(jī)的最大癥結(jié)”。［10］說(shuō)白了，科研機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)太“行政”不過(guò)是對(duì)這些部門掌握了太多資源的委婉說(shuō)法。唯有各司其職、盡其責(zé)、歸其位、方能成其規(guī)。令人欣慰的是，在未來(lái)十年教育發(fā)展《綱要》與《高教法》中已明確采取了“去行政化”、“推進(jìn)民主辦學(xué)”，積極推進(jìn)“政校分開(kāi)、管辦分離”之舉措。但是，在科研領(lǐng)域不僅沒(méi)有大動(dòng)作，而且還有愈演愈烈之勢(shì)。

(2)資源配置下移，結(jié)束“高產(chǎn)風(fēng)”、終止“大躍進(jìn)”。

當(dāng)前，在科研院所、大學(xué)以及“清水衙門”那類行政機(jī)構(gòu)，一名副廳局級(jí)公務(wù)人員的年工資性收入不過(guò)十二三萬(wàn)，高級(jí)科研與教學(xué)人員的年工資性收入不過(guò)八九萬(wàn)。眾所周知，我們的GDP總量已居世界第二，是很多國(guó)家的債權(quán)國(guó)，而近10年來(lái)物價(jià)飛漲是有目共睹的，可謂“國(guó)富民(公民)窮”。事實(shí)上， “國(guó)富民強(qiáng)”與“民富國(guó)強(qiáng)”是方向截然相反的兩條施政路線!國(guó)，只能強(qiáng)不能富。國(guó)強(qiáng)則意味社會(huì)制度約束力大，政令暢通、法令嚴(yán)明、依規(guī)而行;國(guó)富，浮財(cái)太多，必然導(dǎo)致上層糜爛。多年來(lái)，買官鬻爵、腐敗大案頻發(fā)就是佐證。民，只能富不能強(qiáng)。民富而知榮辱、懼法度。強(qiáng)民本意即所謂“民不畏死，奈何以死懼之”(《老子》第74章)，民強(qiáng)則意味維系社會(huì)正常運(yùn)行的制度約束力喪失。因此，要從根本上遏止學(xué)術(shù)腐敗，結(jié)束“高產(chǎn)風(fēng)”、終止“大躍進(jìn)”，惟資源配置下沉，全面提高各級(jí)行政、管理人員、教師和科研人員的工資性收入，減少浮財(cái)，改善 (公)民生，藏富于民，拉動(dòng)有效內(nèi)需。

(3)廢止冗余的二階制度供給，解除威逼利誘。

學(xué)術(shù)與科研最需要的是興趣和對(duì)所從事事業(yè)的熱愛(ài)。20世紀(jì)抗戰(zhàn)時(shí)期條件那么艱苦的情況下也走出了一大批“大師”。在當(dāng)前的運(yùn)行體制下，在各種評(píng)比、排名的威逼下，管理人員的確承載了一定壓力，在考核與各種利益的誘惑下，科研人員不急功近利就要被淘汰。因此，廢止劣勝優(yōu)汰、逼良為娼的各種評(píng)比、排名、考評(píng)機(jī)制，解除管理人員與科研人員頭上的無(wú)形壓力勢(shì)在必行。事實(shí)上，學(xué)術(shù)成果自寄出后，科研工作就已結(jié)束。二階制度供給存在多余之處。但是在浮利太多，基本收入“只能糊口、不能養(yǎng)家”的情況下，爭(zhēng)取各種資源、獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)疑充滿了巨大誘惑?！翱己?、評(píng)獎(jiǎng)”只能評(píng)出急功近利，評(píng)出各種獎(jiǎng)勵(lì)性收入是其工資性收入的幾倍、幾十倍的學(xué)術(shù)“大鱷”;評(píng)不出達(dá)到諾貝爾獎(jiǎng)水準(zhǔn)的，更評(píng)不出能經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“大師”。因此，有必要精簡(jiǎn)或廢止一些獎(jiǎng)勵(lì)與評(píng)獎(jiǎng)體制，從二階層面進(jìn)一步壓縮腐敗空間。

(4)遵循科研與人才成長(zhǎng)規(guī)律，按規(guī)律辦事，避免“高產(chǎn)風(fēng)”。

要減弱資本的威力和權(quán)力干預(yù)對(duì)學(xué)術(shù)與科研體制的扭曲與危害，進(jìn)一步消除急功近利和學(xué)術(shù)腐敗的誘因，尚需遵循科研與人才成長(zhǎng)規(guī)律，按規(guī)律辦事?；A(chǔ)研究，尤其是自然科學(xué)類的基礎(chǔ)研究周期長(zhǎng)，成果轉(zhuǎn)化率在2% ～3%之間［11］。這表明即使是成功的基礎(chǔ)研究97%以上也是一種純粹的知識(shí)積累與創(chuàng)新。若急功近利只能制造一些嘩眾取寵的“熱點(diǎn)”。就自然科學(xué)而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)存在最佳年齡分布規(guī)律。據(jù)對(duì)科學(xué)史的統(tǒng)計(jì)研究表明:“杰出科學(xué)家做出重大貢獻(xiàn)的最佳年齡區(qū)在25～45歲之間，其最佳峰值年齡為37歲左右，而首次貢獻(xiàn)的最佳成名年齡為33歲左右。”［12］45歲以后，迅速減少。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)年齡偏大，主要是因?yàn)槠淅碚?、學(xué)說(shuō)需要實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，而實(shí)踐是需要時(shí)間的，不像自然科學(xué)那樣僅僅需要邏輯和科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)?？蒲信c人才成長(zhǎng)規(guī)律表明:該職業(yè)存在“黃金期”，一旦過(guò)了“黃金期”取得有價(jià)值的成就相當(dāng)困難。這就為科研和人才管理部門合理使用人才提供了依據(jù)，并在科研人員與管理人員之間建立相互理解。

(5)尊重學(xué)術(shù)共同體的基本傳統(tǒng)，切實(shí)落實(shí)“以人為本”的治國(guó)方略。

學(xué)術(shù)論文與專著，尤其是學(xué)術(shù)論文是學(xué)者的基本通行證。歷來(lái)，編書(shū)一直是另一種意義上的工作。在自然科學(xué)領(lǐng)域，自歐幾里得因創(chuàng)立幾何學(xué)的公理化邏輯演繹體系而 (非原創(chuàng)內(nèi)容)永載史冊(cè)以來(lái)，因編書(shū)而永載史冊(cè)的幾無(wú)其二。原因在于，編的使命是保存、推廣或傳播已有學(xué)術(shù)成果。因資源配置和分配不公，浮財(cái)太多，尤其是一些行政主管部門領(lǐng)導(dǎo)的參與，編書(shū)時(shí)不時(shí)地成為一種風(fēng)氣。這種狀況在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域比較多見(jiàn)?！皩W(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)”概念的出現(xiàn)，扭曲了學(xué)術(shù)共同體的基本傳統(tǒng)，是“官本位”在學(xué)術(shù)領(lǐng)域泛濫的一種表現(xiàn)。更有甚者，一些學(xué)官利用職務(wù)之便為獲取某種榮譽(yù)、光環(huán)、財(cái)富等私利，冒違法、甚至是違憲的危險(xiǎn)，去做比賄選更丑惡的、更惡劣“量身打造制度”。這種為個(gè)人撈取私利的做法已經(jīng)滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界亦概莫能外。

總之，只有資源配置下沉、廢止冗余的二階制度供給、減少浮利、實(shí)行官學(xué)、管研分離，遵守科研規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，落實(shí)以人為本的治國(guó)理念，多管齊下、遏制學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)規(guī)范才能獲得拯救。

［1］格萊克．混沌:開(kāi)創(chuàng)新科學(xué)［M］．張淑譽(yù)譯 郝柏林校．上海:上海譯文出版社，1990．3－4．

［2］趙克．工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的演進(jìn)及其管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］．自然辯證法通訊，2000，22(04):57－65．

［3］劉道玉．官學(xué)不分是學(xué)術(shù)腐敗的病灶［J］．文化縱橫，2010，(02)．

［4］周瑞金．系統(tǒng)化的腐敗讓人擔(dān)憂［N］．社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－01－21．

［5］馬克思．馬克思恩格斯全集(第 23 卷)［M］．北京:人民出版社，1972．829．

［6］Sokal，Alan D．A Physicist Experiments With Cultural Studies［M］．Lingua Franca，1996，5 －6．62 －64．

［7］孫滌，袁天鵬．用《羅伯特議事規(guī)則》有效開(kāi)會(huì)［N］．第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2011－08－30．

［8］姜澎．科研經(jīng)費(fèi)，圈子里的游戲［N］．文匯報(bào)，2010－11－18．

［9］張福貴．學(xué)術(shù)不平等是學(xué)術(shù)危機(jī)的最大癥結(jié)［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010－12－05．

［10］王先慶，王斌偉．高校科技成果轉(zhuǎn)化:過(guò)程與機(jī)制［J］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2001，18(02):65－71．

［11］趙紅洲．科學(xué)歷史數(shù)理分析［M］．石家莊:河北教育出版社，2001．35．

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Truth and Respect:Saving Academic Norm

Zhao Ke
(Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200235，China)

D921;G255.2

A

上海市財(cái)政2011、2012項(xiàng)目，上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 (2009ZBH002)。

2012－01－10

趙克 (1968－)，男，河南固始人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院副研究員，中國(guó)軟科學(xué)研究會(huì)理事;研究方向:科學(xué)思想史、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。