鄭雯

我國資源稅影響因素的實證分析

鄭雯

1984年，為逐步建立和健全我國的資源稅體系，我國開始征收資源稅。并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，于1994年開始執(zhí)行修訂后擴(kuò)大了征收范圍的資源稅，并在2011年9月頒布新的暫行條例，將原油和天然氣由從量計征改為從價計征，更進(jìn)一步體現(xiàn)了國有資源有償使用和調(diào)節(jié)資源開采企業(yè)因資源條件差異形成的級差收入。進(jìn)入21世紀(jì)，在自然資源對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成瓶頸時，資源稅的地位顯得日益突出，它對資源開采利用的外部性調(diào)控作用也更受關(guān)注。

一、文獻(xiàn)綜述

Patrik Sderholm(2006)通過對礦石原產(chǎn)品征稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析，得出征資源稅的三個基本目的：1、增加國家財政收入；2、收入再分配；3、通過對資源征稅，達(dá)到遏制資源浪費實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而對許多發(fā)展中國家而言，往往只關(guān)注前兩個目的，很少從環(huán)境角度設(shè)計稅制。通過分析瑞典（對產(chǎn)成品征稅復(fù)合稅）和丹麥（對礦產(chǎn)原料征資源稅）兩國從1984年到2001年間的相關(guān)征稅和資源消費數(shù)據(jù)，得出對礦產(chǎn)原料征稅所起到的環(huán)境效應(yīng)更明顯。

Freebairn John(2000)指出聯(lián)邦會議于1999年通過的稅制改革對自然資源的影響重大，尤其是對采礦業(yè)和以自然資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的稅制改革。Dixon and Rimmer(1999),Murphy(1999)and Johnson,Freebairn and Scutella(1999)等通過采用一般均衡分析方法得出，以上改革會調(diào)整資源行業(yè)的稅制結(jié)構(gòu)，進(jìn)而帶來本國貨幣升值等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Jack Mintz(2001)以渥太華現(xiàn)行資源稅征收制度為例，指出資源稅的征收應(yīng)分資源的可再生和不可再生適用不同稅率，且征收資源稅應(yīng)以資源價格為基礎(chǔ)實行從價計征，并與資源生產(chǎn)企業(yè)的企業(yè)所得稅掛鉤，資源費用可在稅前扣除，以減少稅收的扭曲效應(yīng)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長馮飛（2008）指出，目前中國的能源、資源價格形成機(jī)制最大的問題突出表現(xiàn)在三個不反映上:1、不反映資源的需求稀缺程度;2、不反映供求關(guān)系;3、不反映環(huán)境污染造成的外部成本。尤其是資源價格缺少彈性,不能利用價格手段激勵節(jié)能。馮飛認(rèn)為,中國有必要采用一種經(jīng)濟(jì)手段,創(chuàng)造對節(jié)能的激勵機(jī)制。其中最重要的是政策工具,也就是能源、資源價格形成機(jī)制的改革以及稅收政策的完善。

二、資源稅問題的現(xiàn)狀分析

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2011》和國家稅務(wù)總局官網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制出1994—2010年間各年資源稅征收總額及其占財政總收入和GDP比重的變化趨勢圖（圖1）。從圖中可以看出，資源稅征收總量雖總體呈現(xiàn)上升趨勢，但其占財政總收入比重總體呈現(xiàn)下降的趨勢，除在2005、2006年有所上升外；資源稅占GDP的比重在2004年之前一直呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，在2005年、2006年開始有所回升，2007-2010年間基本保持在同一水平上，即0.1%左右。以上數(shù)據(jù)說明自1994年開始征收資源稅以來，資源稅在我國經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重一直很小，對財政收入的貢獻(xiàn)度不高，而且還在呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，資源稅發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用的效果并不明顯。

圖1 資源稅總量及其占財政總收入和GDP的比重

三、模型、數(shù)據(jù)和方法

（一）建立模型

根據(jù)現(xiàn)行資源稅暫行條例和經(jīng)濟(jì)分析，推定資源稅的征收與資源開采數(shù)量和GDP有關(guān)，建立多元線性回歸模型：

（二）變量解釋

以各年總?cè)丝跒闃?biāo)準(zhǔn)，Lnpergdp表示各年人均資源稅征收額的對數(shù)，Lnperexpt表示各年人均gdp的對數(shù)，表示各年人均資源開采量的對數(shù)，模型中c為截距項，εt為隨機(jī)干擾項，a1，a2為待估計系數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來源

模型所需數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒2011》和國家稅務(wù)總局官網(wǎng)，考慮到獲取數(shù)據(jù)的可行性，在此選取能源的人均開采量替代資源的人均開采量、選取煤炭業(yè)和石油業(yè)平均價格指數(shù)替代資源平均價格指數(shù)。為確保關(guān)系研究的可行性和結(jié)果的準(zhǔn)確性，在此以各因素的對數(shù)為分析變量。

（四）研究方法

1、單位根檢驗。由于各變量均為時間序列，需要先對其進(jìn)行單位根檢驗，結(jié)果如表1所示：

表1 時間序列單整性檢驗表

Lnpergdpt進(jìn)行協(xié)整回歸可得：

對該模型殘差e進(jìn)行ADF檢驗，結(jié)果如下：

表3 殘差e的平穩(wěn)性檢驗

由表3的檢驗結(jié)果可知，殘差e序列不存在單位根，為平穩(wěn)序列。因此，人均資源稅征收額對數(shù)Lnpertax，人均gdp對數(shù)Lnpergdp和人均資源稅開采量對數(shù)Lnperexp均為（2,2）階協(xié)整，三變量之間存在長期的穩(wěn)定均衡關(guān)系。

四、實證檢驗及分析

由以上檢驗結(jié)果可知，變量Lnpertaxt，Lnpergdpt和Lnperexpt為非平穩(wěn)序列，三者的一階差分均為平穩(wěn)序列，可對dLnpertaxt，dLnpergdpt和dLnperexpt進(jìn)行協(xié)整分析。

2、協(xié)整檢驗。由前面的檢驗結(jié)果可知，人均資源稅征收額對數(shù)Lnpertaxt，人均gdp對數(shù)Lnpergdpt和人均資源稅額對數(shù)Lnperexpt均為一階單整序列，Lnpertaxt對Lnperexpt和

由協(xié)整檢驗結(jié)果可知：1、各變量回歸系數(shù)均通過t檢驗，且較為顯著；2、判定系數(shù)R2= 0.972，說明解釋變量Lngdp，Lnperexp共同解釋了變量Lnpertax的97.2%，擬合度較高；3、查F分布可知F0.01 (2,14)=2.73，F(xiàn)=226.85>F0.01(2,14)，說明該模型總體顯著性強(qiáng)。

分析以上實證結(jié)果，可得：

（一）人均GDP和資源稅人均開采量彈性較大

從以上實證結(jié)果看，人均GDP每變化1%，資源稅征收總額變化0.46%；資源稅人均開采量每變化1%，資源稅征收總額變化1.36%，即GDP和開采量均對資源稅的征收影響重大。而各地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異和自然資源固有儲備的差異使得各地的GDP和可開采資源數(shù)量間存在很強(qiáng)的地域差異，故而直接影響資源稅的征收總額。因此在制定資源稅征收制度時應(yīng)充分考慮地域差異，既要充分保證稅收收入，又要充分發(fā)揮資源稅級差調(diào)節(jié)功能，達(dá)到收入分配的終極目的。

(二)資源稅的價格影響小

在市場體制下，價格能體現(xiàn)和調(diào)節(jié)各種交易，也能部分反映稅負(fù)轉(zhuǎn)移，但從以上的實證分析上看，資源稅的人均開采量和人均GDP共同解釋了資源稅征收總額的97%，即其他因素對資源稅征收額的影響總共約占3%，資源價格對資源稅征收量的影響非常小。這是因為一方面在現(xiàn)行的資源稅暫行條例中，資源稅除原油和天然氣采用從價計征之外，其余全為從量計征，使得價格與資源稅關(guān)系不顯著；另一方面我國資源稅長期受國家調(diào)控，使得資源稅并不能很好地調(diào)控經(jīng)濟(jì)主體的行為。這從側(cè)面反映出我國在資源稅的計征上存在制度性的不足，資源價格不能反映資源的供求關(guān)系，無法實現(xiàn)其調(diào)節(jié)收入和保護(hù)資源的根本性目的。要使資源稅發(fā)揮其最大效用，必須完善資源稅價格機(jī)制。

五、結(jié)論及建議

結(jié)合以上結(jié)論和相關(guān)理論知識總結(jié)出我國資源稅的總體缺陷：

其一，征收范圍過窄不利于資源保護(hù)。自然資源是生產(chǎn)資料或生活資料的天然來源，它包括的范圍很廣，如礦產(chǎn)資源、土地資源、水資源、動植物資源等。目前我國的資源稅征稅范圍較窄，僅選擇了部分級差收入差異較大，資源較為普遍，易于征收管理的礦產(chǎn)品和鹽列為征稅范圍。這既不利于資源的有效利用和及時調(diào)控，也未能體現(xiàn)稅收的公平性，尤其對開采量大的非納稅資源的開采企業(yè)和納稅資源的開采企業(yè)影響重大。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對自然資源的合理利用和有效保護(hù)將變得越來越重要，而征收范圍的過窄不符合當(dāng)今世界資源稅的發(fā)展趨勢。

其二，價格彈性小不利于發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。在現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)體制下，價格是一切經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)力量，而現(xiàn)行的資源稅缺乏對價格的反應(yīng)機(jī)制，價格對其的影響幾乎可以忽略。這是因為現(xiàn)行的資源稅大部分采用從量定額計征，外部的價格因素對資源稅根本沒有影響。即使資源價格增幅很大，但對于開采企業(yè)而言其稅收負(fù)擔(dān)未變，這對資源消費者而言是不公平的，同時這也不利于資源開采的控制，不利于激勵企業(yè)節(jié)約和合理使用資源，從而造成資源過度開采，破壞資源的可持續(xù)發(fā)展。

其三，地方中央收入分配不當(dāng)。作為以自然資源為課征對象的資源稅，從資源公有性和防止稅負(fù)流失角度考慮，將資源稅中的主要稅目石油海洋業(yè)收入歸中央所有是合理的。但從資源的可持續(xù)發(fā)展上講，這是不合理的。由于資源在地方被開采和破壞，而其所得卻大部分歸中央，地方得不到生態(tài)破壞的補(bǔ)償，這顯然有悖公平原則。此外，地方在收入分配上也存在不合理性。許多遭到破壞的自然資源開采地未能得到很好地保護(hù)和治理，使得資源地狀況持續(xù)惡化，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)平衡帶來負(fù)面影響。

針對以上存在的缺陷，結(jié)合我國目前的基本國情，提出以下改革建議：

第一，擴(kuò)大資源稅征收范圍。資源稅作為一種國家資源調(diào)控稅，從理論上講，應(yīng)該涵蓋所有的可開采利用的自然資源，這既能有效實現(xiàn)稅收的公平性，也能更好地實現(xiàn)國家對自然資源的全面掌控和有效利用，實現(xiàn)資源的可持續(xù)發(fā)展。但從征稅成本上考慮，涵蓋所有的資源種類在現(xiàn)實征收中困難重重，不利于現(xiàn)實操作，增大征稅成本。因此，可以在原來征稅范圍的基礎(chǔ)上再加入那些污染性嚴(yán)重并利于核算的自然資源，包括礦產(chǎn)資源、深林資源等，并對其中會對自然環(huán)境造成污染的資源課征重稅，從源頭上制止環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)平衡。在此基礎(chǔ)上，隨著征稅體系的不斷完善和征稅水平的不斷提高，可逐步擴(kuò)大征稅范圍，將稅收調(diào)控作用發(fā)揮到最大。

第二，改革征稅方式。資源稅的立法精神應(yīng)以保護(hù)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為理念，改革計征方法應(yīng)該將“從量征收”改為“從量計征”和“從價征收”組合計征方式，部分污染性嚴(yán)重的煤炭資源用從價計征，以產(chǎn)品金額為單位乘以一定的稅率來計算稅額，而其他如天然氣等必需的且低污染的能源適用原先的從量計征，這樣既能最大限度降低征稅成本，同時能將稅收與資源市場價格直接掛鉤從而起到更大的調(diào)節(jié)作用。

第三，調(diào)整資源稅收入的分配方式。從資源的可持續(xù)發(fā)展和對資源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，資源稅的所得應(yīng)更多地讓利于地方，中央只能抽取其中很少的部分，如收入總額的10%。地方在資源稅收入分配中應(yīng)占據(jù)主體地位，這樣做既有利于資源地更好地修復(fù)被破壞資源，實現(xiàn)資源的有效保護(hù)和合理利用，也能更好地促進(jìn)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境保護(hù)，實現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。同時，中央對地方的資源稅收入要實行嚴(yán)格的支出控制，地方政府只能將其運用到資源地破壞的修復(fù)中，不能另作他用。

中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院）