國淑春

（遼寧省西豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，西豐 112400）

隨著依法治國、依法行政的推進(jìn)，打擊犯罪力度的加強(qiáng)，各種法律制度的逐漸完善，尤其是新《動物防疫法》的出臺，使動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員能夠依法履行職責(zé)，在實(shí)際執(zhí)法工作中有法可依。筆者在工作中查處了一例動物產(chǎn)品經(jīng)營者銷售未檢疫動物產(chǎn)品案例，結(jié)合案例，談?wù)剬π隆秳游锓酪叻ā返姆蓷l款適用、行政處罰、自由裁量等方面的看法和意見，供讀者參考。

1 案件來源

2011年3月5日下午17時，西豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在執(zhí)行監(jiān)督檢查工作時，發(fā)現(xiàn)個體業(yè)動物產(chǎn)品經(jīng)營戶史某在家中私自屠宰3只肉羊。

2 查處經(jīng)過及事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人家院內(nèi)血污滿地，宰后凈膛的羊產(chǎn)品散落一地，辦案人員進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，同時制作現(xiàn)場檢查筆錄，并對該批羊產(chǎn)品予以登記保存，隨后執(zhí)法人員按照辦案程序?qū)Ξ?dāng)事人史某展開了調(diào)查，在調(diào)查詢問中，當(dāng)事人承認(rèn)了以下事實(shí)：他于2011年3月5日在其家中私自屠宰3只肉羊，總重130 kg，且不能提供該批產(chǎn)品的有效檢疫證明。經(jīng)執(zhí)法人員核實(shí)，當(dāng)事人所說與現(xiàn)場檢查情況吻合。執(zhí)法人員認(rèn)為當(dāng)事人存在著經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的行為，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意后予以立案。

3 適用法律及處罰決定

《動物防疫法》第二十五條禁止屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸下列動物和生產(chǎn)、經(jīng)營、加工、貯藏、運(yùn)輸下列動物產(chǎn)品：（三）依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的。

《動物防疫法》第七十六條違反本法第二十五條規(guī)定，屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸動物或者生產(chǎn)、經(jīng)營、加工、貯藏、運(yùn)輸動物產(chǎn)品的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正、采取補(bǔ)救措施，沒收違法所得和動物、動物產(chǎn)品。并處同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下罰款；其中依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的，依照本法第七十八條的規(guī)定處罰。

《動物防疫法》第七十八條違反本法規(guī)定，屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)膭游镂锤接袡z疫證明，經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)膭游锂a(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款。

西豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員認(rèn)為當(dāng)事人經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的行為，違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十五條第三項(xiàng)“禁止經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的”之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第七十八條第一款“經(jīng)營動物產(chǎn)品未附有檢疫證明的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處同類檢疫合格動物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款”之規(guī)定，擬對當(dāng)事人實(shí)施以下行政處罰：

（1）責(zé)令改正；（2）罰款人民幣壹仟元整（動物產(chǎn)品貨值金額5 000元×20%=1 000元）。

4 案件結(jié)果

西豐縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在送達(dá)了《行政處罰事先告知書》和《行政處罰聽證告知書》的過程中，告知了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有陳述權(quán)、申辯權(quán)、和聽證權(quán)。當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)既沒有陳述、申辯，也沒有提出聽證申請。

2011年3月9日，由于當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)，既沒有提出陳述、申辯，也沒有要求聽證，自愿放棄陳述、申辯和聽證的權(quán)利。動物衛(wèi)生監(jiān)督所根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第七十八條第一項(xiàng)的規(guī)定，做出責(zé)令改正違法行為，罰款1 000元整的行政處罰，并向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰決定書》，要求當(dāng)事人在15個工作日內(nèi)履行法定義務(wù)，同時告知當(dāng)事人的復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)，當(dāng)事人收到行政處罰決定后，認(rèn)為自己從事經(jīng)營羊肉這一行業(yè)多年，對羊肉質(zhì)量了如指掌，檢不檢疫無所謂，后經(jīng)辦案人員說服教育，當(dāng)事人認(rèn)識到動物檢疫的重要性和嚴(yán)肅性。在法定的期限內(nèi)履行了罰款人民幣1 000元的行政處罰決定。

5 思考與分析

經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品被處罰的案件，一般是指從事動物產(chǎn)品經(jīng)營的個體業(yè)戶在其從事經(jīng)營的過程中未通過定點(diǎn)屠宰及動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，私屠濫宰的違法案件。該類案件由于經(jīng)營者法制意識淡薄，對動物檢疫相關(guān)知識認(rèn)識不到位。本案是典型的經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品而引起的行政處罰案件。雖然當(dāng)事人履行了處罰決定，但從整個處理過程看，仍存在以下問題：（1）調(diào)查取證不夠詳盡。本案辦案人員在調(diào)查取證過程中雖然對私宰現(xiàn)場進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)、記錄，但此類證據(jù)僅是一種佐證，況且這些證據(jù)取得是在案發(fā)初期、立案之前進(jìn)行的，若在對當(dāng)事人調(diào)查詢問之后再進(jìn)行現(xiàn)場檢查，并制作現(xiàn)場檢查筆錄，描述現(xiàn)場實(shí)際情況并由當(dāng)事人確認(rèn)后事實(shí)就更為充分確切。（2）經(jīng)營者法制意識淡薄。從該案的調(diào)查處理過程看，經(jīng)營者對《中華人民共和國動物防疫法》沒有足夠的認(rèn)識，在今后的工作中，我們執(zhí)法人員在相關(guān)法律、法規(guī)的宣傳、教育、指導(dǎo)上要加大力度，引導(dǎo)從業(yè)人員學(xué)法、知法、懂法、守法，依法經(jīng)營，自覺遵守國家相關(guān)法律法規(guī)，這樣才能確保人民群眾食肉安全。