隋邦平

（遵義師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院，貴州遵義563002）

一、關(guān)于莫友芝書(shū)法研究

莫友芝（1811-1871），字子偲，號(hào)郘亭，又號(hào)紫泉，晚號(hào)目耳叟，貴州獨(dú)山人。作為清代貴州籍著名學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)法家，莫友芝在經(jīng)學(xué)、詩(shī)詞、文字、音韻、訓(xùn)詁、版本目錄與校勘、藏書(shū)、金石考證、碑帖賞鑒和書(shū)法、篆刻藝術(shù)等諸多領(lǐng)域都取得了相當(dāng)高的成就，素以“西南碩儒”享譽(yù)士林。于書(shū)法領(lǐng)域，楷、行、篆、隸等諸體兼擅，尤以篆隸聞名于世，同時(shí)兼及篆刻，在清末書(shū)法史上擁有自己的一席之地，對(duì)當(dāng)代乃至后世有著較深遠(yuǎn)的影響。學(xué)界對(duì)莫氏書(shū)法的關(guān)注和研究不在少數(shù)，研究的重點(diǎn)和深入程度亦不盡相同。張雙錫先生《莫友芝的書(shū)法藝術(shù)》[1]一文，梳理了前人有關(guān)莫氏書(shū)法的評(píng)論，并作了籠統(tǒng)的概括，惜未能深入展開(kāi)。劉錦先生《莫友芝書(shū)法成就淺識(shí)》[2]，對(duì)莫氏各種書(shū)體之淵源、用筆、字法、章法等均作了客觀公允的評(píng)析，不失為研究莫書(shū)的一篇好文章。倘從更高的專業(yè)角度而言，在綜合概述的基礎(chǔ)上，還可以對(duì)其不同時(shí)期的藝術(shù)風(fēng)格體貌及變化加以縱深梳理比照，探討其演變或創(chuàng)新之處。以篆書(shū)為例，可以探討其早、中、晚期風(fēng)格特征，大小篆之淵源和與隸書(shū)的融合程度，與同時(shí)代篆書(shū)名家相比其成就高下等方面，還可以增配作品圖版資料從而使研究更為直觀生動(dòng)。劉文中還提及兩個(gè)亮點(diǎn)，即“書(shū)如其人”和“詩(shī)法通于書(shū)法”，頗具新意與理論深度，足以把莫氏書(shū)法研究推向更高、更深層次。戴明賢先生《黔南書(shū)杰莫友芝》[3]一文，站在書(shū)法史的高度對(duì)莫氏書(shū)法作了高屋建瓴的剖析與總結(jié)，以其淵博的學(xué)識(shí)為莫書(shū)的研究賦予了一定的理論深度，頗有見(jiàn)地，較為中肯地將莫友芝定位為學(xué)者型文人書(shū)家。文中登載了楷、行、篆、隸等莫氏書(shū)法作品九幅，基本反映了其書(shū)法的總體風(fēng)貌與主要風(fēng)格特征。郭堂貴先生《莫友芝書(shū)法與碑學(xué)》[4]一文，很好地開(kāi)啟了研究莫氏書(shū)法的另一扇窗戶——碑學(xué)與金石考證?？v觀莫氏一生，與金石碑學(xué)結(jié)緣甚深，藝術(shù)風(fēng)貌與審美取向以高古渾穆、質(zhì)樸野逸為旨?xì)w，楷、行、篆、隸諸體無(wú)一例外地呈現(xiàn)出鮮明而深刻的碑派烙印。該文總結(jié)歸納了莫氏書(shū)法與碑學(xué)的密切關(guān)系，尤其是對(duì)篆隸宗法源流的探究，足以加深并拓展我們對(duì)莫書(shū)的認(rèn)識(shí)與了解。如能輔以適量圖版，圖文并茂，會(huì)增強(qiáng)品味與解讀效果。其他如康振賢《莫友芝書(shū)法成就再論》（網(wǎng)上搜索）、李建春《才高學(xué)博詩(shī)書(shū)雙絕——晚清西南碩儒莫友芝的書(shū)法藝術(shù)》[5]、《篆法骎骎追冰斯——莫友芝的書(shū)法藝術(shù)》（浙江在線新聞網(wǎng)站）等，都從各自的角度對(duì)莫友芝書(shū)法與篆刻進(jìn)行了不同程度的研究，具有一定的參考價(jià)值。

圖1 莫友芝篆書(shū)

迄今為止，對(duì)莫友芝書(shū)法的研究基本上做到了多角度并涵蓋了諸多層面。然而，就整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，尚欠缺更為系統(tǒng)、全面和深入的專業(yè)研究，許多命題在前人研究中僅僅提到而已，并未展開(kāi)深度探究，創(chuàng)新與深入則是擺在今后莫書(shū)研究者面前的兩個(gè)命題。其次，部分觀點(diǎn)值得商榷。如有的學(xué)者竟將莫友芝書(shū)法藝術(shù)成就置于莫氏一生治學(xué)游藝之最突出者，如此定位，顯然有違史實(shí)。多數(shù)研究者認(rèn)同其治學(xué)第一，詩(shī)歌次之，書(shū)法又次之。莫友芝曾經(jīng)是“蚤年高名動(dòng)帝都”（張之洞語(yǔ)），書(shū)法藉以文名詩(shī)聲更易播揚(yáng)，因而時(shí)有書(shū)名壓過(guò)學(xué)問(wèn)與詩(shī)名者。劉漢忠《莫友芝影山草堂藏書(shū)考證——兼與楊祖愷同志商榷》中稱“他（莫友芝）是集學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)法家、藏書(shū)家為一身，其多方面的成就又無(wú)不與他終生系之的藏書(shū)事業(yè)有關(guān)?！盵6]而莫友芝自己認(rèn)為楷書(shū)勝于篆隸。黔南民族師范學(xué)院“莫友芝研究中心”梁光華教授《書(shū)詩(shī)學(xué)三絕的文化巨匠——莫友芝生平人品與主要學(xué)術(shù)成就評(píng)介》一文對(duì)莫氏的蓋棺之論更為切合實(shí)際：“聞名于海內(nèi)外的大學(xué)問(wèn)家、大詩(shī)人、大教育家、大書(shū)法家、大藏書(shū)家和目錄版本學(xué)家。”[7]縱觀其一生綜合成就可以清楚地看出：書(shū)法當(dāng)為莫氏一生三大成就之一。

圖2 莫友芝隸書(shū)

圖3 鄧石如隸書(shū)

二、莫友芝書(shū)法藝術(shù)簡(jiǎn)析

莫友芝書(shū)法楷、行、篆、隸諸體兼擅，而尤以篆隸存世者多。究竟何種書(shū)體為其最擅長(zhǎng)，歷來(lái)頗有爭(zhēng)議，見(jiàn)仁見(jiàn)智，各持一說(shuō)?；蛞詾槠渥瓡?shū)最為世人稱道，吳昌碩甚至將其列為有清一代三大篆書(shū)家之一（圖1）?；蛲破潆`書(shū)（圖2）為成就最著者，抑或二者軒輊難分。從現(xiàn)存作品來(lái)看，篆書(shū)數(shù)量最多，這也恰恰印證了莫氏治小學(xué)根柢之深。平日作篆信手拈來(lái)，一揮而就，學(xué)問(wèn)與藝術(shù)契合無(wú)間，與其《唐寫本說(shuō)文解字木部箋異》等文字學(xué)著作互為表里。書(shū)法藝術(shù)根植于深厚的學(xué)養(yǎng)，而后者又為前者提供了豐沃的土壤，使其根深葉茂，格調(diào)高古，氣息醇雅，書(shū)卷氣充溢字里行間，學(xué)者型文人書(shū)風(fēng)于斯為證。其實(shí)莫友芝的隸書(shū)水平同樣很高，盡管較之于鄧石如、伊秉綬等諸家尚須相讓，無(wú)論是入古的功力，還是出新的成就，都難以匹敵。但友芝先生隸書(shū)自有文人學(xué)者的溫雅與氣格，又是學(xué)養(yǎng)不抵的鄧書(shū)力所不能及的。鄧書(shū)（圖3）精熟且功力深厚，鮮有望其項(xiàng)背者，但精熟之中卻時(shí)見(jiàn)習(xí)氣與俗格。概言之，莫氏篆隸取法乎上，篆中有隸，隸中融篆，筆法筆意相參，互為融通，既有時(shí)代風(fēng)尚的薰染，更是自身學(xué)養(yǎng)識(shí)鑒的體認(rèn)。尤其是篆書(shū)，斷非有的文章所稱取法于漢碑篆額（圖4）之類的。須知秦代以降，篆書(shū)與高古格調(diào)漸行漸遠(yuǎn)，至于碑額篆體，似難以躋身大宗主流，盡管不能否認(rèn)其中時(shí)有精采可觀者。作為識(shí)見(jiàn)精深宏闊的大學(xué)者莫友芝，當(dāng)不至于將自己篆書(shū)定格于此，惟有所借鑒汲取而已。在碑派書(shū)法勢(shì)盛的晚清能以自己較為鮮明的面目卓然于世，足以楷模后學(xué)。然而莫友芝本人對(duì)自己書(shū)法的評(píng)價(jià)則是“楷書(shū)（圖5）第一，篆隸次之”。緣于莫氏篆隸傳世作品多，因而被關(guān)注與研究得相對(duì)較多，此乃情理之中。與之鮮明對(duì)比的則是楷書(shū)行書(shū)作品少，所以被關(guān)注得不夠，研究得也欠深入。

圖4 漢《張遷碑》額篆

圖5 莫友芝楷書(shū)

圖6 沈曾植行草

那么，莫友芝對(duì)自己的楷書(shū)何以期許自信如此？對(duì)篆隸是否過(guò)謙？在鑒賞莫氏傳世作品時(shí)，有一個(gè)非常突出的現(xiàn)象，那就是款署。自明、清、民國(guó)直至今天，書(shū)法落款的基本常識(shí)是：草書(shū)作品多用草書(shū)落款，以求通篇章法和諧統(tǒng)一。其余諸體則以行楷、行書(shū)為主。篆隸作品可用與作品書(shū)體一致的篆隸題署，追求統(tǒng)一吻合，余則楷、行，而純用楷書(shū)者則殊少。在莫氏所有落款中，楷書(shū)與行楷占的比例最多。此中不外乎兩個(gè)原因：一是楷書(shū)擅長(zhǎng)并自信以示恭敬，二是拙于行草。至于后者，在清代中晚期碑派書(shū)家群中則極為普遍，這是碑帖難以融合、書(shū)家難以兼擅的力證。鄧石如、伊秉綬、包世臣（盡管有帖的功夫，但仍拙于帖派行草）至趙之謙、沈曾植（圖6）等碑派重量級(jí)大家莫不如此。趙之謙曾清楚地告訴世人：“于書(shū)僅能作正書(shū)，篆則多率，隸則多懈，草本不擅長(zhǎng)，行書(shū)亦未學(xué)過(guò)，僅能稿書(shū)而已。取法乎上，僅得其中，此甘苦自知之?！盵8]莫友芝身處其世，亦莫能外。他自幼學(xué)書(shū)刻苦精勤，在魏楷和唐楷上都下過(guò)很深的功夫。稍晚，在文字學(xué)學(xué)習(xí)與研究過(guò)程中，對(duì)秦篆和唐篆（即李斯、李陽(yáng)冰等）情有獨(dú)鐘，又融入漢篆體勢(shì)，即有的學(xué)者所提及的《嵩山少室石闕銘》和《祀三公山碑》等，入古既深且闊，漸次確立了自己的篆書(shū)風(fēng)格。有兩點(diǎn)可以肯定：一是莫氏眼界開(kāi)闊，所取法者遠(yuǎn)非研究者所提到的幾種碑刻；二是父親莫與儔去世后，友芝承擔(dān)家庭重任，多次赴京趕考不第，又生逢亂世，后半生顛沛流離，為稻粱之謀奔波，生活坎坷，貧困交加，基本上失去了明窗凈幾、悠游從容的閑適生活，在書(shū)法學(xué)習(xí)與取法上未能將路走得更寬廣與精深，最終順乎時(shí)代大潮而在篆隸領(lǐng)域立住腳跟。

三、關(guān)于莫友芝書(shū)法研究的構(gòu)想與展望

莫友芝書(shū)法作為一種特定歷史時(shí)期傳統(tǒng)文化與藝術(shù)的結(jié)晶，充分體現(xiàn)了文化與藝術(shù)各自的魅力與融合的風(fēng)采，是博大精深的寫照，所以對(duì)書(shū)家及其藝術(shù)的研究均涉及其家學(xué)淵源、受業(yè)師承、書(shū)學(xué)思想、藝術(shù)風(fēng)貌、審美旨?xì)w，以及所蘊(yùn)含的人文情懷與精神境界等。簡(jiǎn)言之即積學(xué)、入古、創(chuàng)新而已。前人對(duì)莫友芝書(shū)法的研究已關(guān)注到其治學(xué)、詩(shī)歌與碑學(xué)的聯(lián)系，對(duì)書(shū)法本體的分析研究也有一定的深度。但我們注意到莫氏一生從事過(guò)大量的碑帖鑒賞、金石考訂活動(dòng)與書(shū)法交游，是其一生書(shū)學(xué)研究與藝術(shù)實(shí)踐的重要著力點(diǎn)與組成部分，也是他治學(xué)的組成部分。因此，碑帖研究與金石考證是將莫氏書(shū)法研究推向深入的又一切入點(diǎn)。莫氏作為西南碩儒巨子，一生著述等身，學(xué)問(wèn)淹博，廣涉游藝，其書(shū)必為學(xué)人之書(shū)。他又以詩(shī)鳴于時(shí)、顯于世，而藝術(shù)門類之間在本質(zhì)規(guī)律上是交互融通的，詩(shī)乃為藝的立根所在。所以，友芝先生其詩(shī)與書(shū)是相通的，友芝書(shū)法是詩(shī)化了的書(shū)法，具有詩(shī)一般的靈性、沉郁、情懷和境界。這又是其他許多書(shū)家所不具備的，是一個(gè)頗具理論高度與新意的課題。

圖7 莫友芝用印

莫友芝出生于書(shū)香門第，幼承庭訓(xùn)，嚴(yán)格遵循身為遵義府學(xué)教授的父親的導(dǎo)引，砥勵(lì)成才，21歲便科舉成名。父親還為其指出一條后來(lái)成就人生的顯途：“若輩寂之守牖下，不以此時(shí)縱游名山大川，遍交海內(nèi)英儒碩彥以自廣，恐終成固陋耳”。友芝嗣后人生走向果然依父言而踐行，在長(zhǎng)達(dá)二十余年的趕考、游歷中廣交天下俊彥豪士，學(xué)問(wèn)、詩(shī)聲、書(shū)名遠(yuǎn)播，可謂從荒僻的黔地走到了全國(guó)的發(fā)展平臺(tái)上，使其平生積學(xué)得以淋漓盡致地展示發(fā)揮。學(xué)問(wèn)識(shí)見(jiàn)提升，書(shū)法藝事也隨之益進(jìn)。在莫友芝交往的達(dá)官顯貴、學(xué)界聞人與士林翹楚中，有不少是在書(shū)畫印與金石收藏和藏書(shū)等領(lǐng)域中享有盛名的大家，如鄭珍、黎庶昌、翁同和、潘祖蔭、吳大澂、吳熙載、俞樾、劉熙載、張?jiān)ａ?、沈?shù)鏞、丁丙、郭嵩燾、胡澍、王闓運(yùn)、鄧傳密（鄧石如之子）、包誠(chéng)（包世臣之子）、楊峴（吳昌碩老師）、楊沂孫、何紹基、祁雋藻、繆荃孫、曾國(guó)藩、李鴻章、程春海、張之洞，等等，此舉可稱得上是友芝的書(shū)法藝事交游，幾乎走到了其時(shí)全國(guó)書(shū)畫藝事交流的最前沿，使他的書(shū)法水平與藝術(shù)境界都躍上了新的臺(tái)階，同時(shí)也增進(jìn)了我們對(duì)那個(gè)時(shí)代書(shū)法生存圈的了解。

立足和圍繞莫友芝書(shū)法，我們甚至可以縱橫展開(kāi)并做多視角深層研究：莫友芝書(shū)法與同代人的比照；論儒學(xué)教化對(duì)莫友芝書(shū)法的影響；人生際遇對(duì)莫友芝書(shū)法的影響；碑帖融合的瓶頸：筆法——以莫友芝書(shū)法為例；沙灘文化圈書(shū)法研究；乾嘉樸學(xué)與晚清書(shū)法；清末黔地書(shū)法走向，等等。

歷史上任何一位書(shū)家均存在一定的不足與欠缺，莫友芝亦不例外。研究中發(fā)現(xiàn)莫友芝書(shū)法及其研究尚存在一些問(wèn)題。有的評(píng)論過(guò)于拔高，可能是基于對(duì)本土文化的尊崇和鄉(xiāng)賢情結(jié)?？v觀莫氏一生書(shū)法藝術(shù)，作品風(fēng)格分期不十分明顯，緣于特殊歷史時(shí)代——晚清碑書(shū)大興，莫友芝長(zhǎng)于碑體，碑勝于帖，而拙于帖派審美標(biāo)準(zhǔn)下的行草書(shū)，這在他眾多行書(shū)作品和落款中清楚可見(jiàn)呂阝篆書(shū)、隸書(shū)取法、入古與鑄镕諸家風(fēng)格等方面似可再加深加強(qiáng)，因而出新略早了點(diǎn)，底氣火候也稍嫌勉強(qiáng)，尤其是在他諸多應(yīng)酬之作中體現(xiàn)得較為分明。

舉凡卓有成就的書(shū)法大家于書(shū)學(xué)研究均能自成體系，時(shí)有新見(jiàn)高識(shí)，友芝于此更多地體現(xiàn)在散見(jiàn)于金石碑帖考證之中，如《亭書(shū)畫經(jīng)眼錄》、《梁石記》等。

綜上所述，莫友芝書(shū)法屬晚清碑學(xué)大興與碑派書(shū)法勢(shì)盛時(shí)代的產(chǎn)物，在藝術(shù)風(fēng)格指向上碑勝于帖。其書(shū)學(xué)思想乃是乾嘉樸學(xué)思想與考據(jù)學(xué)風(fēng)的余緒與極好注腳。其一生書(shū)法成就主要體現(xiàn)在篆隸與金石碑帖考證、研究與鑒賞領(lǐng)域，于篆刻亦有所涉獵。作為黔地走出的學(xué)者、詩(shī)人能于清季登上全國(guó)書(shū)壇并擁有自己的一席之地，他所留下的寶貴文化藝術(shù)遺產(chǎn)惠及后學(xué)，為我們提供了廣闊的學(xué)習(xí)和研究空間。

[1] 張雙錫.莫友芝的書(shū)法藝術(shù)[A].裴漢剛.莫友芝研究文集[C].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991.267-271.

[2] 劉錦.莫友芝書(shū)法成就淺識(shí)[J].書(shū)法，1992,（1）：46-48.

[3] 戴明賢.黔南書(shū)杰莫友芝[J].書(shū)法叢刊，1994，（1）：58-73.

[4] 郭堂貴.莫友芝書(shū)法與碑學(xué)[J].貴州文史叢刊，2004，（3）：77-80.

[5] 李建春.才高學(xué)博詩(shī)書(shū)雙絕——晚清西南碩儒莫友芝的書(shū)法藝術(shù)[J].美術(shù)大觀，2007，（1）：14-15.

[6] 劉漢忠.莫友芝影山草堂藏書(shū)考證——兼與楊祖愷同志高榷[J].貴州文史叢刊，1990,（1）：53.

[7] 梁光華.書(shū)詩(shī)學(xué)三絕的文化巨匠—莫友芝生平人品與主要學(xué)術(shù)成就評(píng)介[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）：13-15.

[8] 中國(guó)書(shū)法鑒賞辭典[M].北京：北方婦女兒童出版社，2002：1695.