杜 鵬 楊燕萍 關(guān)曉斌

一、研究背景

新世紀(jì)以來，我國高校人文社會科學(xué)獲得了前所未有的繁榮發(fā)展，一個學(xué)術(shù)氣氛空前活躍、百花齊放、百家爭鳴、新人輩出、學(xué)術(shù)繁榮的良好局面正在形成。但是，由于社會不正之風(fēng)和個人名利思想的影響，高校中還存在著一些不容忽視的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為，如學(xué)術(shù)成果的粗制濫造、弄虛作假，學(xué)術(shù)研究中的急功近利、脫離實(shí)際，占有、侵犯他人研究成果，學(xué)術(shù)批評庸俗化、學(xué)術(shù)評審行政化等等，在學(xué)術(shù)界造成了不良的影響，引起了社會的廣泛關(guān)注。

學(xué)術(shù)道德與誠信是維持科學(xué)研究健康發(fā)展的關(guān)鍵要素，是推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要基礎(chǔ)，是繁榮科學(xué)研究和創(chuàng)新的需要。高校作為科學(xué)研究的重要陣地，高校科研工作者作為創(chuàng)新活動的重要主體，應(yīng)將這一理念貫徹于科研實(shí)踐中。近年來不斷曝光的嚴(yán)重學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為個案，雖然表現(xiàn)形式多樣，性質(zhì)和程度也不盡相同，但如果不加以解決，不僅會影響學(xué)術(shù)聲譽(yù)，敗壞社會風(fēng)氣，更嚴(yán)重的是將影響科研工作者的積極性和創(chuàng)造性，嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，危及我國人文社會科學(xué)的健康有序發(fā)展。認(rèn)真研究和解決這些問題已經(jīng)成為科研管理部門和人文社會科學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為的存在不是一個簡單的問題，是長期積累的結(jié)果。要從根本上解決這些問題，就必須了解和研究導(dǎo)致它們出現(xiàn)和存在的深層次原因，才能采取切實(shí)有效的方法和措施，最大限度地防范這些問題。我們注意到，迄今為止，對于學(xué)術(shù)道德與誠信問題的研究，依據(jù)個案所做的定性判斷很多，基于定量和實(shí)證的研究和結(jié)論卻很少。本研究不同于以往研究之處在于，將高校人文社會科學(xué)科研工作者作為研究對象，旨在聚焦研究主題，對具有相似學(xué)術(shù)環(huán)境和共性特征的群體進(jìn)行研究，集中于學(xué)術(shù)道德與誠信方面主要受關(guān)注的問題，圍繞以下三個方面進(jìn)行漸進(jìn)式分析探討:（1）作為科學(xué)研究的實(shí)際參與者和實(shí)施者，對于學(xué)術(shù)道德與誠信的狀況到底如何判斷？（2）違背學(xué)術(shù)道德與誠信的有哪些具體行為，其危害和原因是什么？（3）對以往的各類法規(guī)及規(guī)定，科研工作者了解程度如何？在現(xiàn)有政策或措施基礎(chǔ)上，更加有效的措施或需要完善的建議是什么？

本研究通過問卷調(diào)查的方式對高校人文社會科學(xué)工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況進(jìn)行了較全面、客觀的判斷與評價，包括現(xiàn)狀、行為、危害、影響因素、改善措施等方面，以期為政府及相關(guān)部門制定政策，為加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和誠信建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。本研究針對高校人文社會科學(xué)研究工作者的學(xué)術(shù)道德與誠信狀況中迫切需要解決的問題，結(jié)合當(dāng)前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的現(xiàn)狀及存在的問題，力圖從多層面、多角度探尋其影響因素和深層次原因，并提出若干有針對性、可操作性較強(qiáng)的對策建議。

二、文獻(xiàn)研究與調(diào)查設(shè)計

在研究設(shè)計上，我們首先通過文獻(xiàn)研究和專家討論獲取觀點(diǎn)、了解實(shí)際情況，并結(jié)合科研管理工作實(shí)踐，完成問卷設(shè)計；設(shè)定合理的調(diào)查問卷發(fā)放對象，在全國范圍內(nèi)選取人文社會科學(xué)領(lǐng)域不同層次的代表性高校的人文社會科學(xué)工作者作為對象進(jìn)行調(diào)查，體現(xiàn)研究的廣度；結(jié)合對相關(guān)學(xué)者的面對面訪談，提高研究的深度。結(jié)合以上調(diào)查研究，掌握第一手資料，通過整理、分析數(shù)據(jù)和資料，了解高等學(xué)校人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的基本情況，深入剖析當(dāng)前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信問題的發(fā)展趨勢、表現(xiàn)形式及嚴(yán)重程度等問題。

（一）文獻(xiàn)研究

我國道德與誠信觀念的概念由來已久，各個歷史時期對于學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的問題也有諸多見解。本研究關(guān)注的文獻(xiàn)主要集中于21世紀(jì)以來的研究，因?yàn)樵谖覈鴮?shí)施科教興國戰(zhàn)略，全面推進(jìn)教育改革的大背景之下，科研隊(duì)伍不斷壯大、學(xué)術(shù)氣氛空前活躍、學(xué)術(shù)成果日漸豐碩成為這一時期科學(xué)研究發(fā)展的顯著特征，而與此同時，學(xué)術(shù)道德失范和學(xué)術(shù)不端行為也隨之伴生，且有愈演愈烈之勢。有鑒于此，教育部分別于2002、2004、2005、2006、2009年先后出臺了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的意見》、《教育部關(guān)于樹立社會主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》、《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等文件，從學(xué)術(shù)道德與誠信問題的狀況、學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的指導(dǎo)思想、措施與制度建設(shè)等方面提出了指導(dǎo)性和操作性意見；《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》[1］、《高校學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)及學(xué)術(shù)不端行為防范懲處指導(dǎo)手冊》[2］更是從具體的技術(shù)細(xì)節(jié)等方面提出了學(xué)術(shù)規(guī)范和不端行為的懲治手段。

在教育部加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、制定學(xué)術(shù)規(guī)范守則、界定學(xué)術(shù)道德與誠信問題、防范和懲處學(xué)術(shù)不端行為等文件陸續(xù)發(fā)布的同時，各高等院校也進(jìn)行了相應(yīng)的制度和規(guī)范建設(shè)。例如，清華大學(xué)制定的《清華大學(xué)關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《清華大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德守則（試行）》、《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法（試行）》；北京大學(xué)的《北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范建設(shè)方案》、《北京大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》；中國人民大學(xué)的《中國人民大學(xué)科學(xué)研究行為規(guī)范及管理辦法（試行）》；浙江大學(xué)的《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范及管理辦法》；復(fù)旦大學(xué)的《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范及違規(guī)處理辦法（試行）》；南京大學(xué)的《南京大學(xué)科學(xué)研究規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)管理辦法（試行）》；山東大學(xué)、華中科技大學(xué)、蘭州大學(xué)等高校也有學(xué)術(shù)規(guī)范文件相繼出臺。通過比較可以看到，各高校主要是針對教師學(xué)術(shù)活動、研究生教育等過程中的學(xué)術(shù)道德與誠信、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面制定了相應(yīng)的管理辦法和規(guī)程。

學(xué)術(shù)界對于學(xué)術(shù)道德與誠信問題的討論主要涉及對我國學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的判斷，學(xué)術(shù)道德與誠信問題案例的討論，對造成學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為的文化、體制機(jī)制、個體等多層面根源的探討，對國際經(jīng)驗(yàn)的介紹與借鑒，對加強(qiáng)我國學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的建議等。此外也有部分論文對高校學(xué)術(shù)道德與誠信監(jiān)督管理體系案例進(jìn)行總結(jié)和介紹。

有研究認(rèn)為，我國人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況總體來說還是不錯的，但其發(fā)展趨勢并不讓人樂觀，需要對學(xué)術(shù)失范行為及時進(jìn)行遏制。學(xué)術(shù)體制設(shè)計不完善、市場經(jīng)濟(jì)秩序下不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)競爭意識、學(xué)者學(xué)術(shù)道德與誠信意識淡薄和缺乏自律是影響學(xué)術(shù)道德與誠信問題的主要因素，并提出通過“創(chuàng)建健康的科研環(huán)境”來加強(qiáng)我國人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)[3］；有學(xué)者以國家自然科學(xué)基金受理的學(xué)術(shù)不端案件分析為基礎(chǔ)，認(rèn)為優(yōu)良科學(xué)道德學(xué)風(fēng)是我國學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的主流，同時正面臨科學(xué)不端行為、學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)浮躁等的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，將學(xué)術(shù)不端的誘因歸納為科學(xué)文化與誠信文化缺乏、監(jiān)督管理機(jī)制不健全、學(xué)術(shù)道德教育缺位、科研工作者科學(xué)道德意識淡漠等方面，提出了完善處理學(xué)術(shù)不端行為的政策、建立學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督體系、開展科學(xué)道德宣傳教育與培訓(xùn)等建議[4］；我國科學(xué)界目前存在的偽造學(xué)歷和工作經(jīng)歷、抹殺前人成果、偽造或篡改原始數(shù)據(jù)、抄襲和剽竊他人成果、一稿多投、強(qiáng)行署名等現(xiàn)象，都屬于違反科學(xué)道德的表現(xiàn)[5］；也有學(xué)者主要對大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為主要是:大學(xué)定位的偏差、大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由精神缺失、學(xué)者學(xué)術(shù)精神存在不足等三個方面[6］。

綜合來看，學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)道德與誠信的現(xiàn)狀持肯定態(tài)度，但認(rèn)為發(fā)展趨勢并不樂觀。造成學(xué)術(shù)道德失范和學(xué)術(shù)不端行為的原因可以歸納為四個主要方面:學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)相關(guān)政策法規(guī)有待完善；學(xué)術(shù)評價制度存在不足，如學(xué)術(shù)評價制度中過分推崇量化的評審指標(biāo)、匿名評審缺席、同行評審制度扭曲，學(xué)術(shù)查新、打假、打劣制度的缺位、異議制度不完善等；監(jiān)督和懲罰機(jī)制不夠健全，對學(xué)術(shù)失范行為處理不力等；部分學(xué)者學(xué)術(shù)道德與誠信意識淡薄，缺乏自律。

上述文獻(xiàn)與本研究所關(guān)注的四個問題相關(guān)聯(lián):對學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的判斷、違背學(xué)術(shù)道德與誠信各種表現(xiàn)形式的歸納、影響學(xué)術(shù)道德與誠信的各方面因素、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的措施，從不同的側(cè)面為本次研究的關(guān)鍵問題進(jìn)一步聚焦以及調(diào)查問卷的設(shè)計和主要內(nèi)容構(gòu)成提供了重要參考。另外，我們在文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，對于學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的判斷等問題基本上都是基于主觀的定性分析，而在本次研究中，我們通過對科學(xué)研究行為的主體——高校人文社會科學(xué)科研工作者進(jìn)行問卷調(diào)查以獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過定量分析檢驗(yàn)定性判斷，對一系列懸而未決卻又充滿爭議的問題進(jìn)行客觀的描述和分析，從而形成了不同于以往研究的特點(diǎn)。

（二）問卷設(shè)計

調(diào)查問卷的設(shè)計基于前期文獻(xiàn)研究，對學(xué)術(shù)道德與誠信方面存在的諸多問題和影響因素等進(jìn)行歸類，形成問卷的主要內(nèi)容，包括高校人文社會科學(xué)科研工作者對學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的總體評價，對影響學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的關(guān)鍵因素和深層次原因進(jìn)行判斷，對學(xué)術(shù)道德問題產(chǎn)生的外部和自身因素的重要程度進(jìn)一步識別。問卷內(nèi)容包括四個部分:受訪者基本情況、學(xué)術(shù)道德與誠信狀況評價、違背學(xué)術(shù)道德與誠信的表現(xiàn)與影響因素及危害程度、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)應(yīng)采取的措施及亟須解決的問題。

其中，在第三部分對學(xué)術(shù)道德問題的表現(xiàn)形式、外部因素、自身因素等進(jìn)行了專門設(shè)計。外部和內(nèi)部影響因素部分主要體現(xiàn)出對三個方面的考慮:（1）社會文化環(huán)境影響:社會上各種不良因素、社會權(quán)益保障體系、中國傳統(tǒng)文化中的消極因素、西方多元文化和價值觀等和科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信的相關(guān)性、深層聯(lián)系以及影響和沖擊。（2）學(xué)術(shù)道德建設(shè)因素:著重探討學(xué)術(shù)道德管理觀念、管理制度、管理機(jī)制、管理模式、繼續(xù)教育、科研環(huán)境等因素對科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的作用。（3）科研工作者自身因素:探討人文素養(yǎng)和道德品質(zhì)教育缺乏、工作壓力等因素與學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的相關(guān)性及聯(lián)系。

（三）調(diào)查實(shí)施

2009年4月，課題組確立了以高校作為問卷發(fā)放的一級單元，通過與兄弟院?？蒲泄芾聿块T合作，由各高?？蒲泄芾聿块T對其校內(nèi)人文社會科學(xué)科研工作者發(fā)放問卷的方式，因此確定采用分層抽樣方法，將每一個高校作為一個層?；诔闃臃椒▽τ诟鲗又g差異的要求，在高校的選取過程中，我們一方面充分考慮受訪高校的代表性，另一方面也通過綜合部屬與地方高校、所屬省份分布、區(qū)域分布、高校類型等方式使得各層之間體現(xiàn)出差異，最終于2009年5月確定42所高校名單。

2009年5月至8月，課題組將調(diào)查問卷、說明文檔郵寄至相關(guān)學(xué)校，并在此期間提供調(diào)查實(shí)施咨詢服務(wù)，各高校社科管理部門結(jié)合學(xué)科分布情況和教師結(jié)構(gòu)隨機(jī)選取教師填寫問卷，于8月中旬完成了問卷回收；2009年9月至10月完成問卷編號、數(shù)據(jù)錄入與清理核對等工作，最終形成調(diào)查數(shù)據(jù)庫。

三、訪談?wù){(diào)查分析

在本項(xiàng)研究中，我們圍繞學(xué)術(shù)道德與誠信在人文社會科學(xué)研究中的作用、我國人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信的整體狀況、亟須解決的問題和影響因素以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的措施建議等內(nèi)容進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。

對于學(xué)術(shù)道德與誠信在人文社會科學(xué)研究中的作用，專家認(rèn)為，在宏觀層面，學(xué)術(shù)道德與誠信是以社會誠信為核心的社會基本倫理道德體系重要的組成部分；在中觀層面，堅持學(xué)術(shù)道德與誠信可以凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，保障學(xué)術(shù)本身的政治、經(jīng)濟(jì)、社會的相對獨(dú)立性，確保人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究質(zhì)量；在微觀層面，學(xué)術(shù)道德與誠信則是科研工作者治學(xué)和做人的基本要求。

對于我國人文社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)道德與誠信狀況，大部分受訪學(xué)者認(rèn)為總體情況還比較樂觀，但發(fā)展趨勢堪憂。具體來說，學(xué)術(shù)失范行為的數(shù)量相對于全國人文社會科學(xué)科研工作者的整體數(shù)量而言并沒有很高的比例，大多數(shù)人文社會科學(xué)工作者學(xué)術(shù)上比較自覺，但學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形式日趨多樣化，被揭露、被曝光對象的職務(wù)、職位和學(xué)銜越來越高，博導(dǎo)、學(xué)院院長、大學(xué)校長甚至院士被卷入其中，數(shù)量雖然不多，卻嚴(yán)重地敗壞了學(xué)術(shù)界的整體聲譽(yù)，在社會上造成了不良的影響。而中青年學(xué)者甚至學(xué)生受浮躁習(xí)氣的侵蝕嚴(yán)重，各類論文都曾經(jīng)被披露存在不同程度的抄襲現(xiàn)象，更讓年青一代的學(xué)術(shù)成長受到影響，將影響人文社會科學(xué)未來的發(fā)展。

對待抄襲現(xiàn)象的態(tài)度，學(xué)者們認(rèn)為，主要應(yīng)該以防范為主，事后處理并沒有本質(zhì)意義，一旦有被抄襲的情況也極少會訴諸法律，同時也希望對于學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)采取獎懲并重的方式:一方面，學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該有條例、法規(guī)來界定，對于被揭露并已認(rèn)定確有其事的案例應(yīng)該予以公開、嚴(yán)肅處理，不管其職務(wù)、職位、學(xué)銜有多高；另一方面，鼓勵人文社會科學(xué)研究者通過誠實(shí)的研究取得更多有創(chuàng)意的優(yōu)秀研究成果，這要比揭露、曝光和懲處學(xué)術(shù)不端行為更為重要。

對于影響我國人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的主要原因，受訪專家提出了富有見地的分析，可以歸結(jié)為社會環(huán)境與風(fēng)氣、教育科研體制、科研評價與考核機(jī)制、科研工作者的價值觀與道德修養(yǎng)、科研過程中學(xué)術(shù)規(guī)范的缺失等方面。受訪專家提出了“學(xué)術(shù)不是追名逐利的工具”（熊丙奇）；“社會的浮躁之風(fēng)、拜金現(xiàn)象不同程度地侵蝕了學(xué)術(shù)界，助長了學(xué)術(shù)中的不良習(xí)氣”（蘇新寧）；“急功近利，不把心思放在學(xué)術(shù)上，現(xiàn)在有一種不好的現(xiàn)象，有些人的成功過于容易，成功不取決于學(xué)問，而是取決于外部因素，找關(guān)系弄課題、弄經(jīng)費(fèi)、發(fā)文章”（劉大椿）等具有代表性的意見。

專家們也對創(chuàng)建健康的科研環(huán)境，加強(qiáng)科研道德與誠信建設(shè)等提出了寶貴的建議:重新構(gòu)建學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向，社會導(dǎo)向；改變現(xiàn)行評價體系偏重數(shù)量指標(biāo)的現(xiàn)狀，應(yīng)該結(jié)合質(zhì)量指標(biāo)和同行評議等機(jī)制；大學(xué)內(nèi)部體制改革，推動學(xué)術(shù)本位管理，建立獨(dú)立的學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，建立更加透明的學(xué)術(shù)管理機(jī)制，提升學(xué)術(shù)研究公信力；在社會、教育管理部門、學(xué)校各層次不斷加大對學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)腐敗行為的懲處力度，等等。

四、問卷調(diào)查分析

結(jié)合課題組前期文獻(xiàn)研究的成果，我們對調(diào)查問卷進(jìn)行了完善，對問卷中的問題進(jìn)行進(jìn)一步提煉，力求更加準(zhǔn)確全面。同時也希望對調(diào)查問卷的量化分析與面訪得到的定性判斷可以相互印證或者補(bǔ)充，對學(xué)術(shù)道德與誠信問題的認(rèn)識能夠進(jìn)一步明晰，更加有助于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)措施建議的提出。

（一）調(diào)查對象

1.受訪高校

在受訪的42所代表性高校中，部屬院校27所、地方院校15所。其中，綜合大學(xué)22所，高等師范院校10所，財經(jīng)類高校4所，語言類高校2所，藝術(shù)類高校2所，政法類院校2所?？紤]不同類型高校學(xué)科側(cè)重的特點(diǎn)，盡量全面地覆蓋了人文社會的各個學(xué)科。

地域分布方面，有東部高校24所，中部高校10所，西部高校8所，覆蓋20個省份。其中北京10所，上海、湖北、湖南、浙江各3所，吉林、廣東、天津、山東、陜西各2所，安徽、河南、甘肅、內(nèi)蒙古、江蘇、四川、福建、新疆、云南、重慶各1所。主要根據(jù)人文社科高校數(shù)量和教師數(shù)量分布的集中程度，高校樣本的構(gòu)成盡量與全國分布構(gòu)成相似。

2.受訪科研工作者

在通過高?？蒲泄芾聿块T將問卷發(fā)放到受訪教師個體的具體操作設(shè)計中，由于存在高校類型中對于學(xué)科分布的設(shè)計這一前提，課題組提出對男性與女性、教學(xué)科研人員與管理人員、年齡段分布、職稱分布、學(xué)科分布等比例結(jié)構(gòu)均與各高校人員總體情況盡量吻合的要求，從而保證在二級抽樣單元中數(shù)據(jù)的代表性和全面性。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷4 650份，回收3 824份，經(jīng)過數(shù)據(jù)清理獲得有效問卷3 805份。下文我們將根據(jù)問卷數(shù)據(jù)對受訪科研工作者整體的基本信息進(jìn)行介紹:受訪者從事的學(xué)科覆蓋了所有人文社會科學(xué)學(xué)科，其中78%為教學(xué)科研人員，22%為科研管理人員；受訪者年齡主要分布在30～50歲之間；受訪者分布在人文社會科學(xué)各個學(xué)科①本研究中使用教育部社會科學(xué)司學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。，集中在語言、經(jīng)濟(jì)、管理、法律、文學(xué)、藝術(shù)、教育等領(lǐng)域；職稱以副高級、正高級、中級職稱為主，其中高級職稱超過半數(shù)。

通過與《全國普通高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計年報》（人文、社科類）數(shù)據(jù)比較，受訪者分布與全國高校人文社科研究人員總體分布較為接近，說明調(diào)查樣本對于總體具有較強(qiáng)的代表性。

（二）學(xué)術(shù)道德與誠信狀況

我們根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)對受訪者關(guān)于學(xué)術(shù)道德與誠信狀況、趨勢、學(xué)術(shù)道德問題的表現(xiàn)與影響因素等方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述、總結(jié)與分析。

1.對目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的滿意程度

在回答“您對我國目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信整體狀況的滿意程度”時，有2%的教師認(rèn)為滿意，55%的教師認(rèn)為比較滿意或一般滿意；43%的教師則表示不滿意或不太滿意，其中明確表示不滿意的占14%。

總體來看，多數(shù)受訪者對于學(xué)術(shù)道德與誠信狀況表示滿意。其中，中年學(xué)者②在本文的分析中，我們將35歲以下定義為青年學(xué)者，35至60歲為中年學(xué)者，60以上為年長學(xué)者?；蛘咧小⒏呒壜毞Q的滿意程度較高。

2.教師對于國家和教育部學(xué)術(shù)道德規(guī)范相關(guān)文件的了解程度

針對《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德教育文件》、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》等文件的主要內(nèi)容，受訪科研工作者中系統(tǒng)學(xué)習(xí)過上述文件的占6%；了解一些的比重最大，為43%；一般了解的為23%；不太了解和不了解的占28%。

總體來看，多數(shù)受訪者對于問卷中列出的主要教育部相關(guān)文件有一定的了解，但系統(tǒng)學(xué)習(xí)過的人不多。在以上文件中均有對相關(guān)文件精神進(jìn)行宣傳、組織相關(guān)科研工作者學(xué)習(xí)領(lǐng)會等要求，我們認(rèn)為，相關(guān)管理部門、高校對文件的宣傳普及工作比較到位，但仍需要繼續(xù)加強(qiáng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。

結(jié)合人員背景情況來看，中年學(xué)者對相關(guān)文件的了解程度較高，其次為年長學(xué)者，青年學(xué)者表示不太了解或者不了解的比例較高（37%）；從職稱上看，中級、高級職稱的受訪者對文件的了解程度相對較高。

3.對目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信的整體發(fā)展趨勢的判斷

受訪者對于目前學(xué)術(shù)道德與誠信的整體發(fā)展趨勢并不樂觀，如果沒有進(jìn)一步的改進(jìn)措施，接近半數(shù)的受訪者認(rèn)為其將會下滑。具體數(shù)據(jù)是:3%的受訪者認(rèn)為將會明顯好轉(zhuǎn)，29%的受訪者認(rèn)為會略有好轉(zhuǎn)，21%的教師認(rèn)為目前整體趨勢并無變化；47%的教師認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠信整體呈下滑趨勢，其中認(rèn)為明顯下滑的占21%。

此外，我們還考察了不同年齡和職稱對發(fā)展趨勢看法的區(qū)別:年長學(xué)者認(rèn)為呈下滑趨勢的比重最大（60%），其次為中年學(xué)者（47%）、青年學(xué)者（43%）；正高級、副高級和中級職稱認(rèn)為發(fā)展趨勢呈下滑趨勢的比例較高（均高于45%），初級職稱認(rèn)為趨勢將好轉(zhuǎn)的比例最高（37%）。

4.在科研成果被剽竊時采取的處理方式

當(dāng)著作、論文或其他科研成果被他人剽竊時，受訪者首選的處理方式是向有關(guān)部門反映，占39%；其次是與當(dāng)事人協(xié)商解決，占25%；選擇使用法律手段處理的比重為14%；表示對這些行為不予理睬的，占22%。

結(jié)合受訪者年齡和職稱來看，在成果被剽竊時，青年、中年學(xué)者選擇向有關(guān)部門反映的比例最高（分別為43%和37%），而接近半數(shù)的年長學(xué)者則表示會選擇不予理睬（47%）；在職稱類別方面，初級、中級和副高級選擇向有關(guān)部門反映的比例最高（分別為47%、41%、37%），而正高級職稱中表示不予理睬的比重最大（35%），向有關(guān)部門反映的比例略低（32%）。

5.學(xué)術(shù)道德與誠信狀況問題最嚴(yán)重群體

為了對不同特征群體存在的學(xué)術(shù)道德與誠信問題嚴(yán)重程度進(jìn)行更加深入細(xì)致的判斷，我們考察了不同年齡段和職稱段分組結(jié)果，首先通過總體數(shù)據(jù)得到不同特征的受訪者的判斷，并結(jié)合受訪者自身年齡和職稱兩方面特征，與觀點(diǎn)形成交叉。

結(jié)果發(fā)現(xiàn):受訪者認(rèn)為在青年、中年、年長三個年齡段中，青年、中年學(xué)者是學(xué)術(shù)道德與誠信問題最嚴(yán)重的一個群體；青年、中年學(xué)者大多處于學(xué)術(shù)生涯成長階段，面臨學(xué)術(shù)發(fā)展和競爭的壓力較大、對自身學(xué)術(shù)成就及滿足感的需求相對比較強(qiáng)烈，如果自我約束和外部監(jiān)督不到位，就有可能發(fā)生違背學(xué)術(shù)道德與誠信的行為。交叉分析表明，年長、中年、青年年齡段學(xué)者的觀點(diǎn)具有較高的一致性，均認(rèn)為青年和中年學(xué)者的學(xué)術(shù)道德與誠信問題是最嚴(yán)重的。

在職稱方面，中級職稱和副高級職稱是學(xué)術(shù)道德與誠信問題最嚴(yán)重的一個群體，同樣也體現(xiàn)出這兩個階段處于學(xué)術(shù)生涯中期，主觀和客觀上都造成學(xué)術(shù)競爭的壓力。交叉分析顯示，高級組、中級組與初級組的看法與總體數(shù)據(jù)反映的結(jié)論基本一致，而副高組認(rèn)為正高職稱和中級的問題同樣突出。

6.國家是否有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信的行為

在問及“當(dāng)前國家是否有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信的行為”時，80%的受訪者都認(rèn)為有必要。其中30%的受訪者認(rèn)為很有必要，50%的受訪者認(rèn)為有必要。

雖然在教育部發(fā)布的相關(guān)規(guī)范性文件中對嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信行為的處理提出了指導(dǎo)性或操作性意見。但在我國現(xiàn)行的法律體系中，尚沒有專門對違反學(xué)術(shù)道德與誠信行為的定義、解釋和處理流程與方式等方面的問題進(jìn)行界定的法律法規(guī)，與之有一定程度相關(guān)的是《中華人民共和國著作權(quán)法》（2001年）、《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》（2002年）、《中華人民共和國專利法（修改）》（2008年）、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則（修改）》（2009年）等法律法規(guī)，對學(xué)術(shù)規(guī)范技術(shù)細(xì)節(jié)、對侵害著作權(quán)和專利權(quán)的行為有較為明確的處理措施和規(guī)定，主要集中于特定科學(xué)研究成果類別的權(quán)益保護(hù)。

7.對嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信者是否應(yīng)當(dāng)一票否決

“在科研工作者的聘任、晉升、獎勵等評定中，對嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信者實(shí)行一票否決”得到絕大多數(shù)人的贊成，88.2%的人表示贊成或者基本贊成，一定程度上表現(xiàn)出大多數(shù)人對于加強(qiáng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)的重要意義及其在科研評價中的參考價值的認(rèn)可。

目前，山東、山西、安徽、江西、四川、福建等省教育廳公布的高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘規(guī)定中，以及同濟(jì)大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校內(nèi)部管理文件中都明確提出了對出現(xiàn)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德的教師，在聘任、晉升等評定中，實(shí)行“一票否決”的制度和實(shí)施細(xì)則。

（三）學(xué)術(shù)道德與誠信問題的表現(xiàn)與影響因素

我們還對學(xué)術(shù)道德與誠信問題的主要表現(xiàn)形式、主要外部因素、自身因素等進(jìn)行了調(diào)查，并將這些問題的影響程度進(jìn)行了最低、較低、一般、較高、最高五級評分。根據(jù)層次分析的原理，我們在衡量因素的相對重要性時，考慮使用“分布集中度”這一指標(biāo)，具體構(gòu)成上，我們將影響評分“最高”和“較高”的選中比例作為在各問題中各因素重要程度的判定，并以重要程度從高到低排序的方式，得到分析結(jié)果。對這種評價方法更加直觀的表述是:將所有對該問題表達(dá)看法的受訪者作為整體，考察其中多大比例的人員認(rèn)為該問題是“最嚴(yán)重”和“較嚴(yán)重”的，這一比例越大則認(rèn)為該問題的嚴(yán)重程度越高。

從分析結(jié)果看，在當(dāng)前科研工作者違背學(xué)術(shù)道德與誠信的主要表現(xiàn)形式中，抄襲、剽竊他人成果，在科研經(jīng)費(fèi)、獎勵等資源獲取過程中的不公平被認(rèn)為是違背學(xué)術(shù)道德與誠信最嚴(yán)重的表現(xiàn)；其他主要表現(xiàn)形式依次為騙取科研經(jīng)費(fèi)或?qū)W術(shù)榮譽(yù)，偽造、篡改文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)或結(jié)論，學(xué)術(shù)專制等。

受訪者認(rèn)為影響我國科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的外部因素，可以分為社會環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境兩個方面，一是社會大環(huán)境中市場經(jīng)濟(jì)浪潮下功利主義的驅(qū)動和不良社會風(fēng)氣的影響，二是科研體系內(nèi)部的機(jī)制，如評價制度、信用體系、監(jiān)督與獎懲機(jī)制等。

對于影響我國科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的個人因素，急功近利思想嚴(yán)重被認(rèn)為是最重要的自身因素；學(xué)術(shù)道德方面的自律意識薄弱、某些人投機(jī)取巧反而名利雙收、在科研工作中沒有遵守準(zhǔn)則卻獲得了認(rèn)可等負(fù)面典型的影響很大，對科研人員行為引導(dǎo)具有顯著的不良示范效應(yīng)；不了解學(xué)術(shù)道德的基本規(guī)范也是科研工作者出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德與誠信問題的自身因素之一。

受訪者對問卷中涉及的科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況下降造成的危害嚴(yán)重程度評分均集中在50%～70%之間，一定程度上反映出受訪者對于學(xué)風(fēng)不良行為可能造成危害的認(rèn)識，與課題組通過文獻(xiàn)研究在問卷內(nèi)容中提出的各方面危害相吻合。

概括來看，學(xué)術(shù)道德與誠信問題造成的危害，一方面，不利于學(xué)術(shù)界內(nèi)部發(fā)展與學(xué)術(shù)環(huán)境的營造，直接或者間接影響到科研工作者創(chuàng)新能力提升，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)界整體創(chuàng)新和繁榮的實(shí)現(xiàn)，在問卷選項(xiàng)中表現(xiàn)為“阻礙科研工作者科研能力和創(chuàng)新能力的提高”、“不利于營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境”及最終導(dǎo)致“影響國家自主創(chuàng)新能力的提高”；另一方面，科研工作者作為教學(xué)、科研等社會功能的承擔(dān)者，其學(xué)術(shù)道德與誠信的下降，在高校教育過程中對學(xué)生產(chǎn)生了負(fù)面影響，影響了社會對科研工作者的看法等，都會在社會道德層面產(chǎn)生不良效果，在問卷選項(xiàng)中表現(xiàn)為“影響整個社會的道德建設(shè)與誠信建設(shè)”、“不利于對青少年良好道德和誠信品質(zhì)的培養(yǎng)”、“損害科研工作者的整體形象”。

對于“加強(qiáng)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)可采取的措施”，受訪者認(rèn)為首先要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制和制度建設(shè)，加強(qiáng)輿論監(jiān)督、制定誠信守則、制定相關(guān)法律和建立合理的科研評價體系被認(rèn)為是最重要的幾項(xiàng)，主要體現(xiàn)為要加強(qiáng)學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)范，建立相應(yīng)的獎懲措施與社會輿論監(jiān)督，加強(qiáng)對科研工作者進(jìn)行相關(guān)知識的普及和教育等。

五、結(jié)論與建議

通過對面訪調(diào)查和全國42所高校3 805名人文社會科學(xué)科研工作者進(jìn)行的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，本研究對于高校人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信問題狀況和趨勢到底如何；違背學(xué)術(shù)道德與誠信有哪些具體行為，其危害和原因是什么；對以往的各類法規(guī)及規(guī)定，科研工作者了解程度如何；在現(xiàn)有政策或措施基礎(chǔ)上，更加有效或需要補(bǔ)充的建議是什么等核心問題有了更加深入的認(rèn)識，形成了以下結(jié)論和對策建議。

（一）主要結(jié)論

（1）受訪者對于學(xué)術(shù)道德與誠信現(xiàn)狀大體表示滿意，但認(rèn)為如果不采取進(jìn)一步的防范措施，學(xué)術(shù)道德與誠信狀況會出現(xiàn)下滑。具體來看，對于高校人文社會科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信的現(xiàn)狀，高校教學(xué)科研和管理人員總體上表示滿意的超過50%；而在學(xué)術(shù)道德與誠信的整體發(fā)展趨勢判斷上，1/3的受訪者認(rèn)為正在好轉(zhuǎn)，1/5的受訪者認(rèn)為目前整體趨勢并無變化，接近半數(shù)的受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠信整體呈下滑趨勢；中、青年或者中級和副高級職稱被認(rèn)為是學(xué)術(shù)道德與誠信問題最嚴(yán)重的群體。

（2）從現(xiàn)有的主要學(xué)術(shù)道德與誠信管理文件學(xué)習(xí)情況看，近2/3的受訪者表示對學(xué)術(shù)道德相關(guān)規(guī)定有一定了解；超過80%的受訪者認(rèn)為國家有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信的行為。在科研工作者的聘任、晉升、獎勵等評定中，對嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠信者應(yīng)當(dāng)實(shí)行一票否決，表明在了解相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，大部分科研工作者都希望國家層面有更多措施和細(xì)則可以對學(xué)術(shù)道德與誠信進(jìn)行監(jiān)督和管理，在高校內(nèi)部，受訪者希望對違背學(xué)術(shù)道德與誠信的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

（3）在違背學(xué)術(shù)道德與誠信的行為中，受訪者認(rèn)為主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)資源獲取、學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出和認(rèn)可、學(xué)術(shù)榮譽(yù)的獲得等方面，一方面表現(xiàn)為科研工作者自律不足，另一方面表現(xiàn)為學(xué)術(shù)資源和榮譽(yù)分配過程中的競爭不合理。影響這些失范和不端行為的原因主要來自兩個方面，一是外部的社會環(huán)境與學(xué)術(shù)界環(huán)境中不良要素或不完善之處，二是科研工作者自身學(xué)術(shù)道德要求和具體科研實(shí)踐中規(guī)范性不足。

（二）對策建議

綜合以上影響我國科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信狀況的外部因素和個人因素，以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的建議等內(nèi)容，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)的發(fā)展應(yīng)該遵循一定的內(nèi)部邏輯進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范與監(jiān)督:

首先，加強(qiáng)科研工作者道德素質(zhì)培養(yǎng)。一方面，要加強(qiáng)科學(xué)理念、科學(xué)精神的宣傳教育，形成學(xué)術(shù)界與社會相互信任、共同弘揚(yáng)高尚科學(xué)道德的良好氛圍，同時通過加強(qiáng)科學(xué)道德教育行為準(zhǔn)則的教育，使教師能更好地應(yīng)對科學(xué)研究實(shí)踐中面臨的具體科學(xué)道德問題。要加強(qiáng)高校思想道德文化建設(shè)，強(qiáng)化道德教育，加強(qiáng)科研工作者的道德自律，從倫理上進(jìn)行矯治，從道德上進(jìn)行引導(dǎo)。

具體實(shí)施包括:（1）多渠道多種方式提供資料，加大宣傳學(xué)習(xí)力度。各級高等教育主管部門、高校可以將學(xué)術(shù)道德與誠信守則、學(xué)術(shù)規(guī)范等相關(guān)文件形成文件匯編，通過紙質(zhì)版、電子版等方式向科研工作者發(fā)放，加強(qiáng)在職人員的學(xué)術(shù)誠信意識和學(xué)術(shù)規(guī)范培養(yǎng)；對新進(jìn)教師，在入職培訓(xùn)中加大學(xué)術(shù)道德與誠信理念、行為規(guī)范等的宣傳教育力度；同時還要加強(qiáng)對在讀學(xué)生的規(guī)范教育，從進(jìn)入學(xué)術(shù)研究活動開始培養(yǎng)其學(xué)術(shù)道德與誠信。（2）學(xué)術(shù)道德在科研生涯中的全程教育及培訓(xùn)。在科研工作者的入職培訓(xùn)時對學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德原則進(jìn)行深入學(xué)習(xí)，在后期科研活動中定期進(jìn)行基本原則重溫、學(xué)術(shù)規(guī)范新動態(tài)等內(nèi)容的統(tǒng)一培訓(xùn)和介紹，將學(xué)術(shù)道德與誠信的培訓(xùn)制度化、常規(guī)化。

第二，完善和建立更加合理的學(xué)術(shù)評價制度。學(xué)術(shù)評價的結(jié)果充分運(yùn)用于項(xiàng)目評審、獎勵評審以及職稱晉升等各個方面，學(xué)術(shù)評價制度的設(shè)計無疑對科研工作者的工作形成了極大的導(dǎo)向作用。因此需要完善當(dāng)前的高校學(xué)術(shù)評價制度和職稱晉升制度，改革成果評價和獎勵體制，克服學(xué)術(shù)成果的功利性。

目前無論研究生畢業(yè)答辯資格的獲取，還是科研人員的課題申請以及各種學(xué)術(shù)榮譽(yù)和獎勵的成果都有數(shù)量化要求，教育主管部門在對高校的各類評估考核中應(yīng)注重質(zhì)量的評價，在高校內(nèi)部對科研工作的評價也應(yīng)該關(guān)注質(zhì)而不是只關(guān)注量，避免急功近利和短視的做法，給科研人員創(chuàng)造一個寬松的制度環(huán)境。對目前學(xué)術(shù)評價中“論文至上”的情況要進(jìn)行反思，應(yīng)當(dāng)充分肯定學(xué)術(shù)成果形式的多樣性，按照學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)評價，對不同學(xué)科應(yīng)有不同的評價機(jī)制，比如社會科學(xué)學(xué)科與人文學(xué)科的成果評定方面就有明顯的差異，必須按其標(biāo)準(zhǔn)來考慮實(shí)際問題，進(jìn)而推動學(xué)科發(fā)展，特別要考慮到需經(jīng)多年積累而形成的具有重要學(xué)術(shù)價值的專著、為各級部門提供決策依據(jù)的咨詢報告以及藝術(shù)創(chuàng)作等。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信體制機(jī)制和學(xué)術(shù)規(guī)范的相關(guān)制度建設(shè)。包括制定與學(xué)術(shù)規(guī)范、科研評價、科研獎勵和信用管理制度相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，學(xué)術(shù)道德與誠信問題管理機(jī)制的設(shè)置等，即建立學(xué)術(shù)道德與誠信管理框架。建立健全相關(guān)法律法規(guī)，使學(xué)術(shù)不端治理有法可依，采取法律手段嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為，是防止學(xué)術(shù)不端的關(guān)鍵所在。

目前我國政策法規(guī)、學(xué)校規(guī)定在學(xué)術(shù)道德與誠信管理方面已經(jīng)有部分相關(guān)內(nèi)容，但在學(xué)術(shù)道德與誠信管理的系統(tǒng)性建設(shè)方面還有許多有待完善的地方。首先，在對學(xué)術(shù)不端行為的界定與認(rèn)定方面有待進(jìn)一步完善，一方面可以通過學(xué)術(shù)規(guī)范的概念進(jìn)行判定，另一方面還可以將已被披露并定性的學(xué)術(shù)不端行為作為案例來參照，在具體事件的判斷中還可以通過定量判斷與專家評議相結(jié)合，綜合技術(shù)層面和學(xué)術(shù)界評價兩方面的意見。其次，對違背學(xué)術(shù)道德行為的處理等方面需要制定更加具有可操作性的條款，對確有學(xué)術(shù)不端行為的教師在學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)信用等方面應(yīng)有相應(yīng)的懲處和記錄，如對嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德行為的教師在評級、晉升職務(wù)等環(huán)節(jié)中實(shí)施“一票否決”制度。同時，還需要思考對學(xué)術(shù)道德與誠信管理總體框架的構(gòu)思，在對學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)肅處理的同時，還需要對學(xué)術(shù)道德與誠信的正面典型進(jìn)行激勵，以營造可以充分調(diào)動科研工作者積極性、合理評價和激勵科研活動等良好的學(xué)術(shù)環(huán)境為管理目標(biāo)，以國家、教育部、教育廳、高校各層級協(xié)調(diào)配合為管理架構(gòu)，形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)信用管理制度，同時在一定范圍內(nèi)建立各級管理部門的學(xué)術(shù)信用檔案數(shù)據(jù)庫，并對社會公開，通過學(xué)術(shù)信用信息的共享和發(fā)布對科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠信形成社會制約。

第四，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信管理制度的執(zhí)行，做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。遏制學(xué)術(shù)不端的核心是加大違法者的違法成本，在完善懲治學(xué)術(shù)腐敗的管理體系基礎(chǔ)上，還要采取法律手段嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗行為。對于學(xué)術(shù)腐敗者，在追回其造假所得的前提下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為造成后果的嚴(yán)重程度對其采取相應(yīng)的懲罰措施。

我們認(rèn)為應(yīng)該通過以下幾點(diǎn)來保證學(xué)術(shù)道德與誠信的管理機(jī)制:（1）在學(xué)術(shù)道德與誠信管理的各層級建立專門機(jī)構(gòu)，通過制度建設(shè)與宣傳普及、專題研究、懲處不端行為、表彰先進(jìn)人物等工作加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)，目前教育部、部分高校均已建立了“學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會”，發(fā)揮了相關(guān)管理制度執(zhí)行的功能，這方面的工作應(yīng)當(dāng)在所有高校全面開展。（2）在高?？蒲泄芾硪?guī)程中應(yīng)該體現(xiàn)學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)相關(guān)文件精神，如在高校科研項(xiàng)目及成果管理中，對署名權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等作出符合學(xué)術(shù)道德的相應(yīng)規(guī)定。（3）對學(xué)術(shù)道德與誠信的正面典型的獎勵和負(fù)面典型的懲處進(jìn)行適當(dāng)?shù)男麄?，維護(hù)學(xué)術(shù)道德與誠信管理制度的嚴(yán)肅性，創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)道德環(huán)境。（4）作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的各類平臺同樣存在學(xué)術(shù)道德問題和學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，無論是出版社還是學(xué)術(shù)期刊，一經(jīng)查實(shí)同樣需要進(jìn)行整頓和嚴(yán)肅處理。

第五，充分發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用。學(xué)術(shù)道德與誠信建設(shè)需要教育管理部門和高校自身的不斷努力，同時我們還要充分調(diào)動、發(fā)揮社會輿論對科研工作者、科研活動進(jìn)行評論的功能，讓科研工作者在受到學(xué)術(shù)界、教育界學(xué)術(shù)道德約束的同時，也受到社會大眾的監(jiān)督，形成正面的輿論氛圍，構(gòu)建以誠信為基礎(chǔ)的科研環(huán)境和健康的學(xué)術(shù)批評環(huán)境。一方面，通過大眾媒介對學(xué)術(shù)道德與誠信的相關(guān)制度與法規(guī)加強(qiáng)宣傳，從高校系統(tǒng)之外對人文社會科學(xué)科研工作者的學(xué)術(shù)道德與誠信進(jìn)行監(jiān)督和宣傳，包括對正面典型的宣傳、負(fù)面事例的批評等；另一方面，要為社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督提供順暢的渠道，如在中國教育報等主流媒體設(shè)計學(xué)術(shù)道德與誠信專區(qū)，將教育主管部門和學(xué)校的學(xué)風(fēng)管理部門聯(lián)系方式向社會公布，為舉報、揭露學(xué)術(shù)不端行為提供平臺。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)、完善評價制度和誠信管理制度、嚴(yán)格實(shí)施相關(guān)辦法以及輿論監(jiān)督，最終的目標(biāo)是營造科學(xué)研究的良好環(huán)境，以高校人文社會科學(xué)科研工作者的創(chuàng)新能力提升為基礎(chǔ)，形成“百花齊放、百家爭鳴”的良好競爭與合作局面，形成合力，為繁榮我國人文社會科學(xué)研究事業(yè)、為創(chuàng)新型國家體系的建立提供有力而持久的支撐。

[1]教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會:《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，北京，高等教育出版社，2009。

[2]編委會:《高校學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)及學(xué)術(shù)不端行為防范懲處指導(dǎo)手冊》，北京，華夏教育出版社，2009。

[3]姚申:《關(guān)于學(xué)術(shù)道德與誠信問題的探討》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）。

[4]吳善超:《關(guān)于科學(xué)道德問題的若干思考》，載《科學(xué)道德論壇》，2004（6）。

[5]鄒承魯:《清除浮躁之風(fēng)，倡導(dǎo)科學(xué)道德》，載《科技成果縱橫》，2002（3）。

[6]賈萬剛:《審視大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的三大根源》，載《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2007（7）。