張西征，劉志遠(yuǎn)，王 靜

(1.東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海200051;2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071;3.上海國際問題研究院，上海200233)

一、引 言

政府管制對企業(yè)增長的影響可以概括為“幫助之手”和“掠奪之手”兩種效應(yīng)。“幫助之手”的理論基礎(chǔ)是市場失靈，經(jīng)濟運行中存在信息不對稱和外部性等問題，靠市場的“無形之手”無法實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，政府基于公共選擇理論，為了“公共利益”而站出來進行管制，以彌補市場機制的不足，如合約履行管制避免了外部干擾而造成的“合同扭曲”，由此降低企業(yè)市場交易成本，推動其增長。“掠奪之手”的理論基礎(chǔ)是政府失靈，即政府并不比市場擁有更多信息，政府管制中可能存在“私人利益”，導(dǎo)致政府管理的結(jié)果不但沒有提高市場效率，反而使市場失靈惡化，如“政府管制俘虜理論”認(rèn)為，政府通過管制行為造就了具有自然壟斷地位的強大壟斷者，之后，壟斷者利用其強大的壟斷力量和“尋租投資”來影響政府，使政府的決策進一步對它有利［1］。于是管制迷失了方向，原本為公共利益服務(wù)的管制被私人利益破壞了，管制當(dāng)局被“收買”，管制者被“被管制者”所“俘獲”，從而造成政府失靈，使市場變得更加無效?！斑^路收費亭”理論則認(rèn)為，政府管制體現(xiàn)了政治利益，政府官員可以通過運用管制權(quán)力，向企業(yè)索取租金，也不利于企業(yè)增長［2］?？梢?，規(guī)范的理論分析認(rèn)為，政府管制對企業(yè)增長的影響具有兩面性，適當(dāng)?shù)恼苤拼龠M企業(yè)增長，不適當(dāng)?shù)恼苤谱璧K企業(yè)增長。

政府管制如何影響企業(yè)增長的實證檢驗也存在不同的觀點。有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府管制阻礙了企業(yè)增長，如Young和徐承紅等發(fā)現(xiàn)地方保護主義造成了市場分割，阻礙了非國有企業(yè)增長［3－4］;Li發(fā)現(xiàn)中國政府對企業(yè)的投資管制降低了企業(yè)投資效率，限制了企業(yè)增長［5］。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府管制對企業(yè)增長沒有影響，如李濤等發(fā)現(xiàn)良好的法制環(huán)境對非國有企業(yè)的增長有著顯著而穩(wěn)定的推動作用，而政府管制和融資約束都對非國有企業(yè)的增長沒有顯著影響［6］。實證結(jié)論的不一致意味著政府管制對企業(yè)增長的影響可能是一個復(fù)雜的系統(tǒng)。對不同政府管制類型的定性分析也表明，有些政府管制抑制企業(yè)增長，如市場保護管制、勞動用工管制、投資管制等;有些政府管制促進企業(yè)增長，如合約履約管制。茅銘晨也認(rèn)為“公共利益理論”和“私人利益理論”都存在缺陷［7］。利益主體的壓力、游說及管制者的理念等因素的綜合，決定政府管制的政策走向，即政府管制乃利益博弈的結(jié)果。

本文只關(guān)注政府管制對企業(yè)經(jīng)營帶來的負(fù)面影響，觀察政府管制負(fù)擔(dān)是否通過企業(yè)投融資行為，從而抑制企業(yè)增長。本文的研究特點是:使用以城市為單元的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的整體水平展開研究①利用世界銀行對我國不同城市的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，計算各城市企業(yè)指標(biāo)的均值，代表該城市的整體水平，以此來觀察各城市政府管制負(fù)擔(dān)對該城市企業(yè)增長的影響。。在我國，不同城市的政府對該城市經(jīng)濟發(fā)展具有較強的控制力，政府管制水平存在較大差異，使用城市水平的數(shù)據(jù)可以有效克服使用企業(yè)水平數(shù)據(jù)的偏差，以及企業(yè)自身特殊因素對增長速度的影響，能夠較好地體現(xiàn)各城市之間因政府管制水平差異給企業(yè)帶來的不同負(fù)擔(dān)。這樣處理還能夠把企業(yè)水平的離散數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為城市水平的連續(xù)數(shù)據(jù)②企業(yè)水平的調(diào)查數(shù)據(jù)一般是有偏的，轉(zhuǎn)換成城市水平數(shù)據(jù)后除去了數(shù)據(jù)的有偏性，數(shù)據(jù)更符合正態(tài)分布。。

下文的安排是:第二部分是理論文獻分析，探討政府管制、企業(yè)增長和企業(yè)投融資之間的關(guān)系;第三部分是數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計;第四部分是實證結(jié)果分析;第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、理論分析:政府管制負(fù)擔(dān)、融資約束與企業(yè)增長

(一)政府管制負(fù)擔(dān)對企業(yè)投融資的影響

信貸配給理論為政府管制與企業(yè)融資關(guān)系架起了理論橋梁。信貸資金市場供求雙方存在信息不對稱，存在信息優(yōu)勢的借款人可通過掩蓋信息和行為，損害貸款人的利益，導(dǎo)致信貸資金融通過程中的逆向選擇和融資后的道德風(fēng)險，貸款人不得不采取限定信貸數(shù)量，使部分借款人得不到信貸資金的支持，結(jié)果是信貸市場無法通過市場機制實現(xiàn)信貸資金的優(yōu)化配置，即出現(xiàn)市場失靈［8－9］。這為政府干預(yù)信貸資金市場失靈，彌補市場機制的缺陷，提高市場效率，提供了理論基礎(chǔ)。但是，政府在對信貸資金配置進行管制時，可能被銀行“俘虜”，為幫助銀行實現(xiàn)利潤最大化，干預(yù)企業(yè)信貸融資，使大型國有企業(yè)過度貸款，中小企業(yè)融資更加困難。

在我國，新型的銀政關(guān)系發(fā)展導(dǎo)致中央政府對金融機構(gòu)的直接干預(yù)和控制逐步減少，而地方政府與商業(yè)銀行的關(guān)系日益密切。商業(yè)銀行與地方政府形成了一種新型的銀政關(guān)系，這種銀政關(guān)系不再是計劃經(jīng)濟體制時期的干預(yù)與被干預(yù)的關(guān)系，而是一種相互依賴的關(guān)系［10］，即地方政府需要銀行資金支持地方財政投資，而銀行的商業(yè)化改革，促使銀行具有強烈的“俘虜”政府的欲望，希望利用地方政府手中的資源獲得超額利潤。因此，在政府的管制下，銀行信貸資金出現(xiàn)過度集中現(xiàn)象。在企業(yè)層面看，一些企業(yè)融資過度，而另一些企業(yè)則受到融資約束。這種新型銀政關(guān)系的后果是，銀行和企業(yè)都求助于政府，政府利用管制權(quán)獲取管制收益，同時給銀行和企業(yè)帶來管制負(fù)擔(dān)。一些學(xué)者的研究也從一個側(cè)面印證了這個問題。孫錚等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在地的市場化程度越高，長期債務(wù)的比重越低，并且發(fā)現(xiàn)這種差異的主要原因，可歸因于政府對企業(yè)干預(yù)程度的不同［11］。黎凱和葉建芳發(fā)現(xiàn)中央政府和地方政府對短期借款基本沒影響，中央政府對長期借款干預(yù)較少，地方政府主要對長期借款進行干預(yù)［12］。方軍雄研究發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)導(dǎo)致信貸資金配置向效率低下的國有企業(yè)傾斜，影響了信貸資金的配置效率［13］。張西征和劉志遠(yuǎn)研究發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行在分配信貸資金時存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，即考慮公司的信貸能力，又考慮公司的性質(zhì)［14］。

政府管制對企業(yè)投資的影響主要基于政治利益。Shleifer和Vishny認(rèn)為，在國有企業(yè)中，政府官員會基于自己的政治立場，利用自己掌握的權(quán)力對企業(yè)資源進行有目的的低效投資或轉(zhuǎn)移［15］。從傳統(tǒng)集權(quán)體制向財政包干分權(quán)改革以及后續(xù)向分稅制轉(zhuǎn)變后，我國地方政府被賦予相當(dāng)大的財政支配權(quán)，財政激勵促使地方政府推動地方經(jīng)濟增長，導(dǎo)致政府干預(yù)企業(yè)投資行為。張維迎和粟樹，楊燦明，周業(yè)安以及郭慶旺和賈俊雪等都指出，行政分權(quán)和財稅體制改革為地方政府干預(yù)經(jīng)濟提供了動力，其結(jié)果是導(dǎo)致地方政府盡可能地要求地方企業(yè)加大投資，以提高本地GDP和財政收入［16－19］。夏立軍和方軼強指出，雖然國有企業(yè)通過改制上市，其治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大的變化，但是，由于政府依然控制它們，各級地方政府既有動機又有能力將其自身的社會性目標(biāo)或自身的政治目標(biāo)內(nèi)部化到其控制的上市公司中［20］。地方政府控制了土地、能源等重要資源，民營企業(yè)與地方政府之間的關(guān)系較為密切［10］，這為政府干預(yù)民營企業(yè)提供了基礎(chǔ)。這些研究表明，地方政府有動機，并且有能力干預(yù)地方企業(yè)的投資行為，政府這種“殺雞取卵”式的干預(yù)，短期看好像促進企業(yè)增長，長期看政府過度管制的后果是企業(yè)投資過度，降低了企業(yè)投資效率，最終阻礙了企業(yè)增長。

(二)企業(yè)融資約束與企業(yè)增長

融資約束理論為企業(yè)投融資行為影響企業(yè)增長提供了理論基礎(chǔ)。企業(yè)能否及時獲得外部融資，直接影響到它能否把握新的投資機會，推動企業(yè)增長［21］。關(guān)于金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長的研究，間接地討論了融資約束對企業(yè)增長的影響，隱含的邏輯是:“金融發(fā)展程度越高，企業(yè)面臨的融資約束越小，企業(yè)增長速度越快，進而促進經(jīng)濟增長”。Schumperter最早指出，發(fā)達的銀行業(yè)可以緩解企業(yè)融資困難，促進企業(yè)增長，推動經(jīng)濟發(fā)展［22］。Rajan和 Zingales研究顯示，對于更加依賴外部融資的行業(yè)來說，發(fā)達的金融市場可以緩解其融資壓力，促進行業(yè)增長［23］。Demirguc－Kunt和 Maksimovic發(fā)現(xiàn)積極的股票市場和發(fā)達的銀行部門有助于減輕倚重外部融資的企業(yè)的融資約束，促進其發(fā)展［24］。Levine等跨國別的研究發(fā)現(xiàn)，金融中介的發(fā)展水平與經(jīng)濟增長正相關(guān)［25］。這些研究都表明，發(fā)達的金融市場，有助于放松企業(yè)融資約束，促進企業(yè)增長。直接研究融資約束與企業(yè)增長關(guān)系的文獻也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)面臨的融資約束直接影響其增長速度，融資障礙越大，企業(yè)增長越緩慢，尤其是對新成立的企業(yè)和小企業(yè)，阻礙作用更加明顯［26－27］。

文獻研究發(fā)現(xiàn)融資約束可能通過多種途徑影響企業(yè)增長。首先，有證據(jù)表明融資約束會影響企業(yè)行為和戰(zhàn)略，如固定資產(chǎn)投資行為［21，28］;營運資金的投資行為［29］;現(xiàn)金的管理政策［30］;存貨的需求［31］;研發(fā)支出和創(chuàng)新戰(zhàn)略［32－33］等。其次，研究企業(yè)對當(dāng)前的財務(wù)危機作出反應(yīng)證據(jù)表明，企業(yè)對融資約束的反應(yīng)存在差異［30］。當(dāng)面對融資約束時，有些企業(yè)趨向放棄一些投資項目，盡管它們有能力投資，尤其是那些經(jīng)歷低增長的企業(yè)，表現(xiàn)出較強的出售生產(chǎn)性資產(chǎn)獲得現(xiàn)金的傾向。這種異質(zhì)性反應(yīng)導(dǎo)致不同增長水平的企業(yè)，對融資約束的反應(yīng)存在差異，進而融資約束對不同增長水平企業(yè)的影響也存在差異。這意味著，融資約束不但影響企業(yè)增長，不同增長速度的企業(yè)對融資約束反應(yīng)的差異，會影響其投融資行為，進而影響其增長。最近關(guān)于融資約束與企業(yè)增長的理論模型也支持這一點［34－35］。

上述文獻分析表明，地方政府不合理的過度管制，導(dǎo)致信貸集中和信貸配給并存，部分企業(yè)信貸過度，部分企業(yè)信貸不足，結(jié)果加重銀行和企業(yè)雙方的負(fù)擔(dān)，影響資金配置效率，從而抑制企業(yè)增長。反過來，企業(yè)增長速度降低又會加重企業(yè)融資約束程度，進一步降低企業(yè)投資效率，使企業(yè)增長速度進一步降低，依次循環(huán)下去。這意味著，不合理的政府管制，會使企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)發(fā)展進入惡性循環(huán)。反之，放松政府管制，企業(yè)進入良性循環(huán)。我國東南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)增速趨勢，可能就是較早進行改革開放、放松政府管制，促使企業(yè)進入良性發(fā)展循環(huán)的結(jié)果。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)

(一)研究設(shè)計

根據(jù)上面的理論分析，政府管制可通過影響企業(yè)投融資行為，從而影響企業(yè)增長。而企業(yè)增長與企業(yè)投融資之間又存在相互影響。因此，要想得到穩(wěn)健的檢驗結(jié)果，必須控制企業(yè)融資、投資和增長之間的內(nèi)生性。本文采用聯(lián)立方程組來控制它們之間的內(nèi)生性，觀察政府管制是否通過企業(yè)投融資對企業(yè)增長產(chǎn)生影響，具體的實證方程如下:

在這里，growth表示企業(yè)增長率;ik表示企業(yè)投資比率;finance表示企業(yè)融資約束程度;regulation表示政府管制水平;law表示法律保護程度;labour是企業(yè)雇用員工人數(shù)的對數(shù)，表示企業(yè)規(guī)模大小;profit是營業(yè)利潤率，表示企業(yè)盈利水平;age是企業(yè)注冊年數(shù)，表示企業(yè)成熟度;share是控股股東持股比率，表示股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況;area表示地區(qū)啞變量，用來控制其它因素導(dǎo)致的不同地區(qū)企業(yè)投資和融資的差別。在方程組中，方程(1)為企業(yè)增長方程，企業(yè)增長主要受企業(yè)投資規(guī)模、融資約束程度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、股權(quán)結(jié)構(gòu)等的影響;方程(2)為企業(yè)融資約束方程;方程(3)為企業(yè)投資方程。β11和β21聯(lián)合體現(xiàn)政府管制通過企業(yè)投資對企業(yè)增長的間接影響;β12和β31聯(lián)合體現(xiàn)政府管制通過企業(yè)融資對企業(yè)增長的間接影響。

政府管制負(fù)擔(dān)和法律保護程度是指一個國家或一個國家內(nèi)各地區(qū)的政府管制水平和法律完善程度，屬于宏觀或中觀指標(biāo)，相對于微觀企業(yè)的投融資行為和企業(yè)增長，應(yīng)該屬于外生性變量。如果直接使用微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，就會出現(xiàn)企業(yè)增長與企業(yè)受到的政府管制和法律保護之間的內(nèi)生性①經(jīng)營效益好、增長速度快的企業(yè)可能會受到政府的特別關(guān)愛，政府會為其創(chuàng)造相對寬松的經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)自然感到政府管制較小和法律保護程度較高，反而反之。。從企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)也能看出，同一地區(qū)不同企業(yè)對政府管制水平和法律保護程度的感受存在明顯的差異，直接使用以企業(yè)水平數(shù)據(jù)進行研究，一個地區(qū)政府管制水平和法律保護程度，就很難講它是高、還是低，研究結(jié)論自然也就不好解釋，是由于受到政府特別關(guān)愛導(dǎo)致企業(yè)增長速度快，還是不同地區(qū)的政府管制差異導(dǎo)致該地區(qū)企業(yè)增長速度不同。因此，本文使用以城市水平數(shù)據(jù)進行研究，克服以企業(yè)為單元進行研究的不足。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用世界銀行對中國企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。這次調(diào)查涉及6個區(qū)域——東南(包括廣東、福建、浙江、上海、江蘇等)、環(huán)渤海地區(qū)(包括北京、天津、山東等)、東北三省、華中(包括人口密集度很高的五個省)、西北、西南，共計對120個城市的企業(yè)進行調(diào)查，每個城市調(diào)查100家公司(直轄市調(diào)查200家公司)，總計調(diào)查了12400家企業(yè)。所調(diào)查企業(yè)中包括化工、機械制造、運輸設(shè)備制造、食品加工、紡織及電子企業(yè)，世界銀行中國局局長杜大偉認(rèn)為，這個樣本被實踐證明與中國制造業(yè)的整體情況是相符的，具有中國制造業(yè)的代表性。

本文是基于城市水平的研究，需要把企業(yè)層面的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袑用娴臄?shù)據(jù)。具體做法是，利用不同城市12400家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，計算各種企業(yè)層面的研究變量指標(biāo)，以各城市的企業(yè)層面指標(biāo)為基礎(chǔ)，分別計算不同城市各研究指標(biāo)的均值，代表各城市的整體水平。

2.變量設(shè)計

(1)政府管制負(fù)擔(dān)。世界銀行駐中國和蒙古局局長杜大偉發(fā)布世界銀行《中國120城市投資環(huán)境調(diào)查報告》中指出，此次調(diào)查使用企業(yè)高層管理人員和政府部門打交道的時間長短，試圖量化由于政府規(guī)管給企業(yè)造成的負(fù)擔(dān)。因此，我們采用企業(yè)高層管理人員每月與政府管理部門打交道的時間長短指標(biāo)，代表企業(yè)所受到的政府管制負(fù)擔(dān)②該指標(biāo)共分1天、2－3天、4－5天、6－8天、9－12天、13－16天、17－20天和大于21天，共有8個級別。其中，有135家企業(yè)沒有回答，占總調(diào)查企業(yè)的1.09%，大部分企業(yè)每月與政府打交道的時間不超過8天，前四個級別各自站總調(diào)查企業(yè)的百分比為:17.16%、39.94%、22.21%和12.43%，超過8天的企業(yè)僅占7.14%。。計算各城市企業(yè)每月與政府打交道的時間均值，代表該城市的政府管制負(fù)擔(dān)，記作regulation。

(2)法律保護程度。有關(guān)法律保護水平的衡量，國內(nèi)的研究多使用樊剛和王小魯構(gòu)建的各省區(qū)對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護程度指標(biāo)。由于本文是基于城市水平的研究，樊剛和王小魯?shù)姆杀Ｗo指標(biāo)無法滿足本文的需求。本文利用這次調(diào)查數(shù)據(jù)中兩個關(guān)于法律保護的指標(biāo)，計算各城市的法律保護程度③這兩個調(diào)查指標(biāo)是:(1)在商業(yè)和法律糾紛中，企業(yè)的法律合同和產(chǎn)權(quán)被保護的比率;(2)企業(yè)與本地區(qū)的供應(yīng)商、顧客和附屬機構(gòu)的商業(yè)法律糾紛時，有多少信心認(rèn)為能夠得到地方法律系統(tǒng)公平的解決。。具體計算方法是:先對這兩個指標(biāo)進行主因子分析，提取第一個主因子作為每個企業(yè)受到的法律保護程度;然后分城市計算這個主因子的均值，作為各城市的企業(yè)法律保護程度，記作law。

(3)融資約束程度。本文使用調(diào)查數(shù)據(jù)中企業(yè)進入金融市場影響企業(yè)經(jīng)營和成長的程度，代表企業(yè)融資約束程度，該指標(biāo)較好地直接測度了企業(yè)受到的融資約束①經(jīng)營效益好、增長速度快的企業(yè)可能會受到政府的特別關(guān)愛，政府會為其創(chuàng)造相對寬松的經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)自然感到政府管制較小和法律保護程度較高，反而反之。。同樣，我們計算各城市企業(yè)融資約束程度均值，代表該城市的企業(yè)融資約束程度，記作finance。

(4)企業(yè)投資規(guī)模。本文使用新增固定資產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)凈值的比率代表企業(yè)投資規(guī)模。同樣，分城市計算該城市所有被調(diào)查企業(yè)投資率的均值，記作ik，代表該城市的企業(yè)整體投資規(guī)模。

(5)企業(yè)增長速度。本文采用2004年和2003年企業(yè)銷售額的增長速度均值代表企業(yè)增長速度，企業(yè)銷售額增長速度的計算，使用本年銷售額的對數(shù)減去上年銷售額的對數(shù)。計算各城市100家企業(yè)增長速度的均值②使用各城市100家企業(yè)數(shù)據(jù)計算該城市企業(yè)整體增長速度時，為了控制極端值的影響，剔除上下3%分位企業(yè)數(shù)據(jù)。，代表該城市企業(yè)整體增長速度，記作growth。

(6)其他控制變量。文獻研究認(rèn)為，企業(yè)增長除了受外部政府制度、法律環(huán)境等外部影響之外，還會受企業(yè)成立時間長短、企業(yè)規(guī)模大小。和股權(quán)集中程度的影響。為此，我們加入各城市的整體企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和股權(quán)集中程度作為控制變量。企業(yè)盈利能力是企業(yè)經(jīng)營利潤比企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入;企業(yè)規(guī)模是企業(yè)員工人數(shù)的對數(shù);企業(yè)年齡是企業(yè)注冊成立的年限計算;股權(quán)集中度是控股股東持股比率。同樣，根據(jù)這些企業(yè)指標(biāo)，分城市計算各城市的均值，代表各城市的整體企業(yè)狀況。

四、實證分析

(一)探索性分析

為探索變量之間的相關(guān)性變化，先將企業(yè)融資約束程度和投資規(guī)模對政府管制負(fù)擔(dān)和法律保護程度作散點圖和線性擬合(分別見圖1－4)，再將企業(yè)增長速度對企業(yè)融資約束程度和企業(yè)投資規(guī)模作散點圖和線性擬合(分別見圖5－6)。通過這些分析圖可得出如下信息。

通過觀察擬合直線的斜率可知，企業(yè)融資約束程度隨政府管制負(fù)擔(dān)的增加而增大，隨法律保護程度的增加而降低;企業(yè)投資規(guī)模隨政府管制負(fù)擔(dān)的增加而減小，隨法律保護程度的增加而增大;企業(yè)增長速度隨企業(yè)融資約束程度的增加而減小，隨企業(yè)投資規(guī)模的增加而增大。根據(jù)擬合直線的斜率大小可知，企業(yè)融資約束程度和企業(yè)投資規(guī)模隨政府管制負(fù)擔(dān)的變化幅度明顯大于隨法律保護變化的幅度;企業(yè)增長速度隨企業(yè)投資規(guī)模變化幅度大于隨融資約束變化的幅度。

通過觀察散點圖的散點在擬合直線周圍分布情況可知，企業(yè)融資約束對政府管制的擬合度高于企業(yè)投資對政府管制的擬合度，對法律保護的擬合也表現(xiàn)出同樣的特征;企業(yè)增長對企業(yè)投資的擬合度高于對企業(yè)融資約束的擬合度。這些特征與經(jīng)濟理論相一致，企業(yè)良好的外部經(jīng)營環(huán)境，如降低的政府管制負(fù)擔(dān)、較高的法律保護程度，放松了企業(yè)外部融資約束程度，增加企業(yè)投資規(guī)模，進而促進企業(yè)增長。

圖5 企業(yè)增長速度對企業(yè)融資約束的散點圖及擬合線

圖6 企業(yè)增長速度對企業(yè)投資規(guī)模的散點圖及擬合線

(二)回歸分析

本文分別采用普通最小二乘法(OLS)、似不相關(guān)回歸(SUR)、三階段最小二乘法(3SLS)進行估計①聯(lián)立方程組的估計方法分為單方程估計法和系統(tǒng)估計法，單方程估計法只利用了有限信息，即只包含在所估計的結(jié)構(gòu)方程中的，關(guān)于變量樣本數(shù)據(jù)信息，而對方稱之間的關(guān)系信息，則沒有完全利用;系統(tǒng)估計法是同時估計全部結(jié)構(gòu)方程，同時得到所有方程的參數(shù)估計量，該方法利用了系統(tǒng)的全部信息，因此，也稱全部信息估計法。。普通最小二乘法估計，在結(jié)構(gòu)方程中沒有參數(shù)限制條件時，該方法等同于使用單方程最小二乘估計每個方程。似不相關(guān)回歸法是考慮到方程間的誤差項存在異方差和同期相關(guān)的條件下，估計聯(lián)立方程系統(tǒng)的系數(shù)，實際上，似不相關(guān)回歸也是一個兩階段估計過程，它的估計量不但是一致的，而且是(漸進)有效的。三階段最小二乘估計是將兩階段最小二乘估計(2SLS)和似不相關(guān)回歸(SUR)相結(jié)合的一種估計方法，使用3SLS對整個聯(lián)立方程系統(tǒng)同時估計是有效率的，但是，3SLS估計的缺點是，如果其中的某個方程估計的不準(zhǔn)確，則可能影響系統(tǒng)中其它方程的估計。由于三種方法各有長處，也都存在不足，本文同時使用這三種估計方法進行估計，使它們的估計結(jié)果相互印證，估計結(jié)果見表1，這里僅給出了主要變量的估計系數(shù)。

首先，觀察企業(yè)增長方程。在三種估計結(jié)果中，企業(yè)投資規(guī)模變量的系數(shù)都為正，OLS估計和3SLS估計的系數(shù)大小相當(dāng)，分別為0.478和0.448，SUR估計的系數(shù)較大，為0.770，在OLS估計和SUR估計中，都在1%的水平顯著，在3SLS估計中，在10%水平上顯著，表明企業(yè)增加投資對企業(yè)增長具有促進作用;企業(yè)融資約束變量的系數(shù)都為負(fù)，分別為0.022、0.033 和0.051，顯著性水平分別是10%、1%和5%，表明企業(yè)受到的外部融資約束會抑制企業(yè)增長速度。

其次，觀察企業(yè)融資約束方程。在三種估計結(jié)果中，政府管制變量的系數(shù)都為正，分別是0.488、0.451和0.327，三個系數(shù)都在1%的水平上顯著，這充分表明，政府管制負(fù)擔(dān)增加了企業(yè)外部融資約束程度;在OLS估計和SUR估計中，法律保護變量的系數(shù)為負(fù)，在3SLS估計中，法律保護變量的系數(shù)為正，都不具有顯著性，這意味著，從城市層面看，本文沒有發(fā)現(xiàn)不同城市的法律保護程度與該城市企業(yè)融資約束存在系統(tǒng)的共變性。企業(yè)增長速度的系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期相一致，說明企業(yè)增長速度的增加能夠放松企業(yè)融資約束程度。

最后，觀察企業(yè)投資方程。在三種估計結(jié)果中，政府管制變量的系數(shù)都為負(fù)，分別是－0.027、－0.018和 －0.047，OLS 估計和 3SLS 估計中的系數(shù)在5%的水平上具有顯著性，這表明，政府管制負(fù)擔(dān)增加，降低了企業(yè)投資規(guī)模;法律保護的系數(shù)也都為負(fù)，OLS估計和SUR估計中的系數(shù)在5%水平上顯著，表明法律保護的提高降低了企業(yè)投資規(guī)模，可能是由于法律保護的提高抑制了政府對企業(yè)投資的干預(yù)，降低了企業(yè)過度投資所致。企業(yè)增長速度的系數(shù)為正，與預(yù)期相一致，表明企業(yè)增長速度的增加促進企業(yè)投資。

根據(jù)上述企業(yè)增長方程中企業(yè)投資和企業(yè)融資約束變量的系數(shù)，以及企業(yè)投資方程和企業(yè)融資約束方程中政府管制變量的系數(shù)，可以認(rèn)為，不合理的政府管制，增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。政府管制負(fù)擔(dān)增加，不僅增加企業(yè)融資約束，而且降低企業(yè)投資規(guī)模，進而抑制企業(yè)增長速度。

表1 回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

根據(jù)前面的理論分析和實證檢驗，結(jié)果表明:在我國，不同城市的政府管制負(fù)擔(dān)和法律保護程度對企業(yè)增長都產(chǎn)生一定的影響，并且政府管制負(fù)擔(dān)的作用力更顯著，政府管制負(fù)擔(dān)不僅增加了企業(yè)融資約束程度，而且降低了企業(yè)投資規(guī)模，最終都抑制了企業(yè)增長。該文研究結(jié)論豐富了政府管制對企業(yè)影響作用的研究。本研究的啟示是:不合理的政府管制，會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，加重企業(yè)融資約束，降低企業(yè)投資規(guī)模，從而抑制企業(yè)增長。要想實現(xiàn)企業(yè)健康快速發(fā)展，促進地方經(jīng)濟進步，政府在對經(jīng)濟運行和企業(yè)經(jīng)營進行管制時，一定要以不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)為條件，否則，不但不能彌補市場機制的不足，而且會抑制企業(yè)增長，使地方經(jīng)濟發(fā)展進入惡性循環(huán)。

［1］Stigler G J.The theory of economic regulation［J］.Bell Journal of Economics and Management Science，1971(2):3－21.

［2］Shleifer A，Vishny Robert W.The grabbing hand:Government pathologies and their cures［M］.Cambridge，MA，Harvard University Press，1998.

［3］Young A.The razor's edge:Distortions and incremental reform in the people's republic of China［J］.Quarterly Journal of Economics，2000，115(4):1091－1135.

［4］徐承紅，李文潔.地方保護主義與區(qū)域中小企業(yè)的發(fā)展［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2010(12):62－68.

［5］Li David D.The costs and benefits of government control during transition:Evidence from China［M］.Mimeo，U－niversity of Michigan，1996.

［6］李濤，周開國，喬根平.企業(yè)增長的決定因素—中國經(jīng)驗［J］.管理世界，2005(12):116－122.

［7］茅銘晨.政府管制理論研究綜述［J］.管理世界，2007(2):137－150.

［8］Jaffee D M，Russell T.Imperfect information，uncertainty，and credit rationing ［J］.Quarterly Journal of Economics，1976，90(4):651 －666.

［9］Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information［J］.American Economic Review，1981，71(3):393－410.

［10］宋文昌，童士清.關(guān)于信貸擁擠的理論探討［J］.金融研究，2009(6):175－185.

［11］孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2005(5):52－63.

［12］黎凱，葉建芳.財政分權(quán)下政府干預(yù)對債務(wù)融資的影響——基于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟制度背景的實證分析［J］.管理世界，2007(8):23－34.

［13］方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置［J］.經(jīng)濟研究，2007(12):82－92.

［14］張西征，劉志遠(yuǎn).貨幣政策調(diào)整如何影響中國商業(yè)銀行信貸資金的分配——來自微觀公司數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011(8):59－67.

［15］Shleifer A，Vshiny R W.Politicians and firms［J］.Quarterly Journal of Economics，1994，109(4):995 －1025.

［16］張維迎，粟樹.地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)的民營化［J］.經(jīng)濟研究，1998(12):12－22.

［17］楊燦明.地方政府行為與區(qū)域市場結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟研究，2000(11):58－64.

［18］周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟增長［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2003(1):97－103.

［19］郭慶旺，賈俊雪.地方政府行為、投資沖動與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定［J］.管理世界，2006(5):19－25.

［20］夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2005(5):40－51.

［21］Fazzari S M，Hubbard R G，Peterson B C.Financing constraints and corporate investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988(1):141－195.

［22］Schumpeter J A A.Theory of economic development［M］.Harvard University Press，Cambridge，MA，1911.

［23］Rajan R G，Zingales L.Power in a theory of the firm［J］.Quarterly Journal of Economics，1998，113(2):387－432.

［24］Demirgüc－Kunt A，Maksimovic V.Law，finance，and Firm growth［J］.Journal of Finance，1998，53(6):2107－2137.

［25］Levine R，Loayza N，Beck T.Financial intermediation and growth:Causality and causes［J］.Journal of Monetary Economics，2000(46):31 －77.

［26］Beck T，Demirgüc － Kunt A，Levine A.Law and finance:Why does legal origin matter?［J］.Journal of Comparative Economics，Elsevier，2003，31(4):653－675.

［27］Angelini P，Generale A.On the evolution of firm size distributions［J］.American Economic Review，2008，98(1):426－438.

［28］Bond S，Elston J，Mairesse J，et al.Financial factors and the investment in Belgium，F(xiàn)rance，Germany，and the United Kingdom:A comparison using company panel data［J］.Review of Economics and Statistics，2003，85(1):153－165.

［29］Fazzari S M，Petersen B C.Working capital and fixed investment:New evidence on financing constraints［J］.Journal of Economics，1993，24(3):328 －342.

［30］Campello M，Graham J，Harvey C R.The real effects of financial constraints:Evidence from a financial crisis［J］.Journal of Financial Economics，2010，97(3):470－487.

［31］Kashyap A，Lamont O，Stein J.Credit conditions and the cyclical behavior of inventories［J］.The Quarterly Journal of Economics，1994，109(3):565－592.

［32］Hall Bronwyn H.The financing of research and development［J］.Oxford Review of Economic Policy，2002，18(1):35－52.

［33］Brown J R，F(xiàn)azzari S M，Petersen B C.Financing innovation and growth:Cash flow，external equity，and the 1990s R＆D boom ［J］.Journal of Finance，2009，64(1):151－185.

［34］Cooley Thomas F，Quadrini V.Financial markets and firm dynamics［J］.American Economic Review，2001，91(5):1286－1310.

［35］Clementi Gian L，Hopenhayn Hugo A.A theory of financing constraints and firm dynamics［J］.Quarterly Journal of Economics，2006，121(1):229－265.