王青云，王建玲

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061;2.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049)

一、引 言

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染、侵犯員工權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量不合格以及食品安全等惡性事件不斷發(fā)生，企業(yè)所奉行的傳統(tǒng)利潤最大化目標(biāo)受到強(qiáng)烈抨擊，嚴(yán)重影響到社會(huì)對(duì)企業(yè)的信任。2008年的三鹿“毒奶粉”事件的爆發(fā)，再次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題推到了輿論的風(fēng)口浪尖，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。2008年5月，上海證券交易所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，在同一年，上海證券交易所在《關(guān)于做好上市公司年報(bào)工作的通知》中，明確要求本所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司、境外外資股公司和上證公司治理板塊的公司在披露年報(bào)的同時(shí)，披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。國內(nèi)外研究文獻(xiàn)表明:企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的高質(zhì)量披露不僅有助于減少代理成本［1］，而且有助于提升公司形象［2－3］，增加企業(yè)價(jià)值［4］。因此，本文通過對(duì)我國上市公司年報(bào)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息狀況的研究，以期能夠?yàn)檎O(jiān)管部門引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量提供證據(jù)支持。

二、文獻(xiàn)回顧

西方社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注由來已久。盡管各種國際組織、政府機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵仍然存在著一定的分歧，但是在企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一基本問題上已經(jīng)形成了共識(shí)，隨之，社會(huì)責(zé)任信息披露逐漸成為監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況和規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行行為的有效手段，并開始受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界的日益關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露這一問題開展了大量研究。

學(xué)者們從利益相關(guān)者［5］和社會(huì)契約合法性對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素進(jìn)行了分析［5－7］，Gray et al.認(rèn)為合法性理論(Legitimacy theory)最能解釋企業(yè)組織披露有關(guān)環(huán)境信息和社會(huì)責(zé)任信息的行為［8］。合法性理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)是社會(huì)契約，其內(nèi)涵是公司的存活依賴于公司遵守相關(guān)社會(huì)規(guī)則的程度。由于社會(huì)規(guī)則及其邊界會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，因此企業(yè)組織會(huì)通過報(bào)告社會(huì)責(zé)任信息的形式來不斷證明其行為的合規(guī)性，從而幫助企業(yè)樹立一個(gè)好企業(yè)公民的形象。而利益相關(guān)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的強(qiáng)烈需求也成為企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的主要?jiǎng)恿?，如Deegan和Rankin通過對(duì)股東、券商、會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在四個(gè)受試者群體中，股東對(duì)環(huán)境信息的需求最為強(qiáng)烈，他們會(huì)從年報(bào)中挖掘公司披露的環(huán)境信息，從而為其決策行為提供幫助。Knox et al.通過研究還發(fā)現(xiàn)，隨著非政府組織力量的日益壯大，他們對(duì)社會(huì)責(zé)任信息表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的需求，要求公司披露有關(guān)公平交易、人權(quán)、環(huán)境影響、財(cái)務(wù)健康及公司治理領(lǐng)域的政策［9］。

在我國，企業(yè)社會(huì)責(zé)任起步較晚，社會(huì)責(zé)任信息披露尚未引起企業(yè)組織的充分重視，李正、向銳認(rèn)為上市公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息的披露既不充分，也不全面，披露內(nèi)容主要集中在員工責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量和公益捐贈(zèng)，對(duì)環(huán)境信息披露的關(guān)注度不高［10］。沈洪濤等指出披露的內(nèi)容具有很大的隨意性和不一致性［11］。楊亞娥和劉建紅在對(duì)2000－2003年48家上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任信息主要分散在董事會(huì)報(bào)告中的經(jīng)營情況回顧部分或會(huì)計(jì)報(bào)表附注中，沒有將環(huán)境保護(hù)、員工福利等方面的內(nèi)容在報(bào)表中單獨(dú)加以披露［12］。黎精明也認(rèn)為企業(yè)缺乏獨(dú)立報(bào)告社會(huì)責(zé)任的意識(shí)［13］。此外，陽秋林等還發(fā)現(xiàn)經(jīng)營效益好的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況要好于經(jīng)營效益差的企業(yè)，國有企業(yè)和集體企業(yè)要好于私營企業(yè)［14］。李正和向銳研究認(rèn)為公司在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息時(shí)具有選擇性，即企業(yè)對(duì)其解決的比較好的問題、做得比較好的事項(xiàng)披露較多。

縱觀以上研究文獻(xiàn)，研究的對(duì)象大都集中于2007年以前，并且得出了我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量不高的基本結(jié)論，這與當(dāng)時(shí)相關(guān)信息披露規(guī)范的缺乏不無關(guān)聯(lián)。對(duì)于上市公司而言，在缺乏信息披露指引的情況下，公司大多抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度對(duì)待相關(guān)信息的披露問題。然而，上海證券交易所在2008年連續(xù)兩次專門針對(duì)社會(huì)責(zé)任問題發(fā)布指引和通知，那么，上市公司將會(huì)對(duì)此類文件作出什么樣的反應(yīng)呢，上市公司披露CSR信息的狀況是否有所改善呢?為了回答以上問題，本文將以發(fā)布規(guī)范后的2008年和2009年滬市公司年度報(bào)告為研究對(duì)象，采用內(nèi)容分析方法對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露狀況進(jìn)行分析，研究的意義體現(xiàn)在一方面可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)政策執(zhí)行狀況的全面證據(jù)，另一方面可以進(jìn)一步補(bǔ)充我國公司披露社會(huì)責(zé)任信息的最新證據(jù)，為利益相關(guān)者相關(guān)決策的制定提供指導(dǎo)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)，本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，以2006年深圳證券交易所發(fā)布的《上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露指引》和上海證券交易所2008年5月發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》中對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容規(guī)范為依據(jù)，將上市公司的社會(huì)責(zé)任分為股東責(zé)任、員工責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任、環(huán)境與能源、社區(qū)責(zé)任以及包括政府責(zé)任在內(nèi)的其他責(zé)任六大類，社會(huì)責(zé)任內(nèi)容如下表1所示:

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任類型、內(nèi)容及賦值表

通過閱讀上市公司年度報(bào)告，尋找每類社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息。具體賦值的方法是，如果上市公司披露了上述20小類中的某一類信息，則賦予1分;如果沒有披露相關(guān)信息，則分值為0。本文將每條信息的權(quán)重均看作1，不人為分配權(quán)重，以避免人為分配權(quán)重帶來的主觀性。然后對(duì)每個(gè)公司的信息披露分值進(jìn)行加總，即得到上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)(CSRI)，最高得分為20分，最低為0分。根據(jù)指數(shù)得分的高低來了解上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的程度。

(二)樣本選擇

本文的初選樣本包括2008－2009年在上海證券交易所上市交易的所有A股公司，然后剔除了沒有連續(xù)披露年報(bào)以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終的樣本公司數(shù)為844個(gè)。本文研究的對(duì)象是上市公司在年報(bào)中披露社會(huì)責(zé)任信息的狀況，這主要是考慮到年度報(bào)告在信息披露體系中所占有的舉足輕重的地位，以及年度報(bào)告是眾多信息源中最具有可靠性的特征。另一方面，年報(bào)報(bào)告也是信息使用者獲取公司社會(huì)責(zé)任信息的重要來源［15－16］，因此，本文僅對(duì)上市公司在年度報(bào)告中披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行研究。上市公司年報(bào)通過查詢巨潮資訊網(wǎng)和上海證券交易所網(wǎng)站而獲得，均值的T檢驗(yàn)使用SPSS11.5完成。樣本公司的行業(yè)分布如下表2:

表2 樣本公司行業(yè)分布統(tǒng)計(jì)表

四、上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析

(一)總體描述

總體上看，大多數(shù)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的指數(shù)集中在1－3之間，其中，2009年披露兩項(xiàng)社會(huì)責(zé)任信息的公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2008年，但是2008年披露1項(xiàng)和3項(xiàng)信息的公司數(shù)量比2009年要多一些。結(jié)合表5進(jìn)一步可以看出，約42.7%的公司兩年內(nèi)維持了基本相同的信息披露水平，有216家公司2009年披露水平較2008年披露水平有所提高(約25.59%)，平均提高了2.79 分，267 家公司在研究期間披露水平有所下降(31.64%)，平均降低了2.63 分。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容

表3是關(guān)于研究期間內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)及其變化情況統(tǒng)計(jì)。由表3可以看出，2009年的社會(huì)責(zé)任信息披露水平較2008年略有下降，平均值為5.354，這一結(jié)果說明公司披露社會(huì)責(zé)任信息只占到應(yīng)披露社會(huì)責(zé)任信息的四分之一強(qiáng)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況不盡如人意。

表3 2008－2009年不同類型企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)均值及變化表

通過比較2009年披露指數(shù)與2008年披露指數(shù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，2008和2009年的指數(shù)平均值排在前三位的是股東責(zé)任，員工責(zé)任和其他責(zé)任，而且2009年的指數(shù)平均值明顯高于2008年。但是消費(fèi)者責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與社區(qū)責(zé)任的CSR信息披露質(zhì)量都較低，且2009年較2008年還有所下降，降幅最大的當(dāng)屬環(huán)境與能源責(zé)任的信息披露，其降幅高出了總體降幅水平。具體到每一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，披露相關(guān)信息的公司數(shù)量如表4所示。

在對(duì)股東的責(zé)任中，完善法人治理結(jié)構(gòu)幾乎成為每個(gè)公司披露的必有內(nèi)容，其中2008年有841家披露了該項(xiàng)信息，2009年所有844家企業(yè)均詳細(xì)披露了完善法人治理結(jié)構(gòu)這方面的內(nèi)容。而且我們也發(fā)現(xiàn)，披露完善法人治理結(jié)構(gòu)方面信息的公司數(shù)量在研究期間內(nèi)始終是最多的，這可能與2002年1月中國證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中要求上市公司應(yīng)尊重和維護(hù)股東的利益并積極披露公司治理信息的規(guī)定有關(guān)，而且企業(yè)存在的本質(zhì)是謀取利潤最大化?；诶嫦嚓P(guān)者理論所構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論雖然是對(duì)傳統(tǒng)的“股東至上”企業(yè)理論的修正，但并不是一種徹底的否定，雖然公司為滿足利益相關(guān)者的需要而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但股東無疑仍是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，因此企業(yè)對(duì)于股東責(zé)任信息的關(guān)注程度最高。

表4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表

在對(duì)員工的責(zé)任中，員工的培訓(xùn)和教育問題是企業(yè)關(guān)注的首要問題。在2008年，員工的安全健康和員工福利分別排在第二位和第三位;2009年，員工福利躋身第二位，員工的安全健康排在第三。無論如何，員工的培訓(xùn)與教育、安全與健康和員工福利構(gòu)成了企業(yè)最為關(guān)注的三方面對(duì)于員工的責(zé)任。從披露的數(shù)量來看，2008年和2009年中披露這三類信息的企業(yè)數(shù)目幾乎都在200家以上(2008年員工福利信息除外)。眾所周知，在當(dāng)前激烈的市場競爭中，競爭的關(guān)鍵就是人才競爭，員工素質(zhì)必須在市場的快速變化中持續(xù)提高。對(duì)員工的培訓(xùn)教育，安全健康以及員工福利的投入會(huì)提高員工士氣和素質(zhì)，激發(fā)員工生產(chǎn)的積極性，對(duì)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)企業(yè)市場競爭力也會(huì)產(chǎn)生持久的影響力。隨著人文關(guān)懷與和諧思想的深入貫徹，企業(yè)管理者意識(shí)到員工的重要性，對(duì)員工權(quán)益的重視也是必然的。

在企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任中，2008年和2009年有近23%的公司披露了產(chǎn)品質(zhì)量與安全的相關(guān)信息，排在企業(yè)對(duì)消費(fèi)者所承擔(dān)的責(zé)任的首位。其次是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供，排在最后一位的是關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不足10%的公司披露該信息。由此可見，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)意識(shí)是淡漠的。

在對(duì)環(huán)境和能源的責(zé)任中，節(jié)能減排信息披露指數(shù)平均值最高，2008年有300家企業(yè)披露了節(jié)能減排的相關(guān)信息，2009年增加到了312家公司。這和相關(guān)法律政策的出臺(tái)是分不開的。2008年2月22日國家環(huán)?？偩职l(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》;2008年4月1日《節(jié)約能源法》正式實(shí)施生效;2008年5月13日上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》和《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，以引導(dǎo)各上市公司積極履行社會(huì)責(zé)任。其次是控制環(huán)境污染。這可能與近年來政府大力提倡低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式密切相關(guān)，2004年，隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的逐步推廣，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)與走新型工業(yè)化道路的內(nèi)涵漸趨一致，作為一種以“低能耗”、“低污染”、“低排放”為綜合特征的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，低碳經(jīng)濟(jì)所內(nèi)涵的低污染物產(chǎn)生、排放與低能源消耗及低溫室氣體排放都構(gòu)成了其內(nèi)在的重要內(nèi)容，其關(guān)鍵在于節(jié)能減排，防止環(huán)境污染。因此，控制環(huán)境污染和節(jié)能減排是企業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下履行社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容，同時(shí)企業(yè)也希望通過對(duì)相關(guān)履行責(zé)任信息的充分披露實(shí)現(xiàn)樹立企業(yè)良好形象的目的。

在社區(qū)責(zé)任中，2008年社區(qū)捐贈(zèng)占據(jù)首位，2009年公益事業(yè)則榮升榜首，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能與2008年自然災(zāi)害頻繁有著一定的關(guān)系，尤其在汶川地震發(fā)生之后，上市公司紛紛慷慨解囊，向?yàn)?zāi)區(qū)提供物質(zhì)和資金援助，與此同時(shí)，社區(qū)參與尚未引起足夠的重視，在2008年2009年，提供該類信息的公司數(shù)量占全部樣本公司數(shù)的比例不超過14%。

(三)社會(huì)責(zé)任信息披露方式

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有兩種方式:嵌入式和獨(dú)立式。嵌入式披露主要通過在財(cái)務(wù)報(bào)告中添加新項(xiàng)目(如增加會(huì)計(jì)科目)以及附注中描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息等方法來披露企業(yè)相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息，如在招股說明書、上市公告書的財(cái)務(wù)報(bào)告部分以及年度報(bào)告中嵌入相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息。獨(dú)立式披露主要指企業(yè)通過編制單獨(dú)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息。相對(duì)嵌入式而言，獨(dú)立披露社會(huì)責(zé)任信息的方式能夠更加直觀地反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的狀況，披露的信息比較全面，而且會(huì)給信息使用者以良好的印象。

具體到年度報(bào)告，社會(huì)責(zé)任信息的嵌入式披露主要體現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任信息分散于董事會(huì)報(bào)告、管理層討論與分析等部分中，然而，也相當(dāng)數(shù)量的公司在年度報(bào)告中披露了獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。2008年和2009年披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)均為278家，占到樣本總數(shù)的32.93%，但是只有107家公司連續(xù)兩年披露了獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。在這里表5是2008年和2009年披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表5 2008年和2009年披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司統(tǒng)計(jì)表

由上表5可以看出，上海證券交易所要求披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的三類公司在2008年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司占到該類公司數(shù)量的比例均在95%以上，但是在2009年，相應(yīng)比例最高不超過68%，可以看出，在2008－2009年兩年中，盡管披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司總量保持不變，但是披露公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司結(jié)構(gòu)已經(jīng)悄然發(fā)生了變化:由強(qiáng)制披露為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉菑?qiáng)制披露類公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的良好勢(shì)頭。除了以上278家公司通過獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息外，其他公司主要通過在年度報(bào)告中嵌入社會(huì)責(zé)任信息的方式披露相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息。如在公司年報(bào)的公司治理結(jié)構(gòu)和董事會(huì)報(bào)告中，報(bào)告公司在當(dāng)年度履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)情況，除了文字定性描述之外，也不乏定量信息披露的披露，如員工培訓(xùn)教育的投入、節(jié)能減排的排放量等，其中比較典型的是每股社會(huì)貢獻(xiàn)值的披露，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。

表6 公布每股社會(huì)貢獻(xiàn)值指標(biāo)的公司行業(yè)統(tǒng)計(jì)表

在2008年5月，上海證券交易所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，要求上市公司披露每股社會(huì)貢獻(xiàn)值指標(biāo)。所謂每股貢獻(xiàn)值，是指公司在為股東創(chuàng)造的基本每股收益的基礎(chǔ)上，增加公司年內(nèi)為國家創(chuàng)造的稅收、向員工支付的工資、向銀行等債權(quán)人給付的借款利息、公司對(duì)外捐贈(zèng)額等為其他利益相關(guān)者創(chuàng)造的價(jià)值額，并扣除公司因環(huán)境污染等造成的其他社會(huì)成本，計(jì)算形成的公司為社會(huì)創(chuàng)造的每股增值額，從而幫助社會(huì)公眾更全面地了解公司所創(chuàng)造的真正價(jià)值。在研究期間內(nèi)，除農(nóng)林牧漁業(yè)之外，其他行業(yè)都有公司披露該指標(biāo)值。2008年共有60家公司披露了每股貢獻(xiàn)值指標(biāo)，平均每股貢獻(xiàn)值為2.11元，2009年共有79家公司披露了每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，平均每股貢獻(xiàn)值為1.89元。

(四)企業(yè)所屬行業(yè)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)特征

本文按照年報(bào)所披露的最終實(shí)際控制人信息，將企業(yè)劃分為政府控制型和非政府控制型兩類，采用均值T檢驗(yàn)的方法對(duì)兩類企業(yè)的CSR信息披露程度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

表7 政府控制與非政府控制企業(yè)的CSR信息披露水平均值T檢驗(yàn)

由表7可以看出，在研究期間內(nèi)，政府控制型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露總體質(zhì)量均高于非政府控制型的企業(yè)。在分類信息中，除股東責(zé)任信息之外，政府控制型企業(yè)披露的其余5類社會(huì)責(zé)任信息披露均值均高于非政府控制型企業(yè)，且差異在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著性。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能有兩個(gè)方面:第一，我國國有企業(yè)長期存在“企業(yè)辦社會(huì)“的現(xiàn)象，與民營企業(yè)或者外資企業(yè)相比，國有企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更大一些，因此也就可能更多地披露社會(huì)責(zé)任方面的信息。第二，近年來各級(jí)政府對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視，極大地推動(dòng)了政府控制型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露相關(guān)信息的積極性。如2008年1月4日國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》中，要求中央企業(yè)做好履行社會(huì)責(zé)任的表率作用。第三，國有企業(yè)由于受到更多政府和社會(huì)的關(guān)注和支持，因此更愿意披露環(huán)境和社會(huì)信息，以體現(xiàn)其良好的社會(huì)責(zé)任形象，維持社會(huì)契約的合法性。

表8報(bào)告了環(huán)境敏感行業(yè)與非敏感行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的均值t檢驗(yàn)結(jié)果。其中，行業(yè)分類數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，本文將林業(yè)、采掘業(yè)、造紙業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、金屬及非金屬業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)劃分為環(huán)境敏感行業(yè)，其他行業(yè)劃歸為環(huán)境不敏感行業(yè)。總體上看，2009年環(huán)境敏感型企業(yè)的信息披露程度比2008年有所提高，與非敏感型企業(yè)的披露差異在5%的水平上顯著。從分類信息可以更明顯地看出，兩類公司CSR信息披露的差異主要體現(xiàn)在環(huán)境與能源類責(zé)任信息的提供上，導(dǎo)致這種差異的原因一方面來源于相關(guān)法律對(duì)于環(huán)境敏感型行業(yè)的約束。如《環(huán)境保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》等要求重污染企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和社區(qū)等方面從事更多的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。另一方面，污染嚴(yán)重等環(huán)境敏感行業(yè)相較于其他行業(yè)更容易受到環(huán)保部門或民間環(huán)保組織的監(jiān)督，他們需要承受外界較大的壓力，若生產(chǎn)過程稍有不慎就能產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境污染，因此公眾往往對(duì)這類行業(yè)懷有排斥心理，企業(yè)為了減少相關(guān)部門的監(jiān)管和消除大眾的疑慮會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。此外，隨著“綠色”消費(fèi)觀念的逐漸形成以及人們對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)模式關(guān)注度的增加，環(huán)境敏感型企業(yè)為化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾，會(huì)自愿披露更多的社會(huì)責(zé)任信息以維系企業(yè)與社會(huì)大眾之間的良好關(guān)系。

表8 環(huán)境敏感型與非敏感型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平均值T檢驗(yàn)

五、結(jié) 論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息是具有決策價(jià)值的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的高低與信息決策價(jià)值的大小密切相關(guān)。本文以利益相關(guān)者理論為依據(jù)，以2008－2009年滬市A股公司年報(bào)為對(duì)象，采用內(nèi)容分析法對(duì)年報(bào)所披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行挖掘?？傮w上看，上市公司在年報(bào)中披露社會(huì)責(zé)任信息已經(jīng)成為絕大多數(shù)上市公司的選擇，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的整體水平仍然較低。主要的研究結(jié)論有三個(gè)方面:

第一，獨(dú)立披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司結(jié)構(gòu)在研究期間發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量快速增加。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在鼓勵(lì)自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)強(qiáng)制披露公司年報(bào)社會(huì)責(zé)任信息的審核監(jiān)督工作，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量提高。

第二，政府控制型企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的水平普遍高于非政府控制型企業(yè)，政府作為政府控制型企業(yè)的重要利益相關(guān)方，各級(jí)政府近年來對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的關(guān)注使得政府控制型企業(yè)承受著更大的壓力履行社會(huì)責(zé)任并披露相關(guān)信息。

第三，環(huán)境敏感型企業(yè)為化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾，披露了更多的社會(huì)責(zé)任信息以維系企業(yè)與社會(huì)大眾之間的良好關(guān)系。但是，環(huán)境敏感型企業(yè)的披露水平仍然較低，因此，應(yīng)加大對(duì)污染嚴(yán)重等環(huán)境敏感型企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的宣傳，提高其社會(huì)責(zé)任信息披露的透明度，為利益相關(guān)者制定決策提供支持。

［1］Ness K，Mirza A.Corporate social disclosure:A note on the test of agency theory［J］.The British Accounting Review，1991，23(3):211 －217.

［2］Hasseldine J，Salama A I，Toms J S.Quantity versus quality:The impact of environmental disclosures on the reputations of uk plcs［J］.The British Accounting Review，2005，37(2):231－248.

［3］Toms J S.Company resources，quality signals and the determinants of corporate environmental reputation:Some uk evidence［J］.The British Accounting Review，2002，34(3):257－282.

［4］Mackey A，Mackey T B，Barney J B.Corporate social responsibility and firm performance:Investor preference and corporate strategies［J］.Academy of management Journal，2007，32(3):817 －835.

［5］Deegan C，Rankin M.The materiality of environmental information to users of annual reports［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1997，10(4):562－583.

［6］Patten D M.Exposure，legitimacy，and social disclosure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1991，10(4):297－308.

［7］Patten D M.Media exposure，public policy pressure，and environmental disclosure:An examination of the impact of Tri data availability［J］.Accounting Forum，2002，26(2):152－171.

［8］Gray R，Kouhy R，Lavers S.Corporate social and environmental reporting:A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1995，8(2):47 －77.

［9］Knox S，Maklan S，F(xiàn)rench P.Corporate social responsibility:Exploring stakeholder relationships and programme reporting across leading FTSE companies［J］.Journal of Business Ethics，2005，61(1):7 －28.

［10］李正，向銳.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(7):3－11.

［11］沈洪濤，金婷婷.我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(6):84－87.

［12］楊亞娥，劉建紅.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析［J］.財(cái)會(huì)通訊·學(xué)術(shù)版，2007(2):78－81.

［13］黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題的研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(3):8－13.

［14］陽秋林，黃珍文，曹鉆.建設(shè)有中國特色的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)勢(shì)在必行——關(guān)于我國現(xiàn)行企業(yè)實(shí)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)情況的調(diào)查報(bào)告［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(4):16－20.

［15］Harte G，Lewis L，Owen D.Ethical investment and the corporate reporting function［J］.Critical Perspectives on Accounting，1991，2(3):227－253.

［16］Tilt C A.The influence of external pressure groups on corporate social discloure:Some empirical evidence［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，1994，7(4):47－72.