曾 丹

（武漢理工大學(xué)圖書館，湖北武漢430070）

一、引 言

在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)時(shí)代，信息使用無論從概念上還是經(jīng)驗(yàn)上均對(duì)圖書館和信息研究提出了挑戰(zhàn)，例如，如何瀏覽與工作有關(guān)的網(wǎng)頁？參考咨詢館員在開展信息服務(wù)時(shí)如何產(chǎn)生有益的效果？當(dāng)人們利用從不同來源和渠道獲取的信息時(shí)會(huì)有何種過程發(fā)生？這些我們往往很少從理論上去探尋它。本文試圖通過意義建構(gòu)的設(shè)計(jì)思路對(duì)信息使用過程作一探討。Brenda Dervin在1976年提出情境導(dǎo)向的替代性研究典范。此替代性的典范認(rèn)為，信息是否有意義是由使用者來定義的，唯有在信息對(duì)使用者而言有意義的情況下，信息才能發(fā)揮其功能。因此，要了解使用者的信息查詢行為，不能單就其透過哪些策略，使用哪些資源來了解，更應(yīng)該探討使用者在哪種情境下，找尋何種正確的信息，會(huì)利用何種策略，以及其原因?yàn)楹蔚葐栴}。意義建構(gòu)理論可以定義為，無論是內(nèi)在行為（即認(rèn)知）還是外顯行為（即過程），都允許個(gè)體在空間和時(shí)間上設(shè)計(jì)或建造自己的行為。意義建構(gòu)的活動(dòng)主要包括：信息的尋找、處理、建立和使用。意義除了包括知識(shí)、信息的因素，還包括如概念、直覺、反應(yīng)、評(píng)估和問題等能反應(yīng)個(gè)體對(duì)情境解釋的主要因素。意義建構(gòu)是一個(gè)過程，意義是該過程的產(chǎn)物。因此可以這樣認(rèn)為，意義建構(gòu)的行為是種溝通行為。意義建構(gòu)理論意指發(fā)展一套方法，研究人們?cè)诿刻旖?jīng)驗(yàn)中所發(fā)生的意義建構(gòu)活動(dòng)[1]153。環(huán)境與個(gè)體角色的組合形成了信息查詢行為的情境基礎(chǔ)，而信息查詢行為的直接動(dòng)力源于在這些基礎(chǔ)的交接處形成的某些行為障礙以及次結(jié)構(gòu)的相互作用而引起[2]。信息行為建構(gòu)的取向非常豐富，但其核心只有一個(gè)，那就是以用戶為中心，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)信息的積極探索，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，以及強(qiáng)調(diào)個(gè)體在信息行為過程中對(duì)信息意義主動(dòng)建構(gòu)的關(guān)鍵作用[3]。

二、意義建構(gòu)在信息使用研究中的影響

在圖書館和信息研究中，信息使用問題的探討主要集中在信息需要和查尋的情境研究。自20世紀(jì)80年代以來，意義建構(gòu)理論對(duì)信息使用的研究產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊懥?。由Dervin在1972年提出和Nilan在1986年提出的用戶中心論在信息需求、查尋和使用的研究中被廣泛接受。如Taylor[4]大量借鑒了Dervin[5]提供的信息使用的實(shí)證結(jié)果，但他沒有反映出用意義建構(gòu)界定信息使用的概念。Pettigrew，Durrance，and Unruh[6]提供了一個(gè)最新的案例，他們借鑒意義建構(gòu)分類，在一定程度上重新界定了在線社區(qū)網(wǎng)絡(luò)使用。意義建構(gòu)種類的歸納有助于各種特定實(shí)證研究結(jié)果的映射，實(shí)驗(yàn)表明，情境是信息（或差距）的需求，障礙是用戶在表達(dá)需要和尋求信息和結(jié)果中遇到的問題，幫助是用戶通過信息查尋過程獲得的。然而，信息使用（如gap－bridging）的概念并沒有反映在上述研究的更多細(xì)節(jié)中。1976年Dervin發(fā)展的的意義建構(gòu)理論，“由系統(tǒng)為中心轉(zhuǎn)移到以用戶為中心”成為10年后用戶信息研究典范轉(zhuǎn)移的核心。意義建構(gòu)把數(shù)據(jù)收集和分析技術(shù)，在20世紀(jì)最后幾年，形成了一套成熟的方法論。伴隨信息行為研究的興起，該方法論為信息的需求，尋求，背景和過程提供了導(dǎo)向。后期的方法論更加突出強(qiáng)調(diào)“動(dòng)詞”（verbings），包括信息尋求和使用研究中容易被忽略的各種變量（如：時(shí)間，空間，關(guān)聯(lián)，相似）。與初期圍繞個(gè)體信息需求的情境、鴻溝及使用的研究相比，存在著顯著的差異。而且，意義建構(gòu)方法同樣適用于不同的認(rèn)識(shí)論，比如使用述說分析能進(jìn)一步強(qiáng)化意義建構(gòu)的解釋力。

三、Dervin的意義建構(gòu)理論

Branda Dervin于1972年提出以使用者為中心的意義建構(gòu)理論，即研究個(gè)體如何從經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)意義的方法，而此方法被用于研究所謂的信息需求與滿足的經(jīng)驗(yàn)，也就是研究人在情境中的意義建構(gòu)，如信息查尋、信息使用、信息判斷是否產(chǎn)生效用等等。其認(rèn)為知識(shí)是由個(gè)體建構(gòu)而成的主觀產(chǎn)物，只有通過觀察才能理解并實(shí)現(xiàn)與他人的信息共享，信息尋求是主觀的建構(gòu)活動(dòng)，在線檢索的過程是由于互動(dòng)的本質(zhì)、檢索提問從而產(chǎn)生多種情境下形成不同的意義建構(gòu)的過程。意義建構(gòu)理論是一種通過傾聽用戶，了解用戶來解讀他們過去的經(jīng)驗(yàn)、目前的情境、未來可能面臨的境遇，以及使用者在所處情境中如何建構(gòu)意義和制造意義。意義建構(gòu)方法論是運(yùn)用時(shí)序與結(jié)構(gòu)式訪談法技巧（即便是中立提問也強(qiáng)調(diào)討論的結(jié)構(gòu)），以減少詮釋的可能性。前者詢問受訪者描述其信息尋求順序，并根據(jù)情境－鴻溝－使用的基本模型，分析其尋求的結(jié)果；而后者運(yùn)用中立提問訪談技巧，引導(dǎo)用戶借由自己的陳述表達(dá)其信息需求。Dervin意義建構(gòu)理論以隱喻圖式的方式提出，包括情境、缺口、橋梁、結(jié)果等四要素，并圍繞這四要素進(jìn)行實(shí)施。Dervin以三角形圖式表示其理論，其中情境指時(shí)間和空間，界定了信息問題產(chǎn)生的背景；缺口指因信息不連續(xù)性而形成的理解差距；結(jié)果表示意義建構(gòu)處理后的運(yùn)用；橋梁則為縮小或消除狀態(tài)與結(jié)果之間差距的手段和方法。新的意義建構(gòu)模型在三角模型基礎(chǔ)上被提出，橋梁作為中介或行為，在消除或彌合狀態(tài)與結(jié)果之間的差距上，其作用得到了直接體現(xiàn)。圖式，是指?jìng)€(gè)體對(duì)客觀世界的理解和思考的方式。也可以把它看作是心理活動(dòng)的框架或組織結(jié)構(gòu)。圖式是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)和核心，或者說是人類認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)。因此，圖式的形成和變化是認(rèn)知發(fā)展的實(shí)質(zhì)。見圖1，圖2。

圖1 Dervin的意義建構(gòu)三角

圖2 Dervin的意義建構(gòu)模型

在信息尋求行為研究中，我們可以這樣理解Dervin的意義建構(gòu)理論：個(gè)體在某個(gè)情境中停頓下來，由于某種認(rèn)知偏差使其產(chǎn)生不可逾越的鴻溝，而意義建構(gòu)者就有可能利用“信息尋求”這一“橋梁”來不斷獲得信息，把其面對(duì)的差距填平，從而到達(dá)“橋梁”對(duì)面。這個(gè)模式可能是時(shí)空中某個(gè)特定的事件，或是認(rèn)知上某種特定的狀況。對(duì)某人來說屬于鴻溝的，對(duì)另一個(gè)人可能不是。這一刻屬于幫助的，下一刻可能不是。所以這不是一個(gè)線性的歷程，也并非為著某種目的而進(jìn)行，而是對(duì)有序和無序的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行往復(fù)意義建構(gòu)，從而使個(gè)體不斷由一個(gè)認(rèn)知狀態(tài)過渡到另一個(gè)認(rèn)知狀態(tài)。Dervin模型強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的累積和環(huán)境－差距－幫助的循環(huán)互動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)豐富的用戶可以在差距和幫助之間快速獲得聯(lián)系，通過精確的信息查詢獲得信息，填補(bǔ)知識(shí)差距，進(jìn)而解決問題。通過教育可以達(dá)到經(jīng)驗(yàn)的傳承和共享，縮短盲目搜索的過程。

（一）研究視域

Dervin理論把信息的尋求及其結(jié)果看作是搭建個(gè)體（信息用戶）認(rèn)知缺口（差距）的一座橋梁，并認(rèn)為在一次完整的信息查找行為過程中，可以包含多次認(rèn)知缺口（差距）的“彌合”，因此，德爾文的“意義建構(gòu)”理論已使信息行為研究進(jìn)入了認(rèn)知領(lǐng)域，并體現(xiàn)出時(shí)空的概念含義。

（二）研究視角

Dervin模型與其他模型具有明顯的不同，它是“從信息論的角度”對(duì)信息行為進(jìn)行的描述，其目的是提供一個(gè)如何通過探究情境來探索整個(gè)信息尋求行為的框架。我們已有這樣的共識(shí)：信息即負(fù)熵，其功能在于減少不確定性。從這個(gè)意義上來說，信息的獲取及利用正是起到了最終減小或消除認(rèn)知上“不確定性”的作用。

（三）研究關(guān)注點(diǎn)

Dervin意義建構(gòu)理論認(rèn)為，信息是對(duì)有序和無序的世界進(jìn)行意義建構(gòu)的工具。信息需求的產(chǎn)生同個(gè)體現(xiàn)實(shí)所處的認(rèn)知結(jié)構(gòu)（情境）密切相關(guān)，更確切地說，是與認(rèn)知上的不確定性密切相關(guān)。而信息查找和信息使用結(jié)合在一起作為一座橋梁，幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)由認(rèn)知上的“不確定性”向“確定性”轉(zhuǎn)化。用“復(fù)雜系統(tǒng)”的觀點(diǎn)來看，信息行為的研究已經(jīng)超越了情報(bào)學(xué)學(xué)科的范疇，而被置于更為深刻的背景之下。它關(guān)注的是能夠解釋問題情境本質(zhì)的與信息行為相關(guān)的質(zhì)疑方式，信息能夠在多大程度上減少或消除使用者的不確定性以及迷惑，因使用信息而產(chǎn)生的結(jié)果的本質(zhì)等等。它將研究者的注意引向用戶尋求活動(dòng)的首要原因在于認(rèn)知不適[7]。

四、意義建構(gòu)的基本假設(shè)

盡管出現(xiàn)了一些重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，但意義建構(gòu)理論提供的是一個(gè)方法論。不是一種簡(jiǎn)單的“信息查尋行為模型”，而是“一系列的假設(shè)，一種理論的探索，一種方法論上的方法、一套研究策略以及一種實(shí)踐”[5]。而關(guān)于信息本質(zhì)、信息使用的本質(zhì)、信息傳播溝通的本質(zhì)等一套元理論假設(shè)和主張，它被看作是情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的“元理論”，即對(duì)構(gòu)成某一知識(shí)領(lǐng)域理論框架的依據(jù)所進(jìn)行的分析和認(rèn)識(shí)。另外，德爾文的“意義建構(gòu)”理論還涉及到波普爾的“世界3”（信息系統(tǒng)）和“世界2”（主觀認(rèn)知），其研究問題的方法也可納入哲學(xué)的范疇，可以認(rèn)為，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度奠定了信息尋求行為研究的基礎(chǔ)。生活是由一連串的行動(dòng)所構(gòu)成；信息搜尋是從人的自由行動(dòng)受到阻礙時(shí)產(chǎn)生的；當(dāng)人面臨問題，內(nèi)在知識(shí)不足以理解外在事物時(shí)，便形成知識(shí)的差距；為彌補(bǔ)差距，需要從其他人或資源獲取幫助，就會(huì)去尋找信息。該理論的哲學(xué)基礎(chǔ)在于Richard F．Carter有關(guān)“不連續(xù)”的假設(shè)。意指人們每天的生活情境一直在改變，每一種改變對(duì)他的意義均不同。Brenda Dervin則以當(dāng)個(gè)體在生活中碰到阻礙時(shí)，其解釋問題的方法、定義阻礙的策略、如何跨過該阻礙等步驟，來描述意義建構(gòu)的過程。阻礙產(chǎn)生和去除的定義完全視個(gè)體和情境因素而定。所以，意義建構(gòu)理論可以說是“情境－阻礙－使用者／幫助”等一連串的過程[1]153。意義建構(gòu)理論的核心假設(shè)包括：第一，信息使用是一種建構(gòu)，而不是一種傳遞。在意義建構(gòu)的不連續(xù)的假設(shè)中，信息被概念化成人類在時(shí)空中某一特定時(shí)刻下所產(chǎn)生的意義。它假定“如果確實(shí)有某種次序存在，它是隨著時(shí)間和空間的變化產(chǎn)生連續(xù)的狀態(tài)”，同時(shí)也非人類觀察所能得到的。第二，對(duì)信息使用和信息系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不是從觀察者的角度而是從使用者的角度。第三，信息使用不是一種恒定的狀態(tài)，而應(yīng)被視作一種過程。意義建構(gòu)關(guān)注行為，所以它假定個(gè)體在信息與系統(tǒng)使用過程中需要學(xué)習(xí)的最重要的事情就是人們?cè)谒麄兊氖澜缰薪?gòu)意義時(shí)所采取的步驟[8]。Dervin特別關(guān)注研究信息使用的替代手段，她認(rèn)為信息需求是人（思想或身體）的行動(dòng)在無法正常執(zhí)行的情況下或被阻礙的狀況下出現(xiàn)在大腦中的問題，這就是認(rèn)知或知識(shí)的斷帶。在她看來信息使用即是要架起逾越斷帶的橋梁。該理論可以解釋為允許個(gè)體設(shè)計(jì)和建構(gòu)自身時(shí)空運(yùn)動(dòng)時(shí)來自內(nèi)部的認(rèn)知和外部程序上的行為[9]?！耙饬x建構(gòu)”具有普遍性，主要是從個(gè)人每天生活之中面臨到問題情境時(shí)所采取的認(rèn)知策略出發(fā)，讓個(gè)人在特定時(shí)空下建構(gòu)或設(shè)計(jì)自己的動(dòng)作[10]。意義建構(gòu)認(rèn)為，個(gè)體是存在于一個(gè)不斷變換的時(shí)空下，建構(gòu)的動(dòng)作就是策略，而這些建構(gòu)的動(dòng)作可以是曾經(jīng)使用過的想法的重復(fù)，也可以是面對(duì)新情況出現(xiàn)時(shí)設(shè)計(jì)的策略。假設(shè)個(gè)體的信息是由個(gè)體針對(duì)不同情境反映出來的，個(gè)體信息的使用是在試圖彌補(bǔ)差距或不連續(xù)的狀態(tài)。在時(shí)空的某個(gè)特定時(shí)刻，面對(duì)不同的差距，個(gè)體會(huì)使用不同的策略。因此，從方法論角度來看，它是研究人類自身在經(jīng)驗(yàn)中如何建立意義建構(gòu)的過程[11]。

五、差距－彌合：源域表征

意義建構(gòu)概念化的多種情景運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，揭示了信息接收者確定在一個(gè)特定時(shí)刻自我停止或行動(dòng)的方法[12]242－243。意義建構(gòu)一個(gè)重要的本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)就是關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的不連續(xù)性，由于現(xiàn)實(shí)世界中存在跨越空間、時(shí)間的變化和人們?nèi)绾谓?gòu)跨越認(rèn)知差距的橋梁來解釋其間的差異，總是可能得到多重解釋[13]。這個(gè)差距在本質(zhì)上是主觀的，它可以被看作是一個(gè)特定的時(shí)間－空間的時(shí)刻，個(gè)體通過不斷的信息交換重新評(píng)估他／她的研究方法。差距代表問題或在上述情境下要求闡明的問題。回答這些問題可以被看作是個(gè)體試圖建造跨越差距橋梁的構(gòu)造活動(dòng)。圖3描述了間隙－彌合的情況[12]238。

圖3 面對(duì)偏差（GAP）的情境

由于空間限制，這里描述的差距－彌合參照只有一種類型的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下的情境，即在“沖刷”的境況下道路突然消失。在“沖刷”情況下，個(gè)體必須停下來找到一個(gè)新的開始。首先，可以設(shè)想，信息接受者，停在差距的邊緣，將確定其主要需求。面對(duì)差距，明確差距，試圖彌合差距，隨后考慮采用的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。面對(duì)差距，信息接受者開始評(píng)估“障礙”的特性：他或她可能有多種預(yù)期結(jié)果的假設(shè)（各種幫助，可能的障礙等）。

在任何情況下，個(gè)體遭遇差距是很重要的：從信息接受者的角度看，無論差距大小，他或她均會(huì)設(shè)想如何得到可能的幫助。這個(gè)期待為采取下一步驟提供了動(dòng)力。因此，我們可作出分析區(qū)分項(xiàng)目（a）基于以往的經(jīng)驗(yàn)以及與他們相關(guān)的預(yù)期假設(shè)來規(guī)劃差距－彌合，以及（b）縮小差距。當(dāng)然，這些階段可能會(huì)重疊的。

彌合的構(gòu)建見圖4[12]238。

圖4 彌合的構(gòu)建圖

正如圖4所表明的，“信息”橋的構(gòu)建包括識(shí)別，查詢，并結(jié)合了諸如思想、信仰以及敘述各種元素。可以這樣認(rèn)為，特別是在一個(gè)相當(dāng)大的差距的情況下，橋梁建構(gòu)中可能會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)階段；橋梁建構(gòu)者組合和塑造不同的元素，他或她可能站在部分建好的橋上同時(shí)望向差距的另一端。當(dāng)足夠數(shù)量的元素被發(fā)現(xiàn)和組合，一個(gè)足以跨越差距的橋梁已經(jīng)構(gòu)建。

圖4必須是簡(jiǎn)化的，可以認(rèn)為差距－彌合始終是有目的和目標(biāo)定位的。然而，間隙縮小可能會(huì)有多各種途徑，它可能是完全反復(fù)無常的。圖4不足以具體闡明意義建構(gòu)隱喻的源域特性。我們將繼續(xù)分析間隙橋接概念的論證，可能有助于從意義建構(gòu)的角度澄清信息使用的特性。一般情況下，差距－彌合，如圖4所示的隱喻表明，信息的利用是一種高度語境的活動(dòng)。信息的利用依賴于何時(shí)何地發(fā)生的和已遇到的何種差距。此外，隱喻暗示著無論何種差距問題都是能夠彌合的（例如通過繪圖表達(dá)想法或認(rèn)知）。圖3與圖4還表明，面對(duì)差距和差距－彌合，涉及的不僅僅是信息查詢和利用被當(dāng)作一個(gè)有序現(xiàn)實(shí)的事實(shí)說明，而是更廣泛的問題。根據(jù)假設(shè)，在構(gòu)建跨越現(xiàn)實(shí)差距的橋梁時(shí)要結(jié)合認(rèn)知因素與情感因素。上述解釋表明，差距－彌合隱喻使得信息使用現(xiàn)象，是通過提供一個(gè)框架得到理解，這個(gè)框架提出了有關(guān)信息使用情境的具體問題。更重要的是，這個(gè)隱喻對(duì)橋的特性提出了有關(guān)的建議，例如何種認(rèn)知和情感要素可以參與信息使用的過程。

然而，分析源域和目標(biāo)域概念間聯(lián)系是困難的，因?yàn)榫推浔旧矶?，“修改”（作為一種塑造或構(gòu)建活動(dòng)）被用作隱喻的意義。我們?cè)噲D借助隱射其他具有鏈接目標(biāo)域概念（修改）功能的隱喻（建構(gòu)），使源域概念（差距－彌合）更容易理解，事實(shí)上，這種設(shè)置很容易變得模糊。上述解釋更多地反映了信息使用現(xiàn)象概念把握上的困難。

Dervin的信息使用方法更多植入了動(dòng)態(tài)的“進(jìn)行時(shí)”觀點(diǎn)。意義建構(gòu)采用不同的動(dòng)態(tài)的“進(jìn)行時(shí)”處理“建構(gòu)”橋梁，并得到結(jié)果[13]。這個(gè)特性的主要內(nèi)容在圖4中被貼切而具體地描述。尤其是，意義建構(gòu)關(guān)注的動(dòng)作，也就是，人們以何種方式制造或使用“認(rèn)知、思考和結(jié)論，態(tài)度、信念和價(jià)值觀，感情、情緒和直覺和記憶，故事和敘事”[12]239。

因此，verbing被假定為一般水平的分類，這種分類是想法“建構(gòu)”和多版本的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐。可以推測(cè)，信息設(shè)計(jì)最終是基于名詞和動(dòng)詞或“僵化”和“流動(dòng)性”之間的思辨[13]。名詞代表相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；而動(dòng)詞意味著這些事實(shí)被近似看成是某種可塑性與挑戰(zhàn)性的方法，因此，特定的情境是可設(shè)計(jì)的。

六、意義建構(gòu)存在的不足

Dervin通過確定和使用“意義建構(gòu)”的思想，將信息使用同用戶主體更緊密聯(lián)系起來，在觀念上從系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向了用戶驅(qū)動(dòng)。即使信息科學(xué)的理論研究在認(rèn)知領(lǐng)域的高屋建瓴下，取得了重大進(jìn)步，但基于"認(rèn)知"的信息科學(xué)僅僅是個(gè)體的心理結(jié)構(gòu)或內(nèi)心世界的表象，沒有充分反映信息行為的所有過程和事實(shí)。信息認(rèn)知觀過度強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的表達(dá)和極端個(gè)體主義，對(duì)于信息使用和處理的這一社會(huì)維度，未給予足夠的關(guān)注與重視，從而造成認(rèn)知觀的社會(huì)視野極度狹窄。因此，個(gè)體用戶和系統(tǒng)自身的社會(huì)情境均自然地被忽視。

意義構(gòu)建不僅是個(gè)體的，而且是社會(huì)性和集體性的，人們使用的概念和意義決非單純個(gè)體的，而是共同文化的產(chǎn)物，是一種社會(huì)建構(gòu)，因此可以認(rèn)為社會(huì)維度的缺失是信息學(xué)認(rèn)知觀的一個(gè)的缺陷。從廣義上講，在系統(tǒng)觀指導(dǎo)下的信息科學(xué)領(lǐng)域由于對(duì)認(rèn)知維度的長期忽視，導(dǎo)致了信息科學(xué)落后于時(shí)代的發(fā)展，才更突顯認(rèn)知范式的重要性。只有當(dāng)我們把注意力轉(zhuǎn)移到“認(rèn)知情境”時(shí)，才有可能引入社會(huì)這一維度，去綜合地考察一個(gè)“綜合認(rèn)知情境”[14]。

七、結(jié) 語

意義建構(gòu)強(qiáng)調(diào)個(gè)體理解，而非協(xié)同認(rèn)知，它不能解釋群體與組織性的程序傳播與信息交換。然而，意義建構(gòu)的研究并不僅限于個(gè)體認(rèn)知，同時(shí)把時(shí)間、空間、權(quán)力、文化、個(gè)體與協(xié)同等動(dòng)態(tài)影響也加以考慮。雖然其方法論在群體研究上有操作的難度，但可以與其它一些理論的質(zhì)性或詮釋研究相結(jié)合，而產(chǎn)生最大的優(yōu)勢(shì)。差距－彌合是一個(gè)開放式的和隱喻建構(gòu)理論，為信息使用而產(chǎn)生的各種現(xiàn)象提供了認(rèn)識(shí)。在未來，差距－彌合隱喻會(huì)有一個(gè)潛在的進(jìn)一步規(guī)范和限制的需求。此外，以描述不同設(shè)置狀態(tài)下差距－彌合的各種表現(xiàn)形式的實(shí)證研究結(jié)果，對(duì)信息使用將是一種有益的分析。將差距－彌合的概念與其他信息使用方法做更詳細(xì)比較很有必要的[15]，如提供社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)?？傊岩饬x建構(gòu)放在一個(gè)比較的視野會(huì)更清晰地揭示其潛力，將其自身的發(fā)展作為一種信息使用的方法，幫助研究者把研究的焦點(diǎn)從歸類轉(zhuǎn)移到程序，使研究能反映更為復(fù)雜的信息行為。

[1] Reijo Savolainen．The sense－making theory－an alter native to intermediary－centered approaches in library and information science？[M]∥Pertti Vakkari and Blaise Cronin，eds．Conceptions of Library and Information Science：History，Emprical and the Theoretical Perspectives．London：Taylor Graham，1992．

[2] 喬 歡，周 舟．意義建構(gòu)理論要義評(píng)析[J]．圖書館雜志，2007（5）：8－10．

[3] Dervin B．On studying information seeking methodologically：the implications of connecting metatheory to method[J]．Information Process ＆Management，1999，35（6）：727－750．

[4] Taylor，R．S．．Information use environments[M]∥B．Dervin ＆M．J．Voigt（Eds．）．Progress in Communication Sciences：Vol．10．NJ：Norwood，Ablex，1991：217－255．

[5] Dervin，B．An overview of sense－making research：Concepts，methods and results to date[Z]．Paper presented at the International Communication Association Annual Meeting，Dallas，TX，1983．

[6] Pettigrew，K．E．，Durrance，J．，＆Unruh，K．T．．Facilitating community information seeking using the Internet：Findings from three public library community network systems[J]．Journal of the A－merican Society for Information Science and Technology，2002，53（11）：894－903．

[7] Niedwiedzka，Barbara．“A proposed general model of information behavior”Information Research，2003，9（1）：paper164[EB／OL]．（2011－01－10）[2012－01－12]http：∥informationr．net／ir／9－1／paper164．html．

[8] Shera．J H．An Epistemological Foundation for Library Science[Z]．The Foundations of Access to Knowledge：A Symposium．Syracuse University，1968．

[9] Luciano Floridi．On Defining Library and Information Science as Applied Philosophy of Information[J]．Social Epistemology，2002，16（1）：37－49．

[10] B．C．Brookes．Foundation Science，PartⅥ：the Changing Paradigm[J]．Journal of Information Science，1981，3（1）：3－12．

[11] 賀 穎，張慶一，陳士?。R(shí)結(jié)構(gòu)的間隔與情報(bào)思維方式[J]．圖書與情報(bào)，2007（5）：47－51．

[12] Dervin，B．＆Frenette，M．Sense－making methodology：Communicating Communicatively with campaign audiences[M]∥In B．Dervin ＆L．Foreman－Wernet（Eds．）Sense－making methodology reader．Selected writings of Brenda Dervin Cresskill，NJ：Hampton Press，2003．

[13] Dervin，B．On studying information seeking methodologically：The implications of connecting metatheory to method[J]．Information Processing and Management，1999，35（6）：727－750．

[14] 蘇瑞竹．論情報(bào)學(xué)的認(rèn)知觀點(diǎn)[J]．情報(bào)科學(xué)，2000（6）：511－514．

[15] Tuominen，K．，＆Savolainen，R．A social constructionist approach to the study of information use as discursive action[C]∥In P．Vakkari，R．Savolainen，＆B．Dervin（Eds．）Information seeking in context．Proceedings of an International Conference on Research in Information Needs，Seeking and Use in Different Contexts．London：Taylor Graham，1997：81－96．