王 源

(四川省九寨溝縣中藏醫(yī)院，四川九寨溝623400)

椎動(dòng)脈型頸椎病(Cervical Spondylosis of Vertebral Artery Type，CSV)，是臨床中常見的一種疾病［1］。我科多年來分別采用兩種方式對(duì)該病進(jìn)行治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

四川省九寨溝縣中藏醫(yī)院針灸科2006年9月至2011年8月間門診和住院收治48例椎動(dòng)脈型頸椎病患者，按數(shù)字表法隨機(jī)分為傳統(tǒng)針刺療法組(對(duì)照組)24例和“四天”穴針刺療法組(實(shí)驗(yàn)組)24例。其中男19例，女29例;年齡31～69歲，平均年齡(45.4±2.7)歲，其中31歲 ～40歲13例，41～50歲28例，51～60歲5例，61～69歲2例;病程最短7天，最長11年?；颊呔胁煌潭鹊念^暈，頸部肌肉疼痛不適;重者伴有頭痛、惡心、聽力減退，甚至發(fā)生猝倒。其中13例頸椎X線片示頸椎曲度變直或反弓，椎間隙變窄;15例X線片示，項(xiàng)韌帶鈣化，椎體及鉤椎關(guān)節(jié)增生;20例彩色多普勒超聲檢查單側(cè)或雙側(cè)椎動(dòng)脈供血不足［2］;部分發(fā)現(xiàn)頸椎間盤突出。兩組年齡、性別等與本次研究有較密切關(guān)系的因素，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組取穴以頸夾脊穴為主，配合百會(huì)、風(fēng)池、四神聰、列缺穴。實(shí)驗(yàn)組選穴以“四天”穴(天牖、天容、天窗、天鼎)為主，配列缺穴。操作：常規(guī)消毒，常規(guī)進(jìn)針，針刺得氣后施平補(bǔ)平瀉手法，均以得氣后向病變部位傳導(dǎo)為佳，留針30 min。每日1次，10次為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。兩組治療期間停用一切藥物及其它療法。所有患者每周門診隨訪，記錄癥狀變化、副反應(yīng)及恢復(fù)情況，并隨訪半年。

1.3 療效評(píng)價(jià)指標(biāo)

治愈：自覺癥狀和陽性體征消失，能正常生活和工作;顯效：自覺癥狀和陽性體征大部分消失，但在勞累或天氣變化后仍有輕度不適癥狀;有效：自覺癥狀和陽性體征部分消失，但仍舊留有不同程度的頭暈、眼花、眼脹、視物模糊，頸部肌肉疼痛不適等癥狀;無效：癥狀和體征無明顯改善［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用PEMS3.1版醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料用例和百分率表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，兩組等級(jí)資料比較用Ridit分析，以P＜0.05為顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 治療后兩組患者療效比較

見表1。經(jīng) Ridit分析，U=2.0825，P ＜0.05，兩組療效比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，實(shí)驗(yàn)組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。

表1 兩組患者療效比較

2.2 兩組患者中治愈所需療程比較

見表2。兩組患者治療后治愈例數(shù)構(gòu)成比的比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，治療組較好。

表2 兩組患者治愈所需療程比較

3 討論

頸椎病泛指頸椎段脊柱病變后，頸椎椎間盤退行性改變及其繼發(fā)性椎間關(guān)節(jié)退行性變所致鄰近組織(神經(jīng)根、脊髓、椎動(dòng)脈、交感神經(jīng))受累的臨床癥狀和體征。按其臨床表現(xiàn)分為：神經(jīng)根型、脊髓型、交感神經(jīng)型、椎動(dòng)脈型、混合型，其中椎動(dòng)脈型發(fā)病率居第2位。椎動(dòng)脈型頸椎病是直接壓迫椎動(dòng)脈或刺激椎動(dòng)脈四周的交感神經(jīng)叢而反射性的引起椎-基底動(dòng)脈系統(tǒng)的血管痙攣，導(dǎo)致供血不足而出現(xiàn)的癥狀［4］，屬中醫(yī)學(xué)眩暈、痹證、頭痛、項(xiàng)強(qiáng)等范疇。近些年來人們生活方式的改變，導(dǎo)致本病的發(fā)病趨于年輕化。

針灸療法作為祖國醫(yī)學(xué)的重要組成部分，在治療椎動(dòng)脈型頸椎病中有著獨(dú)特的療效?！八奶臁毖ㄡ樂ㄊ枪P者在長期針灸實(shí)踐中，以祖國醫(yī)學(xué)“頭項(xiàng)尋列缺”的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合局部神經(jīng)、頸部血管的走行和頸部肌肉群的分布，總結(jié)出來行之有效的針法。是一種局部取穴為主的針法［5］。經(jīng)治療后，兩組病人癥狀都得到一定程度的改善，兩組療效比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，實(shí)驗(yàn)組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者治療后治愈例數(shù)構(gòu)成比的比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，治療組療效明顯。這些都說明針刺“四天”穴治療椎動(dòng)脈型頸椎病療效較傳統(tǒng)取穴方法優(yōu)越，療效較好。

綜上，針刺“四天”穴治療椎動(dòng)脈型頸椎病臨床治愈時(shí)間短，療效較好，值得推廣。

［1］ 王云菲，吳俊梅.針刺為主治療椎動(dòng)脈型頸椎病的研究現(xiàn)狀及思考［J］.針灸臨床雜志，2010，26(11)：65-69

［2］ 趙志勇，錢永剛，程遠(yuǎn)釗.針刺配合牽引治療椎動(dòng)脈型頸椎病22例［J］.河南中醫(yī)，2008，28(8)：80-81

［3］ 林漢凌，宋紅梅，仲衛(wèi)紅，等.不同針灸方法治療神經(jīng)根型頸椎病效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13(46)：9017-9021

［4］ 余全民.推拿針刺療法治療神經(jīng)根型頸椎病疼痛2 5例臨床觀察［J］.浙江中醫(yī)雜志，2010，45(5)：364-365

［5］ 張紅，潘穆之，易曉凈.針刺為主治療椎動(dòng)脈型頸椎病療效觀察［J］.上海針灸雜志，2011，30(11)：744-745