何穎媛，何錚

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙，410083；湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙，410079)

由于外在市場(chǎng)條件的不確定性以及自身經(jīng)營(yíng)體制的缺陷，以村鎮(zhèn)銀行為主體的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題：組織形式的微型化使其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力大大降低；經(jīng)營(yíng)范圍的區(qū)域性加劇了其風(fēng)險(xiǎn)的集中；業(yè)務(wù)運(yùn)行的有限性使得信貸供給不足增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等都會(huì)影響到新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，增加其脆弱性。而維護(hù)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定已成為關(guān)系到今后中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)健康發(fā)展的重要因素。因此，在國(guó)家大力發(fā)展新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的背景下，正確認(rèn)識(shí)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行合理測(cè)度已是十分必要。

一、文獻(xiàn)回顧

金融體系脆弱性包括信貸市場(chǎng)脆弱性和金融市場(chǎng)的脆弱性，在對(duì)金融體系脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系的選取方面，學(xué)者們分別從宏觀經(jīng)濟(jì)變量、微觀審慎指標(biāo)入手，或者將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。1995年5月，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行聯(lián)合啟動(dòng)了“金融部門評(píng)估計(jì)劃”(FSAP)，該計(jì)劃通過(guò)宏觀審慎指標(biāo)和微觀審慎指標(biāo)的綜合使用，對(duì)金融體系的脆弱性進(jìn)行判斷。歐洲中央銀行(ECB)從銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性、影響銀行系統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素以及危機(jī)傳染因素三個(gè)方面對(duì)脆弱性進(jìn)行了研究。由于信貸市場(chǎng)在金融市場(chǎng)的重要地位，金融脆弱性在銀行業(yè)表現(xiàn)得最為明顯。Demirguc-Kunt和Detragiache在對(duì)45個(gè)國(guó)家銀行體系脆弱性的研究中，建立了4項(xiàng)條件，認(rèn)為只要滿足至少一項(xiàng)條件，就被界定為發(fā)生了銀行危機(jī)：①銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例超過(guò)10%；②挽救銀行的成本至少占GDP的2%；③銀行業(yè)問(wèn)題導(dǎo)致了銀行大規(guī)模的國(guó)有化；④發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌，以及采取緊急措施，諸如凍結(jié)存款、延長(zhǎng)銀行假日或政府頒布保護(hù)存款的法規(guī)[1]。由于定性研究的應(yīng)用效果并不理想，不利于推廣，近期的研究則越來(lái)越多地采用量化分析法，代表性的有 Frankel和 Rose(1996)提出的 Probit模型和Logit模型，Sachs(1996)提出的橫截面回歸模型以及Kaminsky(1997)提出的信號(hào)分析法。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注的是對(duì)銀行體系脆弱性的測(cè)度，在脆弱性測(cè)度指數(shù)的構(gòu)成上，主要有以下幾種分類方法：①一般采取單一指標(biāo)法和加權(quán)指標(biāo)法。②宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和微觀審慎指標(biāo)。③核心指標(biāo)集合和補(bǔ)充指標(biāo)集合。早期對(duì)銀行脆弱性的測(cè)度的研究主要集中在不良貸款率等單一指標(biāo)方面， 但由于單一指標(biāo)的片面性，無(wú)法全面地反映出脆弱性的程度，目前，國(guó)內(nèi)更多的學(xué)者采取第二種方法，從宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀銀行的角度選取有代表性的指標(biāo)集合進(jìn)行研究。劉衛(wèi)江(2002)從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)著手，選取通貨膨脹率、財(cái)政赤字占 GDP的比重、投資與消費(fèi)的周期性波動(dòng)來(lái)測(cè)度銀行體系的脆弱性[2]。陳華，伍志文(2004)在借鑒西方國(guó)家指標(biāo)選取過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，選取城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄存款變化率、銀行對(duì)非政府部門貸款增長(zhǎng)率、CPI指數(shù)等3個(gè)指標(biāo)作為核心指標(biāo)，同時(shí)選取了國(guó)有銀行不良貸款比率、國(guó)有銀行資本充足率、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率等20個(gè)指標(biāo)作為補(bǔ)充，對(duì)我國(guó)銀行體系脆弱性的程度進(jìn)行了進(jìn)一步的測(cè)度[3]。此外，范洪波(2004)、張桂霞(2007)、袁德磊，趙定濤(2007)、張?bào)惴?，王健康，陶?2008)、萬(wàn)曉莉(2008)、陳守東，楊東亮(2010)等分別從各個(gè)角度對(duì)脆弱性指標(biāo)進(jìn)行了衡量。

二、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的判斷與測(cè)度

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)的子系統(tǒng)，是內(nèi)生于我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)并在國(guó)家政策引導(dǎo)下建立的服務(wù)于“三農(nóng)”的區(qū)域性小型金融組織，是受國(guó)家法律保護(hù)的正規(guī)金融組織，具體包括村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和農(nóng)村資金互助社。但由于在當(dāng)前新型農(nóng)村金融發(fā)展尚處于發(fā)展初期的情況下，村鎮(zhèn)銀行無(wú)論是貸款總量還是機(jī)構(gòu)的數(shù)量都占絕對(duì)主導(dǎo)地位，其他種金融機(jī)構(gòu)形式尚處于籌建和非常初級(jí)的運(yùn)營(yíng)階段，所提供的貸款數(shù)額也非常少，因此本文的研究對(duì)象主要是村鎮(zhèn)銀行，并未對(duì)其它組織形式的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行深入的研究，實(shí)際上這也是后續(xù)研究的一個(gè)方向。

(一)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的定義

一般認(rèn)為，現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)的微觀功能主要包括資產(chǎn)定價(jià)、流動(dòng)性提供、風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移以及價(jià)值創(chuàng)造，這是決定金融資源有效配置的關(guān)鍵所在。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為一種服務(wù)農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)，其微觀功能同樣體現(xiàn)為流動(dòng)性提供、資產(chǎn)定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移、價(jià)值創(chuàng)造，四種功能組建成為一個(gè)有機(jī)的整體，彼此關(guān)聯(lián)，缺一不可。只要有一個(gè)功能受損，就會(huì)影響到其他功能的正常發(fā)揮，阻礙資金配置渠道，從而降低其抵抗外界沖擊的能力。當(dāng)外界非均衡狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚，增大發(fā)生金融危機(jī)的可能性。因此，本文定義的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性是指在內(nèi)因和外因相互作用的情況下，相互適應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)功能的穩(wěn)健性遭到破壞導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚，這種全部或部分功能的喪失導(dǎo)致新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的基本功能無(wú)法得到正常發(fā)揮的狀態(tài)。

(二)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性最終會(huì)反映在一些金融變量上，因此科學(xué)的綜合指標(biāo)的設(shè)計(jì)和選取是合理度量其脆弱性的基礎(chǔ)。值得注意的是，現(xiàn)有對(duì)金融脆弱性的研究關(guān)注的是信貸市場(chǎng)和金融市場(chǎng)，很少有學(xué)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性進(jìn)行度量。本文在借鑒已有研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的特殊性，從新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的微觀功能的四個(gè)方面入手，建立一套衡量其基脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.流動(dòng)性提供

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性提供是指提供和保持資金流動(dòng)性的能力。當(dāng)流動(dòng)性不足時(shí)，意味著新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)無(wú)法以合理的成本迅速增加負(fù)債或變現(xiàn)資產(chǎn)獲取足夠的資金，從而影響其盈利水平，極端情況下會(huì)導(dǎo)致其資不抵債。在指標(biāo)選取上，資本充足率、核心資本充足率、存款與貸款比率、資本凈額、核心資本凈額都可以反映出新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性狀況。

2.資產(chǎn)定價(jià)

一個(gè)強(qiáng)大的金融市場(chǎng)離不開一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配、流動(dòng)性與效率性相統(tǒng)一的資產(chǎn)定價(jià)機(jī)制(吳曉求，2002)[4]。正是因?yàn)槭袌?chǎng)定價(jià)機(jī)制的存在，才能夠給眾多的金融產(chǎn)品提供流動(dòng)性依據(jù)和價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。從國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展來(lái)看，核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵即在于資產(chǎn)定價(jià)。對(duì)于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其資產(chǎn)定價(jià)的功能主要體現(xiàn)存貸款利率的決定上，由于存款利率由人民銀行統(tǒng)一規(guī)定，所以其資產(chǎn)定價(jià)的功能更多的體現(xiàn)為貸款利率水平的決定。在這里，選取農(nóng)戶貸款的平均利率水平、企業(yè)貸款的平均利率水平作為其代理變量。從理論上來(lái)說(shuō)，銀行貸款的利率越高，一方面意味著同樣基數(shù)的貸款收益越高，但另一方面也會(huì)增大貸款違約的可能性。關(guān)于貸款風(fēng)險(xiǎn)，在新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)散和轉(zhuǎn)移功能中已做考量，因此我們可以認(rèn)為，農(nóng)戶貸款的平均利率水平和企業(yè)貸款的平均利率水平越高，意味著村鎮(zhèn)銀行收益率越高，銀行脆弱性越小。

3.風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移

金融機(jī)構(gòu)的核心功能之一是優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)配置。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方式為主配置風(fēng)險(xiǎn)的，現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)則是以轉(zhuǎn)移和受托管理風(fēng)險(xiǎn)方式為主配置風(fēng)險(xiǎn)。Merton首先提出了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)配置說(shuō)，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的核心價(jià)值就在于以最低的成本向社會(huì)提供有效配置風(fēng)險(xiǎn)的功能。他認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)可以幾乎以零成本進(jìn)行金融資產(chǎn)交易，而個(gè)體的成本卻很高。個(gè)體對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理能力的不足使得金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和管理的功能向金融機(jī)構(gòu)集聚，這也是當(dāng)今金融機(jī)構(gòu)廣泛開展風(fēng)險(xiǎn)管理的原因所在。因此，作為風(fēng)險(xiǎn)的集散地，金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力就顯得尤為重要，這既影響著自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，也影響著其配置風(fēng)險(xiǎn)能力的發(fā)揮。對(duì)于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于其業(yè)務(wù)定位和農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的弱質(zhì)性，更容易受到外部沖擊的影響，因此對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)配置的能力的要求更高[5]。具體地，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)、撥貸比、不良貸款率、撥備覆蓋率都可以反映其風(fēng)險(xiǎn)管理的能力。

4.價(jià)值創(chuàng)造

Berger and Miller(2005)認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值增值功能應(yīng)當(dāng)成為金融機(jī)構(gòu)理論的核心，因?yàn)閮r(jià)值增值是現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力[6]。對(duì)于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其職能不僅僅是被動(dòng)的存款人和貸款人之間的中介，它們還是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，可以通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換和金融創(chuàng)新，轉(zhuǎn)換金融風(fēng)險(xiǎn)、期限、規(guī)模、地點(diǎn)和流動(dòng)性，同時(shí)創(chuàng)造出適合當(dāng)?shù)厣孓r(nóng)企業(yè)和農(nóng)戶需求的金融產(chǎn)品，來(lái)增加存貸雙方的價(jià)值。對(duì)于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其價(jià)值創(chuàng)造能力在財(cái)務(wù)報(bào)表上最終體現(xiàn)為盈利能力的指標(biāo)。具體地，我們可以通過(guò)以下指標(biāo)來(lái)衡量新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值創(chuàng)造能力：利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、成本收入比、資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率、所有者權(quán)益增長(zhǎng)率。

綜上，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系如表1所示。

(三)基于層次分析法的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度模型

表1 新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度的指標(biāo)體系

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是一種將決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。概括而言，基于層次分析法的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性測(cè)度模型包括三個(gè)步驟：

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

在深入分析當(dāng)前新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將有關(guān)的各個(gè)因素按照不同屬性自上而下地分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層等若干層次，見(jiàn)上述表1。

2.確定所有指標(biāo)的權(quán)重

層次分析法中，一般使用 Saaty等人提出的成對(duì)比矩陣法確定所有指標(biāo)的權(quán)重。對(duì)于同一層次下的不同指標(biāo)，首先依照不同指標(biāo)之間的重要性程度建立起判斷矩陣：

其中ωij代表第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)對(duì)構(gòu)建上一層指標(biāo)的重要性程度之比。在這種情況下，Satty提出成對(duì)比較陣求權(quán)向量的特征根法，即用A的最大特征根的歸一化后的特征向量(記為λ)作為權(quán)重向量ω。

值得注意的是，成對(duì)比較陣通常不是一致性矩陣，但為了能用它的最大特征根的特征向量作為權(quán)重向量，其不一致程度應(yīng)滿足一定的范圍。定理表明，n階正反矩陣A的最大特征根λ連續(xù)地依賴于aij，因此λ比n大得越多，A的不一致程度越嚴(yán)重。在這樣的情況下，可以用λ?n的大小來(lái)衡量A的不一致程度，定義一致性指標(biāo)為：

為了確定 A的不一致程度的容許范圍，Saaty等人引入了隨機(jī)一致性指標(biāo)RI：對(duì)于固定的n，隨機(jī)地構(gòu)造正互反陣 A′(它的元素從1-9和1/9-1中隨機(jī)取值)，然后計(jì)算 A′的一致性指標(biāo) CI。如此構(gòu)造相當(dāng)多的A′，用它們的CI的平均值作為隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，通過(guò)查表即可得到。

我們將一致性指標(biāo)CI與隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的比值成為一致性比率CR，若

則意味著通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，此時(shí)最大特征根的特征向量即可以作為權(quán)重向量，否則要重新賦權(quán)，知道通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

下面以四個(gè)二級(jí)指標(biāo)(流動(dòng)性提供、風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移、價(jià)值創(chuàng)造、資產(chǎn)定價(jià))的權(quán)重確定過(guò)程為例，演示以上權(quán)重的計(jì)算過(guò)程。

首先由農(nóng)村金融專家為每?jī)蓚€(gè)二級(jí)指標(biāo)做出重要性的比值評(píng)價(jià)，得到成對(duì)比較矩陣：

計(jì)算出以上成對(duì)比矩陣的最大特征根為4.0082，對(duì)應(yīng)的歸一化后的特征向量為(0.3147，0.5032，0.1135，0.0686)。進(jìn)行一致性檢驗(yàn)如下：

所以通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，因此0.3019，0.4125，0.2270，0.0585即分別表示了“流動(dòng)性提供”、“風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移”、“價(jià)值創(chuàng)造”和“資產(chǎn)定價(jià)”對(duì)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的影響權(quán)重 。

其他指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程是相同的，權(quán)重結(jié)果如下：

二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重：流動(dòng)性提供ω1=0.3019，風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移ω2=0.4125，價(jià)值創(chuàng)造ω3=0.2270，資產(chǎn)定價(jià)ω4=0.0585。

“流動(dòng)性提供”下指標(biāo)的權(quán)重：資本充足率ω11=0.1278，核心資本充足率ω12=0.3029，存款與貸款比率ω13=0.3336，資本凈額ω14=0.0817，核心資本凈額ω15=0.1539。

“風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移”下指標(biāo)的權(quán)重：貸款損失準(zhǔn)備ω21=0.1220，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn) ω22=0.2906，撥貸比ω23=0.1124，不良貸款比例ω24=0.2473，撥備覆蓋率ω25=0.2277。

“價(jià)值創(chuàng)造”下指標(biāo)的權(quán)重：利潤(rùn)總額 ω31=0.0374，凈利潤(rùn)ω32=0.0983，成本收入比ω33=0.2344，資產(chǎn)利潤(rùn)率ω34=0.1694，資本利潤(rùn)率ω35=0.1694，所有者權(quán)益增長(zhǎng)率ω36=0.2911。

“資產(chǎn)定價(jià)”下指標(biāo)的權(quán)重：農(nóng)戶貸款的平均利率水平ω41=0.4，企業(yè)貸款的平均利率水平ω42=0.6。

3.測(cè)度新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性

在完成了指標(biāo)體系的確立和指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算后，即可利用層次分析法評(píng)估新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性了。在本文中，指標(biāo)共有三層，因此需要計(jì)算三層指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。首先按照行業(yè)的水平將第三層中所有的指標(biāo)都分成1～10十個(gè)檔次(如“資本充足率”從10%到80%均分為10個(gè)檔次，其他指標(biāo)類同)，然后按照金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況賦予得分Sij。則第二層指標(biāo)的得分計(jì)算為：。最上層指標(biāo)即新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性得分為：

三、以湖南省為例的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性實(shí)證研究

由于村鎮(zhèn)銀行在新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的絕對(duì)主體地位以及考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取湖南省9家村鎮(zhèn)銀行，對(duì)其脆弱性進(jìn)行了測(cè)度，數(shù)據(jù)來(lái)源于湖南省銀監(jiān)局。

從三級(jí)指標(biāo)算起，第m家銀行的指標(biāo)uij得到的分?jǐn)?shù)Smij計(jì)算為：

有的指標(biāo)與新型金融機(jī)構(gòu)的脆弱性是反向變化的，即指標(biāo)數(shù)值越低，金融機(jī)構(gòu)的脆弱性越強(qiáng)(如利潤(rùn)率)，此時(shí)Smij應(yīng)計(jì)算為：

按照以上規(guī)則，計(jì)算出每個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分Sij，然后按照為：計(jì)算得到第二層指標(biāo)的得分，最上層指標(biāo)即新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性得分為：，二級(jí)指標(biāo)和整體脆弱性評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

結(jié)果表明，村鎮(zhèn)銀行的脆弱性主要體現(xiàn)在流動(dòng)性提供和資產(chǎn)定價(jià)方面。究其原因，在流動(dòng)性提供方面，村鎮(zhèn)銀行自成立之初，就存在規(guī)模較小、實(shí)力有限的問(wèn)題。按照政策規(guī)定，在縣(市)設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本不低于300萬(wàn)元，在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行注冊(cè)資本不低于100萬(wàn)；從實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，我國(guó)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本普遍低于其他同業(yè)金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)，作為一種新生事物，廣大農(nóng)戶對(duì)其認(rèn)識(shí)不夠，與大銀行相比，村鎮(zhèn)銀行信譽(yù)度不高，普遍存在吸存難的問(wèn)題，增加了其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)定價(jià)方面，由于目前我國(guó)對(duì)利率的管制，存款利率由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一制定，村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)定價(jià)功能主要體現(xiàn)在貸款利率的決定上。而根據(jù)中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2008年聯(lián)合下達(dá)文件《關(guān)于村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、小額貸款公司有關(guān)政策的通知》及我國(guó)目前最高人民法院有關(guān)高利貸的司法解釋規(guī)定，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款利率可以在人們銀行公布的同期同檔次利率的0.9至4倍這個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)浮動(dòng)。但在實(shí)際操作過(guò)程中，由于各種原因，村鎮(zhèn)銀行貸款利率的浮動(dòng)區(qū)間更小，當(dāng)貸款利率無(wú)法覆蓋因農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶本身的弱質(zhì)性和波動(dòng)性所引發(fā)的全部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口，導(dǎo)致其脆弱性。

表2 湖南省9家村鎮(zhèn)銀行的脆弱性度量結(jié)果

四、結(jié)語(yǔ)

本文從新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)微觀功能的四個(gè)方面入手，設(shè)計(jì)了一套衡量其脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)一步建立了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的測(cè)度模型，對(duì)湖南省9家村鎮(zhèn)銀行的脆弱性進(jìn)行了實(shí)際檢驗(yàn)。結(jié)果表明，村鎮(zhèn)銀行在流動(dòng)性提供和資產(chǎn)定價(jià)方面的脆弱性體現(xiàn)得最為明顯。因此如何提高信譽(yù)解決吸存難的問(wèn)題以及針對(duì)不同貸款對(duì)象的開發(fā)新業(yè)務(wù)是解決村鎮(zhèn)銀行脆弱性的關(guān)鍵。

[1]DEMIRGUC K,DETRAGIACHE.The determinants of banking crises in developing and developed countries [J].IMF staff papers,1998,45(3): 81?96.

[2]劉衛(wèi)江.中國(guó)銀行體系脆弱性問(wèn)題的實(shí)證研究[J].管理世界,2002,(7):3?10.

[3]陳華,伍志文.銀行體系脆弱性:理論及基于中國(guó)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2004,(9):120?135.

[4]吳曉求.現(xiàn)代金融是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軸心[J].中國(guó)審計(jì),2002,(1):22?29.

[5]劉玲玲.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究(2007匯豐——清華經(jīng)管學(xué)院中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究報(bào)告)[M].清華大學(xué)出版社,2008,(8): 49?55.

[6]ALLEN N,Berger,Nathan H.Miller,Mitchell A.Petersen.Does function follow organizational form? Evidence from the lending practices of large and small banks [J].Journal of Financial Economics,2005,76(2):237?269.