陳剛強(qiáng)

(長沙學(xué)院 旅游管理系，長沙410003)

0 引言

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題是中國社會經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，以及制定區(qū)域發(fā)展政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的重要主題之一。政府鼓勵旅游業(yè)發(fā)展的重要原因在于其將有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小地區(qū)間的發(fā)展差異和提升區(qū)域資源要素的生產(chǎn)效率［1-2］，但作為一種勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其空間經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮也可能并不理想［3］，甚至將產(chǎn)生離心力的作用［4］。

對中國區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的研究主要集中在省際層面的分析上，一般認(rèn)為中國區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的差異具顯著自東向西的階梯趨勢，且總體差異存在不斷縮小趨勢，從而旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將有利于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距［5-12］。利用各省旅游外匯收入指標(biāo)進(jìn)行的分析表明，中國省際旅游經(jīng)濟(jì)的相對差異在逐漸縮小，但絕對差異在不斷擴(kuò)大［5］;省際旅游經(jīng)濟(jì)差異縮小的速度具逐漸變緩的趨勢，地帶內(nèi)差異是構(gòu)成與影響省際總差異與變化的主要因素，且地帶間差異也呈總體下降態(tài)勢［6］。已有研究對省際旅游經(jīng)濟(jì)差異及變化的特征作了深入分析，但在更微觀的地市層面上，其時空演變規(guī)律將是已有研究結(jié)論的重要補(bǔ)充，地市旅游經(jīng)濟(jì)差異的特征變化及它們所體現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)作用等都是值得進(jìn)一步探討的問題。實(shí)踐上，通過刻畫近年來中國地市旅游經(jīng)濟(jì)差異時空演變規(guī)律將為中國旅游發(fā)展政策的制定及區(qū)域旅游規(guī)劃等提供有益借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 總體差異的測度及其分解。Theil指數(shù)［6］是測度總體各地區(qū)之間空間發(fā)展差異或集中程度的指標(biāo)。再通過劃分不同的空間層次，Theil總指數(shù)可分解成組內(nèi)差異TWR和組間差異TBR，從而根據(jù)本身的分解可進(jìn)一步解釋空間總差異的主要來源。地市間旅游經(jīng)濟(jì)差異程度的Theil總指數(shù)表達(dá)如下:

式中:TP為地市旅游收入的總差異;Y為全國地市旅游總收入;N為全國地區(qū)總數(shù);yij為第i個地帶第j個地市的旅游收入;nij為第i個地帶的第j個地市。當(dāng)旅游收入平均分配于各地市時，TP為零;當(dāng)集中于一個地市時，TP達(dá)到最大值lg(n)。根據(jù)式(1)進(jìn)行分解，地帶內(nèi)地市間旅游經(jīng)濟(jì)差異程度Theil指數(shù)TWR和地帶間旅游經(jīng)濟(jì)差異程度Theil指數(shù)TBR分別表示如下:

式中:Y，N，yij，nij含義同前文;yi為第i個地帶的旅游總收入;ni為第i個地帶的地區(qū)總數(shù);TWR(i)表示第i個地帶內(nèi)地市間的旅游經(jīng)濟(jì)差異;TBR(i)表示第i個地帶與其他地帶間的旅游經(jīng)濟(jì)差異。在此，i=1，2，3分別表示東、中、西部三大地帶，全國區(qū)域的三大地帶采取新三分法來劃分［13］。

1.1.2 地市差異的空間格局及變化分析。為分析地市旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間格局及其變化趨勢，以各地市旅游經(jīng)濟(jì)收入y比全國地市旅游經(jīng)濟(jì)平均收入來測度各地市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平D，即:再根據(jù)式(4)計(jì)算各地市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各年的變化量△D，即△D=Dt-Dt-1。最后可求得歷年各地市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平D的均值，以及其變化量△D的均值，并結(jié)合GIS軟件的空間分析技術(shù)可生成相應(yīng)的空間格局和變化專題圖。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

限于數(shù)據(jù)的可獲得性，主要利用1999—2010年的旅游外匯收入和2002—2010年的國內(nèi)旅游收入數(shù)據(jù)，分析全國337個地市旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的總體特征和格局變化。分析數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2011年)。數(shù)據(jù)缺失的利用年均增長率采用插值法進(jìn)行推算。福建省缺少2002—2008年的國內(nèi)旅游收入數(shù)據(jù)，故根據(jù)福建省旅游局政府信息網(wǎng)(http://www.fjta.com)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可獲得2008年其地市的國內(nèi)旅游收入數(shù)據(jù)，再利用2008—2010年各地市國內(nèi)旅游收入的年均增長率來推算其他年份的國內(nèi)旅游收入。

2 總體差異變化及其主要來源

2.1 總體差異及其變化

標(biāo)由Theil總指數(shù)及其分解式求得地市間入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異的Theil總指數(shù)及各空間層次的分解指數(shù)(圖1)。總體上，全國地市旅游經(jīng)濟(jì)具高度的空間集中性，但入境旅游經(jīng)濟(jì)要明顯高于國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)，且在一定的波動中都呈不斷下降趨勢。其中，地市間入境旅游經(jīng)濟(jì)的Theil總指數(shù)TP從1999年的2.332逐漸下降到2010年的1.821，地市間國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的TP從2002年的1.096逐漸下降到2010年的0.813。這表明隨著近年來中國鼓勵旅游業(yè)發(fā)展的政策措施不斷出臺，各地市旅游業(yè)獲得了更為有利的政策環(huán)境和發(fā)展機(jī)遇，旅游業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提高，地市旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異得以逐步縮小。尤其在近年來，全國地市旅游經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展趨勢日益凸現(xiàn)，入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異分別自2006年和2004年以后呈現(xiàn)加速縮小態(tài)勢。而2003年SARS爆發(fā)使得地市入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的總體差異表現(xiàn)為不同程度的擴(kuò)大態(tài)勢。

2.2 總體差異及變化的主要來源

2.2.1 總體差異的主要來源。根據(jù)圖1，地帶內(nèi)地市間入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異TWR都是總差異TP的主要來源，其對地市間入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)總差異的年均貢獻(xiàn)率分別達(dá)到了69.943%和75.148%。同時，地帶內(nèi)地市間入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的差異TWR又以東部地帶內(nèi)的差異TWR(1)為主要來源。而地帶間的差異TBR則突出體現(xiàn)在東部與其他地帶之間的巨大差異。中、西部與其他地帶間的入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異指數(shù)TBR(2)和TBR(3)都為負(fù)值，表明中、西部地市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平在總體上都要低于全國三大地帶的平均水平。

圖1 中國地市旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的演變趨勢Fig.1 Spatial disparity and its evolution of regional tourism economy in China

上述結(jié)果充分表明全國地市間旅游經(jīng)濟(jì)的總差異主要來源于東部地帶內(nèi)以及東部與中西部地帶間的差異。即一方面，盡管東部地帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平相對較高，但由于地帶內(nèi)上海、北京、天津、廣州、深圳等城市與其他地市間的發(fā)展水平相當(dāng)懸殊，故東部地帶內(nèi)地市間的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出較強(qiáng)的空間差異特征;另一方面，盡管中、西部地帶內(nèi)各地市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對均衡，但總體發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地帶。

2.2.2 總體差異變化的主要來源。在差異變化上，地市間入境與國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異的TP，TWR，TWR(1)的變化趨勢都甚為一致，表明全國旅游經(jīng)濟(jì)差異的變化也主要體現(xiàn)在東部地帶內(nèi)各地市之間旅游經(jīng)濟(jì)差異的日益縮小。但入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異變化在不同空間層次上的表現(xiàn)和作用也有所不同。(1)入境旅游經(jīng)濟(jì)的差異縮小主要來源于東部地帶內(nèi)，而地帶間的差異基本在波動中保持不變，且東部與中、西部地帶間差異TBR(1)的變化也與地帶間總差異TBR的變化高度一致。即經(jīng)過近年來的發(fā)展，東、中、西部地帶間的差異并未得到明顯改善，入境旅游經(jīng)濟(jì)對縮小東、西部地市間社會經(jīng)濟(jì)差異所起的作用并不明顯。再如，2003年地市總差異的擴(kuò)大主要來源于地帶間差異TBR，而地帶內(nèi)差異TWR卻是縮小的，即SARS爆發(fā)在地區(qū)層面上對發(fā)達(dá)地市的入境旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了更大的負(fù)面影響，但在地帶層面上又?jǐn)U大了東部與中、西部間的差異。(2)對國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)而言，其地市間總差異的縮小趨勢要明顯快于入境旅游經(jīng)濟(jì)，表明地市國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的差異不僅具更低的空間集中性，也具有更快的空間擴(kuò)散趨勢。另一方面，盡管國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)總差異TP的縮小仍主要來源于東部地帶內(nèi)差異TWR(1)的變化，但地帶間的差異變化也與總差異的縮小趨勢保持了較強(qiáng)的一致性，表明國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)在平衡東、西部地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異上具一定的空間作用，但程度有限。

3 地市差異的空間格局及變化

根據(jù)式(4)，分別計(jì)算出1999—2010年入境旅游經(jīng)濟(jì)和2002—2010年國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平D值，并求出相應(yīng)的均值，以在總體上反映各地市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平;再利用歷年的D值可求得△D值，從而得到相應(yīng)的△D的均值，以在總體上反映各地市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化;最后，利用D的均值和△D的均值，結(jié)合GIS軟件可生成相應(yīng)的空間格局和變化專題圖(圖2和圖3)。由圖2(a)和圖3(a)可知，總體上我國地市入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異十分顯著，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平D的均值大于1的地市(在平均水平以上)中，入境旅游經(jīng)濟(jì)差異顯著的地市為50個，國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異顯著的地市為69個，分別約占全國地市總數(shù)的14.84%和20.48%。這表明我國旅游經(jīng)濟(jì)收入主要集中于少數(shù)旅游發(fā)達(dá)的地市，具明顯的空間極化特征。

3.1 入境旅游經(jīng)濟(jì)空間極化格局及變化

3.1.1 空間極化格局。根據(jù)圖2(a)，地市旅游外匯收入在空間上主要集中于少數(shù)地市，而多數(shù)地市處于平均水平以下(基本在平均水平的0.1倍以內(nèi))，空間極化現(xiàn)象甚為顯著，極化格局以點(diǎn)狀高度集中分布為主要特征。其中，長江三角洲和珠江三角洲在局部區(qū)域上表現(xiàn)出較強(qiáng)的集聚趨勢，入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平D的均值大于1.0的地市主要集中在這2個區(qū)域上;其他區(qū)域，如京津唐地區(qū)、遼中南地區(qū)、四川盆地及中、西部多數(shù)旅游區(qū)域等，基本以一兩個旅游發(fā)達(dá)地市為相應(yīng)空間上的發(fā)展極，形成單或雙核心的空間極化格局。

3.1.2 空間極化格局的變化。根據(jù)圖2(b)，在近10年來的發(fā)展中，相對發(fā)展水平提高較快的地市基本都集中在長江三角洲、山東半島、遼中南地區(qū)及珠江三角洲等沿海入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域及其周邊。而△D的均值在0.001以下甚至為負(fù)值的地市則主要集中在中、西部。這表明相對發(fā)展水平基本保持不變甚至相對有所下降的地市主要集中在中、西部。這也與上述分析結(jié)果相一致，即東部地帶內(nèi)差異有所縮小，而中、西部地帶內(nèi)地市間及東部與中、西部地帶間的差異基本保持不變。

3.2 國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)空間極化格局及變化

3.2.1 空間極化格局。根據(jù)圖3(a)，國內(nèi)旅游收入在空間上的分布也具明顯的極化特征，發(fā)展水平高于平均水平的地市主要分布在東部地帶及中、西部的主要旅游城市，但其地帶內(nèi)、地帶間的空間差異要明顯低于入境旅游經(jīng)濟(jì)的差異，極化特征主要呈軸狀延伸趨勢。具體有:(1)國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的空間極化過程具更明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，各主要旅游區(qū)域自核心至邊緣地區(qū)的發(fā)展水平呈逐漸下降的圈層結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)較突出的主要有遼中南、京津唐、山東半島、長江三角洲、珠江三角洲等沿海區(qū)域。(2)發(fā)展水平較高地市的空間分布具有沿主要鐵路線和江河流域延伸的分布趨勢。如京廣線、津滬線、滬杭—浙贛線等主要鐵路干線，以及京杭大運(yùn)河、黃河中下游及長江等流域，集中了全國大部分旅游發(fā)展水平相對為高的地市。(3)國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間格局與中國A級以上旅游景區(qū)的空間分布［14］較一致。如景區(qū)分布集中的蘇浙滬地帶、北京及其周邊地區(qū)、以洛陽為中心的中原古都區(qū)以及四川盆地和珠江三角洲地區(qū)等旅游區(qū)域的發(fā)展水平較高，并與中、西部相對不發(fā)達(dá)地區(qū)形成了明顯的空間對比。

3.2.2 空間極化格局的變化。根據(jù)圖3(b)，地市國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的差異變化具較強(qiáng)趨向平衡發(fā)展的空間特征，即旅游經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的周邊地市，其發(fā)展水平明顯提升，而旅游核心地市的△D均值則多處在0.001以下。尤其如京津唐、長江三角洲、珠江三角洲及山東半島等旅游發(fā)達(dá)區(qū)域，其核心地市的△D均值基本為負(fù)值，表明東部地帶內(nèi)空間差異具明顯縮小趨勢，這也有助于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小。而中、西部地市的不發(fā)達(dá)地區(qū)，部分表現(xiàn)為發(fā)展水平相對上升，部分表現(xiàn)為基本保持不變或相對下降，其地帶內(nèi)的差異僅表現(xiàn)為略有縮小態(tài)勢。總體上，國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間極化格局及變化特征也基本印證了上述Theil指數(shù)分析所得的結(jié)論。

4 結(jié)論與討論

(1)中國地市入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異具高度的空間集中性，兩者的時空變化都主要體現(xiàn)在東部地帶內(nèi)地市間的顯著差異及變化上;地市入境旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異要明顯高于國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異，且差異縮小趨勢要更為緩慢。與已有省際差異研究結(jié)論有所不同的是，地市入境旅游經(jīng)濟(jì)的地帶間差異并不存在明顯的縮小趨勢，從而在縮小東、西部地帶間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的作用上，入境旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至少在量上未起到明顯的空間作用。

(2)地市入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間格局及變化分析表明，兩者均呈現(xiàn)空間高度集中的總體分布特征，也在地市層面上得到充分體現(xiàn)，即地市間的旅游經(jīng)濟(jì)差異以空間極化為其主要特征。入境、國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)東部地帶內(nèi)的差異存在不同程度上的明顯縮小趨勢，表明東部旅游核心地區(qū)的輻射作用對縮小其內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)差異的效應(yīng)正日益凸現(xiàn)。但東部與中、西部之間的明顯落差使得旅游經(jīng)濟(jì)對縮小地帶間社會經(jīng)濟(jì)差異所起的作用甚為有限。

(3)上述分析結(jié)論也是省際差異時空演變的進(jìn)一步體現(xiàn)與補(bǔ)充。因此，增強(qiáng)東部發(fā)達(dá)地區(qū)與其他旅游核心城市和外圍的聯(lián)動關(guān)系，進(jìn)一步發(fā)揮其輻射帶動作用以帶動乃至區(qū)域外地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展;不斷改善相對落后地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，尤其是提升中、西部地區(qū)的整體發(fā)展水平對于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)各區(qū)域之間及其內(nèi)部的旅游業(yè)空間協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

［1］Marrocu E，Paci R.They Arrive with New Information:Tourism Flows and Production Efficiency in the European Regions［J］.Tourism Management，2011，32(4):750-758.

［2］Urtasun A，Gutiérrez I.Tourism Agglomeration and Its Impact on Social Welfare:An Empirical Approach to the Spanish Case［J］.Tourism Management，2006，27(5):901-912.

［3］Deller S.Rural Poverty，Tourism and Spatial Heterogeneity［J］.Annals of Tourism Research，2010，37(1):180-205.

［4］Weaver D B.Peripheries of the Periphery:Tourism in Tobago and Barbuda［J］.Annals of Tourism Research，1998，25(2):292-313.

［5］陸林，余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(3):406-410.

［6］陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析［J］.地理學(xué)報，2006，61(12):1271-1280.

［7］張凌云.我國旅游業(yè)地域非均衡性增長研究初論［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，1998，14(2):71-74.

［8］吳三忙，李樹民.1987年以來我國入境旅游區(qū)域差異特征與演變趨勢分析［J］.旅游科學(xué)，2008，22(2):38-43.

［9］楊建明.中國旅游業(yè)發(fā)展空間差異的綜合評判［J］.地理科學(xué)，2009，29(4):613-618.

［10］王凱，李華，賀曲夫.我國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省際差異的空間分析［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(1):63-67.

［11］張艷平，吳殿廷，岳曉燕.我國省際入境旅游發(fā)展空間差異淺析［J］.旅游論壇，2009，2(5):748-751.

［12］郭金海，韓雪，羅浩，等.省域入境旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異及發(fā)展模式［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(5):131-135.

［13］張江雪.我國三大經(jīng)濟(jì)地帶就業(yè)彈性的比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，22(10):100-110.

［14］朱竑，陳曉亮.中國A級旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究［J］.地理科學(xué)，2008，28(5):607-615.