李北方

3月14日，在任期內(nèi)的最后一次全國“兩會”記者招待會上，國務(wù)院總理溫家寶承諾，要在最后一年內(nèi)“做幾件困難的事情”，第一個就是制定收入分配制度改革總體方案。

一周后，國務(wù)院批準(zhǔn)了發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，提出要抓緊制定收入分配制度改革總體方案，具體內(nèi)容方向包括：完善工資制度，健全工資正常增長機(jī)制；規(guī)范公務(wù)員津貼補(bǔ)貼制度，研究地區(qū)附加津貼制度實(shí)施方案；推進(jìn)事業(yè)單位實(shí)施績效工資制度；改革國有企業(yè)工資總額管理辦法；加快建立統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)薪酬調(diào)查和信息發(fā)布制度等。

制定收入分配制度改革總體方案的設(shè)想從2005年就開始醞釀，2008年有消息稱，要在該年內(nèi)出臺方案，此后又多次有類似消息傳出，但都不見結(jié)果。有一種解釋說，是金融危機(jī)阻礙了方案出臺，這種說法有一定道理，2009年國家就暫停了提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。另外的說法是，該方案遲遲不能出臺的真正原因是既得利益集團(tuán)的干擾和阻撓。一位接近決策過程的專家告訴《南風(fēng)窗》記者，目前為止仍沒有什么實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，方案年內(nèi)是否能出臺，預(yù)期并不樂觀。

從以上引用的公開信息看，制定收入分配制度改革總體方案的主要思路是行政干預(yù)為主。不難想象，這樣的方案出臺后將遭遇以捍衛(wèi)市場為名的抨擊，或者在市場中被扭曲，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)無法得到真正貫徹等。中國已經(jīng)建立起了相當(dāng)程度的市場機(jī)制，是否能夠既尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，又發(fā)揮真正的中國特色，建立起公平正義的收入分配機(jī)制呢？

收入分配的癥結(jié)

過去數(shù)年中，中國經(jīng)濟(jì)增長的速度世界第一，收入差距拉大的速度也堪稱世界第一。中國的貧富差距到底到了多么嚴(yán)重的程度，缺乏權(quán)威性的說法，衡量收入差距的一個重要指標(biāo)是基尼系數(shù)，國家統(tǒng)計(jì)局在2000年發(fā)布過一次，數(shù)值是0.412，已經(jīng)屬于“收入差距較大”的范圍。此后，官方再無此數(shù)據(jù)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如今中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.55，收入差距懸殊。

關(guān)于收入分配的指導(dǎo)方針，2002年的中共16大提出的是：“取締非法收入，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平?！?007年的17大調(diào)整表述為：“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報(bào)酬在初次分配中的比重。”此前，勞動報(bào)酬占GDP比重連年下滑，在2002年之前，該比重在50%以上，2003年下降到49.6%，到了2007年，降為39.7%。

在財(cái)富的階層分配上，根據(jù)科學(xué)出版社《中國居民消費(fèi)需求變遷及影響因素研究》，中國城鎮(zhèn)居民最高收入組與最低收入之間的年均收入差距，1985年是2.9倍，2009年是8.9倍。另據(jù)世界銀行的一份研究稱，當(dāng)前中國10%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富。

收入差距已經(jīng)到了威脅社會安定的邊緣，解決該問題刻不容緩，但問題的關(guān)鍵是從何處入手解決。如果目前的收入差距是市場機(jī)制造成的，那么在承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的前提下就需要承認(rèn)差距的合理成分。但我們同時也承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)是不完善的，這就需要討究市場不完善在什么地方，只有找準(zhǔn)了問題，才能提出正確的解決方案，否則就會南轅北轍，讓問題變得更糟。

之所以說中國建立起了市場經(jīng)濟(jì)體制，是因?yàn)楫?dāng)前的主體生產(chǎn)方式是企業(yè)化生產(chǎn)，除少數(shù)領(lǐng)域的一些大型企業(yè)外，包括絕大多數(shù)國有企業(yè)在內(nèi)的公司都根據(jù)《公司法》作為自負(fù)盈虧、自主發(fā)展的主體在市場上存在；勞動力已經(jīng)轉(zhuǎn)化為商品，企業(yè)通過雇傭勞動的方式組織生產(chǎn)。

市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是按要素分配的機(jī)制，資本的所有者獲得資本收益，勞動力所有者獲得勞動報(bào)酬。在中國的一次分配過程中，存在資本所得過高，相應(yīng)地勞動所得過少的問題，這是可以用市場供求關(guān)系解釋的。但是，中國的勞動力在走向市場的時候，他們并非真的一無所有，這是中國的發(fā)展與其他資本主義國家的根本不同。中國在前改革年代積累下了大量國有資產(chǎn)，這份資產(chǎn)并沒有像俄羅斯改革時那樣量化給個人，仍然掌握在國家手中，所有國民都是國有資產(chǎn)的主人。

擁有數(shù)量龐大的國有資產(chǎn)是中國特色所在，然而國有資產(chǎn)的收益卻并未使全民受惠。改革的不完善之處在于國有資產(chǎn)一步步地與所有人發(fā)生了分離，其收益被少數(shù)人占有，這是按要素分配原則未能得到貫徹之處，也是收入分配不公正的最大根源。如果要進(jìn)一步推動改革，建立更公正合理的分配收入制度，必須從完善國有資產(chǎn)經(jīng)營管理體制入手。

國內(nèi)有一部分人認(rèn)為，改革已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，下一步必須推進(jìn)私有化，因?yàn)閲兄婆c市場經(jīng)濟(jì)不相容。但私有化只會導(dǎo)致更大規(guī)模的財(cái)富向少數(shù)人集中，造出更嚴(yán)重的非正義的收入差距。

與此針鋒相對的觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)一步改革的根本性問題在于是否堅(jiān)持在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行改革，是否堅(jiān)持中國特色的社會主義。改革的方向應(yīng)該是確認(rèn)全體國民對國有資產(chǎn)的所有權(quán)，并享受其增值收益。這才是使收入分配趨向更公平合理的根本方向。

國有企業(yè)與收入分配

經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉福垣先生認(rèn)為，談?wù)搰衅髽I(yè)和私營企業(yè)的對立是虛妄的，因?yàn)楝F(xiàn)在的國有企業(yè)被控制在利益集團(tuán)手中，收益歸了私人，并非真正國有；私營企業(yè)背后大多有官存在，官商勾結(jié)，私營企業(yè)也并非完全是私人性質(zhì)的。企業(yè)只應(yīng)分為兩種類型，政府企業(yè)和非政府企業(yè)，前者不以營利為目的，功能是提供公共服務(wù)；而只要以營利為目的，不論所有制是什么，都可以納入后者的范疇。

他認(rèn)為，真正重要的問題不是企業(yè)的私有化還是國有化，即不是企業(yè)的改革，而是國有資產(chǎn)經(jīng)營管理體制的改革。應(yīng)歸屬全民的是國有資產(chǎn)的租金收益，租是資產(chǎn)的使用權(quán)價格，無論是誰，只要使用國有資產(chǎn)就必須逐年繳納租金。國有資產(chǎn)的租金應(yīng)與稅區(qū)分使用，前者屬于全民資產(chǎn)，用于全民分紅或社會保障；后者進(jìn)入財(cái)政預(yù)算，屬于政府資產(chǎn)，用于其他公共服務(wù)。

改革前，國企的全稱是國營企業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)所需要的土地、原材料和資金由國家審批和劃撥，企業(yè)生產(chǎn)按計(jì)劃完成任務(wù)，產(chǎn)生的利潤全部上繳。隨著改革一步步地推進(jìn)，國企由國家直接經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜?，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營按市場需求做出，直接參與市場競爭。除少數(shù)行業(yè)以外，國企均已經(jīng)成為完全的競爭性企業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家高梁先生就認(rèn)為，從企業(yè)改革的角度，國企改革基本已經(jīng)到位，處于充分競爭性行業(yè)的國企利潤率并不高，只有能源、煙酒等行業(yè)的國企具有較高利潤率。

在國企改革前進(jìn)的同時，不斷后退的是國有資產(chǎn)管理體制。改革開始后，國家對國有企業(yè)放權(quán)讓利，允許其保留一部分利潤進(jìn)行內(nèi)部分配。在前總理朱镕基時代，對國企進(jìn)行了“利改稅，撥改貸”的改革，即從上繳利潤改為納稅，把國家撥款調(diào)整為銀行貸款，企業(yè)還本付息，但以前已經(jīng)劃撥的國有資產(chǎn)就被作為企業(yè)的自有資產(chǎn)了。同時考慮到企業(yè)的負(fù)擔(dān)等因素，國家在10多年時間內(nèi)允許國有企業(yè)暫停上繳利潤。

直到2007年，國家才恢復(fù)對非金融類國企征繳紅利，比例在5%~10%之間。2010年，國企累積實(shí)現(xiàn)利潤近2萬億，上繳財(cái)政部的只有440億。另外，國家從2006年開始，對石油企業(yè)征收石油特別收益金。由于國有資產(chǎn)實(shí)行分級管理體制，歸地方管理的國企利潤就截留在了地方。

這種管理體制就導(dǎo)致了國企所使用的國有資產(chǎn)的租金損失：一部分被國企用于內(nèi)部分配，導(dǎo)致國企職工的待遇高于其他企業(yè)，其實(shí)質(zhì)是國企職工侵犯了全民的財(cái)產(chǎn)權(quán)；另一部分進(jìn)入財(cái)政賬戶，成為政府資產(chǎn)，被用于各種用途，擠占了原本應(yīng)直接用于全民的資金。

土地增值與自然資源屬于全民

根據(jù)憲法規(guī)定，城鎮(zhèn)土地和自然資源屬國家所有。在改革過程中，這兩者的全民屬性被忽視，成為收入差距被非正義性地拉大的重要原因之一。

土地是財(cái)富的根源，是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動重要的要素。改革以來地方經(jīng)濟(jì)的增長很大程度上靠經(jīng)營土地得來，地方政府批租國有土地，招商引資，發(fā)展房地產(chǎn)，以賣地充實(shí)財(cái)政。經(jīng)濟(jì)發(fā)展反過來推動了土地價值的增長。

土地財(cái)政近年來已經(jīng)飽受詬病，但批評很少指出土地財(cái)政的最根本問題，即地方政府侵犯全民產(chǎn)權(quán)。不僅如此，因?yàn)橥恋嘏獾钠谙逓?0年（工業(yè)用地為50年），一屆政府甚至在一年內(nèi)就將未來69年的土地收益用盡，也侵犯了未來10多屆政府的土地經(jīng)營權(quán)。同時，一次性把70年的地租計(jì)入成本，也推高了房價。

這種土地管理模式催生了房地產(chǎn)投機(jī)，在房價快速增長的城市，那些較早購置了房產(chǎn)的人，坐享了土地增值的收益，財(cái)產(chǎn)擁有量飛速增長，遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的增長速度，不但拉大了貧富差距，也起到了鼓勵投機(jī)、輕視正常經(jīng)營的效果，擾亂了社會風(fēng)氣。有些城市的原住民，因?yàn)闅v史原因擁有多套住房，他們可以靠出租維持生計(jì)，形成了一個龐大的食利階層。

在國有土地產(chǎn)權(quán)清晰地歸屬全民的前提下，地租收益理應(yīng)歸全民享有。國有土地的地租落入私有腰包，這是帶有封建色彩的寄生性財(cái)富分配，不但與社會主義不相容，甚至與資本主義也不兼容?，F(xiàn)在有地方推行的地票制度致力于讓偏遠(yuǎn)的農(nóng)民享受城市土地增值收益，是一個有益的嘗試；房產(chǎn)稅作為調(diào)節(jié)的工具已經(jīng)被提出和討論，但除了在少數(shù)城市試點(diǎn)外，大規(guī)模推廣的前景還很渺茫。

有人將既得利益集團(tuán)分為幾種，包括國企壟斷利益集團(tuán)、房地產(chǎn)利益集團(tuán)和資源能源利益集團(tuán)。與前兩者一樣，資源能源利益集團(tuán)的形成同樣基于對全民資產(chǎn)的侵犯。上世紀(jì)80年代“有水快流”政策的一個客觀后果是盜采、賤賣自然資源的風(fēng)起云涌，雖幾經(jīng)規(guī)范，但始終沒有觸及根本問題，即確認(rèn)自然資源的全民產(chǎn)權(quán)，資源的收益仍歸地方和私人占有，結(jié)果以破壞自然環(huán)境和大規(guī)模生產(chǎn)事故為代價造就了一批富豪。以山西“煤老板”為代表的這個群體將資金用于炒房地產(chǎn)，助長投機(jī)風(fēng)，“千萬嫁女”等事件也暴露了這個群體加深社會隔閡的財(cái)富觀。

理順全民資產(chǎn)管理機(jī)制

改革走到這一步，當(dāng)務(wù)之急是在憲法框架內(nèi)明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，確認(rèn)全民對國有資產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)。在這一前提下，因市場競爭而導(dǎo)致的收入差距才具有合理性，是可以接受的。對私有化的鼓吹的本質(zhì)是，讓那些已經(jīng)非法獲得全民資產(chǎn)巨額收益的人，進(jìn)一步獲得全民資產(chǎn)的所有權(quán)，這是錯誤的方向，必須堅(jiān)決拒絕。

劉福垣先生估算，中國的全民資產(chǎn)總值超過300萬億，包括國有金融資產(chǎn)約80萬億，國有企業(yè)45萬億，4萬平方公里城市建設(shè)用地按廉租房的價格評估可達(dá)165萬億，以及無法具體估值的自然資源。他認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立歸全國人大領(lǐng)導(dǎo)的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，掌管國有資產(chǎn)的租金收益，優(yōu)先用于社會保障。如此一來，便可以在一次分配中杜絕少數(shù)人對全民資產(chǎn)收益的侵占，在二次分配中又可以實(shí)現(xiàn)只對資產(chǎn)所得征稅，對勞動收入免稅。收入分配自然可以在公平正義的原則下縮小收入差距，促進(jìn)社會和諧度的提升。

堅(jiān)守中國特色，對龐大全民資產(chǎn)進(jìn)行妥善處置是收入分配問題的牛鼻子，抓住這一問題，才是解決問題的根本。如果思路仍停留在原來的方向上，企圖通過把個稅起征點(diǎn)從2000元提高到3500元這類細(xì)枝末節(jié)來調(diào)節(jié)早已存在的財(cái)富鴻溝，注定是徒勞的。