謝奕秋

中菲艦只黃巖島對峙逾一周。本來，8艘中國漁船自黃巖島澙湖全身而退，宣示主權(quán)目標(biāo)達到，海監(jiān)船可以鳴金收兵了。但菲律賓不依不饒，要跟中國賭一賭誰最后撤艦，還稱此前遭中方騷擾，擬訴諸國際法庭。而中方既未有任何舍棄這一優(yōu)質(zhì)漁港和避風(fēng)港的打算，也不想每一次漁民在該水域被抓后只能出干巴巴的抗議聲明，故有意借此事件在中菲間搭建一種有利于我漁民日后權(quán)利救濟的非正式調(diào)解機制。于是乎，僵局持續(xù)。

中方出拳，向來推崇“有理、有利、有節(jié)”的準(zhǔn)則。“有利”是指形勢利于一舉扭轉(zhuǎn)局面。在黃巖島這個中沙唯一出水的島礁（舊名“民主礁”）上，中國主權(quán)標(biāo)志于15年前被菲軍破壞，而菲方固然未能以擱淺軍艦“霸島”，卻因地理之便將該島列入海巡范圍，并在阿羅約任內(nèi)以“領(lǐng)?；€法”將之劃入領(lǐng)土。中方對此隱忍已久，此次兩艘大噸位的海監(jiān)船第一時間趕到黃巖島，攔在欲強行扣船的菲最大軍艦和我漁船之間，力道精準(zhǔn)地將了菲方一軍。

論拳頭，南海其他五國均非中方敵手，但中方在南海維權(quán)時，往往由海洋局的海監(jiān)船和農(nóng)業(yè)部的漁政船出面，避免給對方直接的軍事刺激。這么做，對于宣示實際控制權(quán)不在我手的島礁的所有權(quán)來說，是“徐圖緩進”的積極穩(wěn)妥之舉。比之一時的軍艦占領(lǐng)和長期的補給及外交負(fù)擔(dān)，漁船和行政執(zhí)法船走向前臺，是更能逼迫對方走向談判桌的手段。

所謂對峙，最終還是為了談判。若機械地將此事件的得失理解為“比誰的拳頭大”，進而無限地追加軍事投入，則在觸發(fā)其鄰國的同類擔(dān)憂和抱團抗拒之外，還會導(dǎo)致菲律賓更積極地引進美國的力量。若美軍重新進駐蘇比克灣，將是對中國在南海伸張權(quán)利更大的隱患。

至于菲方宣稱要訴諸國際法庭，中國外交部發(fā)言人表示，黃巖島是中國的固有領(lǐng)土，不存在提交國際海洋法庭的問題。按發(fā)言人的說法，中方對黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)擁有充分法理依據(jù)，而菲方一些高層人士近來不斷發(fā)表談話，誤導(dǎo)輿論，是違背法理的。實際上，對于相關(guān)法律爭議，由于美國自身并沒有加入《聯(lián)合國海洋法公約》，故不會深度介入，中方可坦然面對，條件成熟時予以回敬。

曾經(jīng)，菲方挑戰(zhàn)中方對黃巖島主權(quán)的一個說法是，黃巖島不是島，而是沙洲或巖礁，不享有海洋法規(guī)定的領(lǐng)土主權(quán)（而菲方依據(jù)專屬經(jīng)濟區(qū)條款，可以享有200海里海洋管轄權(quán)）。這樣的理由，后來又被菲方自己的立法舉動否定。實際上，島礁的自然狀況是可以人工加以改變的。而在失之籠統(tǒng)的海洋法面前，已加入公約的東亞各國不應(yīng)在不同的海洋方向選擇性適用不同條款，導(dǎo)致整體上的自相矛盾和與鄰國的持續(xù)扯皮。

《聯(lián)合國海洋法公約》生效至今不到20年，偏向承認(rèn)現(xiàn)狀和擴大海洋圈地是它的兩點特征。在“實際占據(jù)”優(yōu)于“歷史擁有”的法理面前，外交八股并不比重拳出擊更能捍衛(wèi)國家利益，但“依法出拳”而不是“恃力出拳”（想想阿根廷30年前偷襲馬島的后果）才是推動現(xiàn)狀改觀的可靠保證。外交、國土、農(nóng)業(yè)、交通、國防，沒有哪個部門可以單獨承受民族主義的喧囂，以相對諳熟海洋法的部門或更高的權(quán)力層級為首，各部門聯(lián)合行動而非相互掣肘，才是贏回國人海上權(quán)益的不二法門。