田磊

自從教育部部長袁貴仁在2012年全國“兩會”上表態(tài)，今年內(nèi)公布進城務工人員子女異地高考方案后，北京人與外地人對于首都優(yōu)質(zhì)教育資源的爭奪終于到了白熱化的階段。

4月26日，幾百名非京籍家長聚集在國家教育部門口，要求對異地高考方案進行聽證。自從2010年6月以來，這樣的聚會已經(jīng)成了慣例，每個月一次，至今已是第23次，參與的人數(shù)越來越多，他們募集的簽名動輒10萬計。但對于大多數(shù)普通北京人來說，不許外地人在北京參加高考卻是維系教育特權(quán)的最后一道閘門，因此反對的聲音也便格外強烈。

今天，中國社會幾乎在每個領域，不同群體間的利益沖突都越來越多，但大多數(shù)時候都是隱性的，或者說直接利益相關群體并沒有能力自我表達，更不用說集體行動，這場爭奪高考權(quán)的斗爭卻是個例外。

維權(quán)

4月26日是周四，這是家長們早已約定俗成的時間，每個月最后一個周四，集體前往教育部信訪處。與多數(shù)中央部委一樣，信訪處設在教育部大樓背后一個狹窄偏僻的胡同里，訪民不易找到，但對這些家長來說，早不是難事，一大早，還沒有正式上班，信訪處的門口就已經(jīng)擠滿了人，保安與警察也早已嚴陣以待，兩年來，雙方對這樣的情形都已習以為常。

今天來的人尤其多，因為最近的《中國教育報》、《北京日報》等官方媒體不斷刊登各類文章，表達的意思大同小異，建議北京在即將出臺的隨遷子女異地高考方案中，實行在北京考試回原籍錄取的方式，并且還設計了一套復雜的計分換算方式。

雖然這只是媒體建議，并不是官方?jīng)Q策，但這些文章讓家長們感到了壓力，他們知道，這都是試探性的信號，如果沒有什么激烈反對聲，很可能就這樣了。尤其是教育部下屬的《中國教育報》上刊登的文章作者林奇青身份是中國教育報刊社的紀委書記，他提出的“北京考試、原籍錄取”方式讓家長們普遍擔心是不是教育部授意的表態(tài)。

所以，過去的一周里，組織者在網(wǎng)站上呼吁大家本周四盡量都去，主要的訴求是要求對這一決策過程進行聽證。作為直接利益相關人，家長們認為，根據(jù)《行政許可法》第19、47等條款規(guī)定，教育部制訂異地高考方案應當公開聽證，家長們也有權(quán)提出聽證申請。

大約在3年多之前，《南風窗》記者就接觸過這個由非京籍家長組成的爭取教育公平群體，那個時候多是零星、激烈、無序的個體表達，但今天，面貌已煥然一新。隨著城市化的深入，涌入北京的外來人口越來越多，與此同時，北京的人口控制政策也越來越嚴格，這也讓卷入高考權(quán)爭奪的人總量劇增，根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，這類學生的數(shù)量有47萬多，而北京市目前每年高考報名人數(shù)還不足8萬人。

家長們建立了自己的網(wǎng)站，有專門志愿者，統(tǒng)一的服裝、標識，他們召開專家研討會，出臺了自己制訂的改革方案，他們還想出了各種各樣的表達訴求方式，比如植樹節(jié)時去京郊種“教育公平林”等，為了維系各類活動的持續(xù)性和常規(guī)化，他們還設立教育公平捐款賬戶，建立規(guī)范的財務監(jiān)管制度。

拖延

這個群體多是在北京打拼多年的人，其中不少都是接受過良好的高等教育的事業(yè)成功者，除了教育之外，他們在大部分層面事實上比那些普通的北京家庭過著更為優(yōu)越的生活，表達訴求也多是小心翼翼，溫和有序，全然不是苦大仇深的秩序破壞者。

4月26日的活動就是如此，在信訪處還無人出面接待時，他們排著長隊，秩序井然，將每個人的心愿寫在紙上投入一個巨大的透明票箱中，到結(jié)束時，還有專人來打掃留在地上的垃圾。

“教育是可以分割的利益，還是平等的權(quán)利？”

“納稅人有沒有資格享受政府提供的公共服務？”

諸如此類，他們齊聲高喊的口號無不顯示著過去幾年里，這個國家在社會和民眾層面的進步。與最高人民法院、民政部、人力資源與社會保障部等等其他部委門前常年聚集的上訪者不同的是，教育部面對這樣一個上訪群體，原本有可能建立一個良性的互動機制，但事實卻不是如此。

家長們有序的投票活動先是遭到了保安的阻撓，他們拎著警棍，沖進人群想把投票箱搶走，在沖突中還給了一個家長一拳，但這些保安鄉(xiāng)音未脫的普通話、質(zhì)樸的臉龐都標識著，與他們面對的這些人一樣，自身也是這個城市的外來者。所以，沖突中，當有家長高喊“在北京，你們和我們一樣，孩子也沒有地方上學，沒有地方考試”時，保安們退縮了，也許是有上級不能將事情鬧大的命令，他們不敢再動手，一步步被逼到了墻角。

于是，警察出場了，他們跟家長也早是老熟人，以檢查身份證為名的言語威脅照舊是少不了的，還有便衣拿著攝像機將沖在前頭的家長們一一拍下來，不過，這類軟威脅多半也是起不了半點震懾作用的，家長們針鋒相對，也都拿起手機、相機將對方拍下來。一直拖到11點左右，終于有人出面接待了。但最終，信訪處處長給出的答復，依舊是你們所表達的訴求會遞交給領導，盡快答復。

這與整個國家的改革事務何其相似，面對民眾的訴求，以各種方式推諉、拖延，實在拖不下去的時候，給你一個沒有任何實質(zhì)意義的官話、套話和空話算作答復。在人群散去的時候，警察攔住了家長，要求他們脫掉身上統(tǒng)一的印有“教育平等”字樣的T恤衫之后才可上街。

路過教育部正門時，有個高二學生家長喊著“我要見袁貴仁，見那些說話有用的官”要沖進教育部大院，但這顯然是不可能的，警察將她堵在了門外，那個真正掌握權(quán)力的大門，是無論如何要嚴防死守，不能向這些利益訴求者敞開的。

利益

在教育部門前的斗爭上演同時，另一場斗爭也在各類媒體上展開。多年以來，《北京日報》、《北京晚報》等北京市屬媒體刊登各類文章多以人口承載力有限、容易引發(fā)高考移民等原因來反對向外地人開放高考。但事實上，這些技術層面的因素在很大程度上不過是借口，無論是北京人還是外地人都明白，如何保護北京考生的利益才是根本癥結(jié)所在。

在4月11日的《北京晚報》上，記者援引石景山區(qū)教委副主任、北京九中校長郝顯軍的話稱：“外地人只看到北京孩子高考容易，似乎錄取分數(shù)低，錄取名額多，但沒看到北京人未來就業(yè)要面臨多大的競爭—全國人才的競爭。”在該文中，北京大學法學院孫東東教授也稱，“北京高考一點不容易，實際上競爭壓力也很大，只不過外地人看到的北京高中生沒有外地學生遭遇的殘酷備考罷了?！?/p>

而在全國“兩會”期間，該問題爭論最激烈時，《北京日報》也援引北京師范大學校長鐘秉林的話稱，“異地高考不能影響常住人口的利益?！敝T如此類的文章和發(fā)言，一經(jīng)網(wǎng)絡傳播，總會遭到網(wǎng)友們瘋狂唾罵，而在網(wǎng)絡世界的各類調(diào)查中，反對的聲音總是占據(jù)壓倒性多數(shù)。

對于決策者來說，如何能在既得利益和增量利益之間取得平衡，并不是一件容易的事情，這與中國社會今天絕大多數(shù)領域的改革面臨的問題如出一轍。

與國務院總理和教育部長在各種場合高調(diào)表態(tài)要解決隨遷子女高考問題相比，“兩會”期間，教育部副部長杜玉波的聲音更接近決策現(xiàn)實：解決異地高考的問題，既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京、上海當?shù)乜忌臋?quán)益，難就難在“既有要解決的問題，又有不能碰的問題”。教育部原副部長吳啟迪也曾說，異地高考牽涉的利益很復雜，這不是教育部一家就能解決的問題。

當保護既得利益成了改革的前提，改革還將以怎樣一種面貌和路徑進行下去？這不僅僅是高考權(quán)利爭奪戰(zhàn)面臨的困境，更是整個國家改革事務的悖論。