丁錦希 馬依林

（中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院 南京 211198）

創(chuàng)新藥物研發(fā)能力是一個(gè)國(guó)家醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要標(biāo)志。受醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期”特點(diǎn)的影響，創(chuàng)新藥物資金投入已成為制約我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平提高的瓶頸問(wèn)題。作為支持創(chuàng)新的現(xiàn)代金融工具，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制既有對(duì)科技成果的篩選、預(yù)測(cè)和把握能力，又有靈活的孵化機(jī)制和高超的金融服務(wù)技巧，已逐漸成為突破創(chuàng)新藥物研發(fā)資金瓶頸的有效融資途徑，發(fā)揮不可替代的“第一助推力”作用[1]。

近5年，中國(guó)在創(chuàng)新藥物領(lǐng)域的年風(fēng)險(xiǎn)投資比例相比美國(guó)低約10個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)投資尚未成為我國(guó)創(chuàng)新藥物的主要資金來(lái)源。如何調(diào)整相關(guān)政策，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資介入創(chuàng)新藥物研發(fā)，加快醫(yī)藥行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力已成為國(guó)家 “十二五”規(guī)劃需要解決的核心課題。美國(guó)是創(chuàng)新藥物研發(fā)的領(lǐng)軍者和風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)源地，分析美國(guó)的創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資政策，對(duì)完善我國(guó)相關(guān)政策具有重要借鑒意義。

本文以美國(guó)基因技術(shù)公司為實(shí)證研究對(duì)象，以案例分析的形式剖析美國(guó)各風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)政策在創(chuàng)新藥物上市前后的具體作用模式，以期為完善我國(guó)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資政策提供更具體、更具操作性的借鑒和指導(dǎo)，從而促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新藥物的研發(fā)。

1 美國(guó)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)政策簡(jiǎn)介

美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)政策是作為公共政策的一環(huán)來(lái)設(shè)計(jì)、實(shí)施的，并沒(méi)有設(shè)立專門立法政策,而是通過(guò)個(gè)別條款構(gòu)成一個(gè)法律框架[2]。按其對(duì)創(chuàng)新藥物研發(fā)所發(fā)揮的作用可將風(fēng)險(xiǎn)投資政策歸納為激勵(lì)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)資本供給型政策和保障資本收益型政策這兩個(gè)方面 (表1)。

激勵(lì)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)資本供給型政策主要是增加風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)的資本來(lái)源。保障資本收益型政策主要是改善風(fēng)險(xiǎn)投資所投項(xiàng)目的收益水平或改善風(fēng)險(xiǎn)投資從項(xiàng)目分配或項(xiàng)目退出中能得到的實(shí)際收益水平和收益實(shí)現(xiàn)的便利性。

2 典型個(gè)案分析

2.1 案例簡(jiǎn)介

基因技術(shù)（Genentech）公司是美國(guó)歷史最久的生物技術(shù)公司，也是目前規(guī)模和實(shí)力僅次于安進(jìn)的世界第二大生物技術(shù)公司。1975年，羅伯特·斯萬(wàn)森與加州大學(xué)的生化學(xué)家赫伯·玻伊爾教授成立基因技術(shù)公司。表2是基因技術(shù)公司的融資全過(guò)程。

種子期：1976年初，斯萬(wàn)森籌建基因技術(shù)公司。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資尚處在低谷期，資本市場(chǎng)低迷。公司最初的啟動(dòng)資金是斯萬(wàn)森的私人積蓄2.6萬(wàn)美元，之后斯萬(wàn)森說(shuō)服科萊勒·帕金斯公司提供10萬(wàn)美元作為啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)。

成長(zhǎng)期：1977年初，美國(guó)剛經(jīng)歷了風(fēng)險(xiǎn)投資低谷期，為刺激風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展，政府頒布了一系列優(yōu)惠政策。小企業(yè)投資公司逐漸演變成小型的私人合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資公司，它們?nèi)楦呖萍计髽I(yè)提供起步資金。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資公司向基因技術(shù)公司投資85萬(wàn)美元。1978年5月，基因技術(shù)公司第三次接受風(fēng)險(xiǎn)資本投資，但這家風(fēng)險(xiǎn)資本公司只得到了8.6%的股份。公司估價(jià)在短短兩年時(shí)間中從40萬(wàn)美元升至1 100萬(wàn)美元。

表1 美國(guó)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)政策分類表

表2 美國(guó)基因技術(shù)公司融資過(guò)程

擴(kuò)張期：1980年，公司股票公開發(fā)行，由于成立時(shí)間較短，凈資產(chǎn)值尚不充足，公司選擇在納斯達(dá)克上市。較低的門檻為該公司進(jìn)一步融資提供了及時(shí)的條件。在發(fā)行上市中，基因技術(shù)公司以12%的股份籌集了33 600萬(wàn)美元。

成熟期：1988年，公司的總收入已達(dá)3.4億美元，總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)分別達(dá)到6.7億美元和4.0億美元。此時(shí)，基因技術(shù)公司決定進(jìn)入紐約證券交易所，結(jié)束了它在風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的整個(gè)運(yùn)作。

2.2 焦點(diǎn)問(wèn)題分析

基因技術(shù)公司僅用了6個(gè)月的時(shí)間完成了普遍認(rèn)為需要10年的研究，風(fēng)險(xiǎn)投資在其中起到了關(guān)鍵作用。而風(fēng)險(xiǎn)投資是一種市場(chǎng)行為，僅憑市場(chǎng)機(jī)制難以起到有效的激勵(lì)作用。為促進(jìn)制藥企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新藥物研發(fā)，美國(guó)政府出臺(tái)了一系列風(fēng)險(xiǎn)投資激勵(lì)政策。

2.3 激勵(lì)政策剖析

本文采取數(shù)據(jù)分析和描述性分析相結(jié)合的方法，從激勵(lì)和保障兩個(gè)方面研究美國(guó)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資政策如何發(fā)揮作用。

2.3.1 激勵(lì)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)資本供給型政策

為了促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展,廣開風(fēng)險(xiǎn)投資的融資渠道,美國(guó)制定了適合各種激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資的財(cái)政金融政策。綜觀美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資政策研究，該類政策效果飽受爭(zhēng)議。在基因技術(shù)公司創(chuàng)新藥物研發(fā)之初（1976年-1979年），對(duì)其注入資本的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)主要受到信用擔(dān)保政策的影響。

早在1953年，美國(guó)就成立了小企業(yè)管理局，以政府信用為基礎(chǔ)提供長(zhǎng)期債券擔(dān)保，而且長(zhǎng)期債券的定期利息也由小企業(yè)管理局代為支付。這些措施對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化提供了推動(dòng)力。

在基因技術(shù)公司的兩次融資過(guò)程中，先后有兩家風(fēng)險(xiǎn)投資公司分別提供了85萬(wàn)美元和95萬(wàn)美元。在政府擔(dān)保下，風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)可以較容易地獲得民間資本，同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)可以節(jié)省當(dāng)期的債券利息，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)的實(shí)踐證明,小企業(yè)投資公司的風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)并不成功,而直接貸款擔(dān)保的壞帳比率也較高[3]。所以，激勵(lì)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)資本供給型政策對(duì)基因技術(shù)公司來(lái)說(shuō)，影響并不明顯。

2.3.2 保障資本收益型政策

2.3.2.1 稅收優(yōu)惠政策

由于美國(guó)政府用來(lái)直接干預(yù)科技和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段比較有限，因此稅收政策成為其主要的政策杠桿。

美國(guó)政府通過(guò)免稅、減稅或退稅等措施，促使創(chuàng)新主體擁有旺盛持久的資金支持[4]。各州也為激勵(lì)新藥研發(fā)采取了不同的優(yōu)惠政策，如在研發(fā)費(fèi)用增加值抵扣率方面，加利福尼亞州允許抵扣15%、馬薩諸塞州10%、威斯康星州5%、明尼蘇達(dá)州2.5%～5%[5]。

在稅收優(yōu)惠政策方面，基因技術(shù)公司享有以下幾點(diǎn)扶持：

1）公司成立之初，正是資本收益稅從49%降到28%之時(shí)。從熊市打擊中漸漸恢復(fù)過(guò)來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)資本公司資本容量明顯提升。1978年基因技術(shù)公司獲得了第三筆風(fēng)險(xiǎn)投資95萬(wàn)美元，此時(shí)僅占公司8.6%的股份。而在納斯達(dá)克上市時(shí)，公司估值3億美元，如果風(fēng)險(xiǎn)投資此時(shí)撤出的話則增值2 496萬(wàn)美元，相應(yīng)資本收益稅的降低相當(dāng)于增加了524.16萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)資本。資本收益稅的降低增加了風(fēng)險(xiǎn)資本供給，間接提高了風(fēng)險(xiǎn)收益比例。超過(guò)投資成本的數(shù)額越大，就越能激發(fā)其投資積極性。因此，它不僅保障了投資收益，而且增強(qiáng)了再投資創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)的動(dòng)力。

2）基因技術(shù)公司有關(guān)于生長(zhǎng)激素抑制素(somatostatin)的基礎(chǔ)技術(shù)研究是赫伯特?玻伊爾（Herbert Boyer）在加州大學(xué)完成的，作為教育機(jī)構(gòu)是可以享受免稅待遇的，該項(xiàng)政策激勵(lì)了創(chuàng)新技術(shù)前期研發(fā)。

3）基因技術(shù)公司總部位于加利福尼亞州，該地區(qū)為鼓勵(lì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，將公司內(nèi)部15%的研發(fā)費(fèi)用，或公司請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)從事研發(fā)的24%費(fèi)用，可用于抵免銀行和公司稅，這一比例在全美國(guó)是最高的。例如：基因技術(shù)公司1989年的銷售額為4億美元，其中研發(fā)費(fèi)用為1.57億美元，占據(jù)了銷售額的40%[6]。在稅收優(yōu)惠下，可以節(jié)約2 355萬(wàn)美元到3 768萬(wàn)美元。對(duì)于以投資巨大著稱的創(chuàng)新研發(fā)醫(yī)藥企業(yè)，該項(xiàng)優(yōu)惠措施極大程度地縮減了研發(fā)成本，降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。

綜上分析，基因技術(shù)公司創(chuàng)新藥物研發(fā)的全過(guò)程均深受美國(guó)政府的稅收優(yōu)惠政策扶持，這對(duì)降低投資風(fēng)險(xiǎn)，加快資金回籠，以至于對(duì)創(chuàng)新藥物的再投資都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.3.2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種獨(dú)占性權(quán)利，缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，投資的安全性和可靠性就沒(méi)有保障，風(fēng)險(xiǎn)投資公司將面臨投資利潤(rùn)可能被他人自由和無(wú)償取走的風(fēng)險(xiǎn)。

在基因?qū)＠氖谟枭?，目前仍有許多爭(zhēng)議。但是面對(duì)巨額的市場(chǎng)收益，美國(guó)一直采取寬泛的權(quán)利要求。1980年，美國(guó)專利局授予Boyer重組DNA專利。該專利為加州大學(xué)和Stanford兩大學(xué)帶來(lái)3億美元的收入，成為世界上獲利最多的生物醫(yī)學(xué)專利。在此之前，斯萬(wàn)森說(shuō)服科菜勒·帕金斯公司提供10萬(wàn)美元作為公司研究開發(fā)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，只有一紙計(jì)劃的基因技術(shù)公司的估價(jià)是40萬(wàn)美元。這其中，有關(guān)生長(zhǎng)激素研究方法的專利價(jià)值占據(jù)相當(dāng)大的一部分。最終獲得科萊勒·帕金斯公司項(xiàng)目小組的考察通過(guò)，專利的高溢價(jià)性也是倚重較大的因素。

以上的案例再次驗(yàn)證了創(chuàng)新藥物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完備與否，保護(hù)力度的大小，直接影響風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入的強(qiáng)弱[7]。創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)在對(duì)能夠產(chǎn)生邊際價(jià)值的技術(shù)申請(qǐng)專利的同時(shí)也是在提高對(duì)投資方的吸引力，增加自身在投資估值中的價(jià)值。

2.3.2.3 創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)政策

風(fēng)險(xiǎn)投資的根本動(dòng)機(jī)，就是為了獲得高額投資回報(bào)。退出制度的安排直接關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)資本的業(yè)績(jī)，是風(fēng)險(xiǎn)投資成功的保障[8]。

美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制中值得我國(guó)深究的是創(chuàng)業(yè)板又稱二板市場(chǎng)。它是對(duì)主板市場(chǎng)的有效補(bǔ)給，是創(chuàng)新型企業(yè)最首選的退出方式。而美國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)政策是二板市場(chǎng)這一風(fēng)險(xiǎn)投資渠道安全暢通的保障。

1980年，基因技術(shù)公司主要產(chǎn)品尚在醞釀之中，加上FDA對(duì)新的遺傳工程產(chǎn)品（特別是藥品）的批準(zhǔn)程序較長(zhǎng)，公司很難依靠?jī)?nèi)部資金來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，上市就成了較快融資的首選。而基因技術(shù)公司作為美國(guó)國(guó)內(nèi)公司并不符合在紐約證券交易所上市的主要條件（表3）。

表3 基因技術(shù)公司符合紐約證券交易所上市條件情況

從紐約證券交易所來(lái)看，其較為嚴(yán)格的上市要求主要是為較為成熟的大中型企業(yè)服務(wù)，因此也叫主板市場(chǎng)。1980年10月14日，基因技術(shù)公司選擇在納斯達(dá)克上市（表4）。股票在納斯達(dá)克上市后的第一個(gè)小時(shí)，股價(jià)就從35美元上漲到88美元，當(dāng)日收市價(jià)為71.25美元，這樣的上升速度在美國(guó)股票市場(chǎng)歷史上都是少見的。此次上市過(guò)程中基因技術(shù)公司僅用了公司12%的股份就籌集到了33 600萬(wàn)美元的資金。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)制度成功的原因，大部分學(xué)者歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：1）寬松的上市條件；2）簡(jiǎn)便的上市審核程序；3）各層市場(chǎng)之間的便捷轉(zhuǎn)板機(jī)制；4）嚴(yán)格的監(jiān)管；5）完善的退出機(jī)制。

納斯達(dá)克制度的建立既為風(fēng)險(xiǎn)投資者的介入開辟了“入口”，為創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)順利融資提供了渠道，又為風(fēng)險(xiǎn)投資的撤出提供了順暢的“出口”。例如：基因技術(shù)公司最早融入的風(fēng)險(xiǎn)資本在上市之初升值7 482萬(wàn)美元，相當(dāng)于增長(zhǎng)了89倍；如果不成功，它可以通過(guò)納斯達(dá)克市場(chǎng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候轉(zhuǎn)讓，使損失降到最小。正是有了這樣一個(gè)“進(jìn)可攻，退可守”的機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)投資才能積極投身創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)，從而促進(jìn)創(chuàng)新藥物的研發(fā)。

表4 基因技術(shù)公司符合納斯達(dá)克上市條件情況

3 美國(guó)創(chuàng)新藥物研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)投資政策對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，從以下幾個(gè)方面積極調(diào)整和完善創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資方面的相關(guān)激勵(lì)政策。

3.1 在激勵(lì)創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)資本供給型政策方面，建立創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資基金，政府角色由直接轉(zhuǎn)變到間接，促進(jìn)資本來(lái)源多元化

政府直接介入風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)可能會(huì)引起負(fù)面的外部性風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的扭曲。在我國(guó),政府干預(yù)明顯倚重于資金供給型政策。2009年中國(guó)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展報(bào)告顯示：截至2008年末,我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)管理資本總額達(dá)1 455.7億元,其中政府和國(guó)有獨(dú)資機(jī)構(gòu)出資合計(jì)占35.9%,同比增加了約2個(gè)百分點(diǎn)。

因此,我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)調(diào)整干預(yù)政策格局,建立創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資基金，在政府間接引導(dǎo)的前提下，突出收益改善型政策的有效作用，以吸引更多的社會(huì)資金投入創(chuàng)新藥物研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

3.2 保障資本收益型政策方面

3.2.1 通過(guò)稅收激勵(lì)建立以政府資金為引導(dǎo)，建立民間資本為主體的風(fēng)險(xiǎn)資本籌集和循環(huán)機(jī)制

結(jié)合我國(guó)國(guó)情，具體可包括兩個(gè)層面的政策激勵(lì)：第一，從創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)來(lái)看，可通過(guò)增量抵扣、特殊疾病藥品研發(fā)稅收減免等方式提供稅收優(yōu)惠，為研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過(guò)一定比例或數(shù)量的新藥研發(fā)企業(yè)提供經(jīng)費(fèi)資助；對(duì)創(chuàng)新藥物研發(fā)可提供無(wú)息貸款或低息貸款、貸款擔(dān)保等，為新藥研發(fā)企業(yè)拓寬融資渠道。第二，給予風(fēng)險(xiǎn)投資方適當(dāng)?shù)脑偻顿Y稅收優(yōu)惠政策，降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)投資創(chuàng)新藥物的積極性。

3.2.2 完善創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策

完善各項(xiàng)與創(chuàng)新藥物研發(fā)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，并對(duì)重大創(chuàng)新成果給予一定的政策傾斜，通過(guò)政府采購(gòu)等方式，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)作用，吸引創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入醫(yī)藥創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。

同時(shí)還應(yīng)加大創(chuàng)新藥物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳力度，完善對(duì)發(fā)明人和企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。建立創(chuàng)新藥物風(fēng)險(xiǎn)投資平臺(tái)，為投融資雙方提供交流服務(wù)，引導(dǎo)、扶持、鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)資金進(jìn)入醫(yī)藥企業(yè)，提高我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力。

3.2.3 保障我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資多元化退出渠道的暢通

目前，我國(guó)的中小企業(yè)板與主板相比在上市規(guī)則和法律、法規(guī)上還實(shí)行“兩個(gè)不變”。筆者建議，第一，修訂現(xiàn)行上市規(guī)則，中小企業(yè)板與主板的上市準(zhǔn)入門檻應(yīng)該明顯低于主板市場(chǎng)；第二，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況，建立多層次的上市標(biāo)準(zhǔn)。解決上市標(biāo)準(zhǔn)的“大一統(tǒng)”問(wèn)題，在同一創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)內(nèi)開設(shè)兩個(gè)或兩個(gè)以上因發(fā)展程度不同而相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)板塊，有利于支持不同成長(zhǎng)階段企業(yè)的發(fā)展[9]；第三，由于新藥證書和創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稀缺性，可通過(guò)完善創(chuàng)新藥物研發(fā)階段性成果的產(chǎn)權(quán)交易法律制度，使出售等風(fēng)險(xiǎn)投資退出方式能夠順利進(jìn)行。

[1] 李翀. 促進(jìn)科技創(chuàng)新的美國(guó)投融資機(jī)制[J]. 中國(guó)高新技術(shù)企業(yè), 2007, (14): 12-14.

[2] 吳漢榮. 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的法律環(huán)境分析及其啟示[J]. 科技管理研究, 2007, (6): 74-77.

[3] 孔凡保. 美國(guó)聯(lián)邦政府公共政策與風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展[J]. 山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2003, 15(3): 72-75.

[4] 張樹中. 美國(guó)創(chuàng)業(yè)資本市場(chǎng)的制度分析[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：216.

[5] Wisconsin Department of Revenue Division of Research and Policy. Corporation Tax Burden Comparison: Biotechnology Corporation [EB/OL], (2005-5-30) [2012-02-20]. http://www. revenue.wi.gov/ra/biotec05.pdf.

[6] ARROW RR. 21世紀(jì)工商管理前沿: 風(fēng)險(xiǎn)投資[M]. 北京:企業(yè)管理出版社: 1999: 945-946.

[7] 周戰(zhàn)強(qiáng). 從博弈論角度看知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)投資[J]. 金融教學(xué)與研究, 2009, (2): 15-19.

[8] 唐潔, 吳海燕. 風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制比較[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技, 2010, (8): 70-72.

[9] 孫劼. 創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的比較及對(duì)中國(guó)的啟示[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2010, (2): 85.