聲音背景：

日前，央視3·15晚會(huì)曝光了“中華學(xué)生愛眼工程”項(xiàng)目和三億康科技公司假慈善名義進(jìn)行商業(yè)欺詐的新聞。據(jù)央視調(diào)查，中華學(xué)生愛眼工程以公益名義進(jìn)入學(xué)校，聲稱“致力于保障青少年視力健康”，并大量派發(fā)愛心捐贈(zèng)卡，憑卡可免費(fèi)贈(zèng)送眼鏡，從而吸引學(xué)生們到加盟三億康的眼鏡店中選配眼鏡。這些質(zhì)次價(jià)高的眼鏡不僅傷害了很多孩子的視力，更是讓公眾對(duì)我國(guó)慈善的信任產(chǎn)生危機(jī)，再度把慈善聲譽(yù)推到信任的風(fēng)口浪尖，對(duì)此，公益界專家大呼：此事完全與公益無關(guān)！而是商業(yè)假冒公益斂財(cái)，鉆政府疏于管理的空子！同時(shí)，眼鏡行業(yè)人士也痛心疾首，深感全行業(yè)整體形象又一次被“受傷”。

利益不能凌駕于道德之上

戴著慈善的面具，借著愛眼的名義，實(shí)際上是賣眼鏡來騙取錢財(cái)，而且產(chǎn)品質(zhì)量低劣，售價(jià)與成本相差幾十倍以上，這種對(duì)高額利潤(rùn)的追逐已經(jīng)超越了道德的底線，對(duì)我們眼鏡行業(yè)也是一種極大的損害！

——廣東省東莞市塘廈博士眼鏡經(jīng)理 李冬興

從它產(chǎn)品本身來看也沒有什么科學(xué)道理，像他說把看遠(yuǎn)的東西變成看近了，實(shí)際上根本不是那么回事兒。我們的眼睛看近時(shí)是需要調(diào)節(jié)力的，5米以外的東西如果我不近視是不需要調(diào)節(jié)力的，它是一個(gè)正視眼。從一般理論上來講，5米以外的光線投射到眼睛內(nèi)它是平行光線，這樣的話我們不用動(dòng)用任何的調(diào)節(jié)，聚焦的點(diǎn)就能落在我們視網(wǎng)膜的黃斑處，就能看清楚。

——北京同仁醫(yī)院眼科視光中心副主任醫(yī)師 翟長(zhǎng)斌

慈善本來是利國(guó)利民、促進(jìn)和諧的好事，但如果慈善被某些企業(yè)當(dāng)作借機(jī)斂財(cái)?shù)幕献?，那就是?duì)慈善的褻瀆、對(duì)公眾公信力的踐踏。在這個(gè)所謂的“中華愛眼工程”中，各地加盟的眼鏡店以“中華愛眼工程”的名義向?qū)W生出售鏡片、視力治療儀，而且這些鏡片、視力治療儀等商品價(jià)格頗高、質(zhì)量低劣，商家從中獲利不少，可謂褻瀆愛心、丑化慈善。

——西安華宇眼鏡公司 陳雨

渴求打擊假公益，為真慈善保駕護(hù)航

不知全國(guó)目前是否還有類似的“變味慈善”鬧劇正在上演，期望有關(guān)主管部門加強(qiáng)監(jiān)管。否則，當(dāng)慈善變味淪為某些人牟利的工具時(shí)，只會(huì)讓慈善之路越走越艱難，愛心離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)。

——浙江臺(tái)州雅光眼鏡廠 張宇

三億康事件帶來的是多重傷害，一方面是對(duì)那些配眼鏡的孩子們視力的傷害，另一方面，對(duì)于一些愿意獻(xiàn)愛心、做慈善的人或企業(yè)也帶來一種傷害，讓那些想要做慈善、獻(xiàn)愛心的人都產(chǎn)生了幾分畏縮之心。

——江蘇眾飛光電科技有限公司總經(jīng)理 李楊泉

盡管三億康事件是一場(chǎng)虛假慈善，但不能就此否定了所有的企業(yè)慈善行為。畢竟，它只是劉金順的個(gè)人行為，放眼看去，我們的社會(huì)還是不乏許多充滿愛心、樂于公益的企業(yè)和個(gè)人。只有打擊假慈善，為真慈善保駕護(hù)航，才能更好地維護(hù)社會(huì)和諧與安寧。

——上海威克多公關(guān)咨詢有限公司 陳明樂

中華學(xué)生愛眼工程的錯(cuò)并不在于企業(yè)不能做公益。恰恰相反，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)在遵紀(jì)守法、履行社會(huì)責(zé)任的情況下從事公益慈善事業(yè)。這是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，可以提高企業(yè)美譽(yù)度，提升品牌價(jià)值，也可以促進(jìn)企業(yè)文化的升華，凝聚企業(yè)人心，最后可能贏得消費(fèi)者信賴，間接提升銷售量。當(dāng)然，企業(yè)做公益的前提就是，遵守法律法規(guī)，履行社會(huì)責(zé)任。

——CCTV財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員 劉戈