劉　迪

當(dāng)前中國社會的許多矛盾往往出現(xiàn)在農(nóng)村、西部或邊疆少數(shù)民族集居地區(qū)，但是我們多數(shù)專家學(xué)者卻是住在東部、大城市以及漢族地區(qū)，這種空間距離使知識精英對現(xiàn)實重大問題產(chǎn)生認(rèn)知距離，東部大城市的專家如何能夠觀察到中國另外一個領(lǐng)域存在的問題？

改革開放之初，曾有大批來自農(nóng)村的知識青年進(jìn)入智庫層乃至決策層，但是今天這些學(xué)界精英，正是享受改革成果最多的階層，但他們居住空間與身處環(huán)境與發(fā)生在偏遠(yuǎn)基層的事件十分遙遠(yuǎn)。這種居住空間的隔閡極大影響到他們的問題意識，也限制了他們的立場與觀點。

整個主流社會思維方式也是造成中國學(xué)界認(rèn)知盲點的外部因素。這20年間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上主義思想嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)視野，學(xué)者時時刻刻以“發(fā)展”看問題，他們即使看到基層矛盾爆發(fā)的事件，很多人都會習(xí)慣性地認(rèn)為這是發(fā)展過程中的暫時現(xiàn)象，一切將隨發(fā)展而自然而然消失。

另外，最近這20年間，正是中國學(xué)界積極引入西方主流學(xué)術(shù)框架的時期。這些輸入的學(xué)術(shù)框架，如果不結(jié)合中國實際加以調(diào)整，非但不能準(zhǔn)確觀察現(xiàn)實，反倒可能誤導(dǎo)民眾和政府。一些具體的基層摩擦，假如以西方政治理論分析、解釋，非但不能了解問題的本質(zhì)，反而可能把對立雙方矛盾固定化。這是因為中國的基層矛盾并非想直接顛覆體制，而是具體利益沖突。同時，這種利益沖突比西方的抗議事件成因更為復(fù)雜，每個地區(qū)、每類群體問題均呈不同特點，我們無法機(jī)械、僵硬套用任何一種現(xiàn)成的外國理論來解釋，更不用說解決中國目前的問題。

我想，最優(yōu)秀的專家不一定是看他引用了多少外國文獻(xiàn)，而要看他是否能夠提供認(rèn)清問題的框架，提出切實可行的解決方案。21世紀(jì)中國新的學(xué)術(shù)范式應(yīng)該產(chǎn)生于最基層，要植根中國大地，要切實解決中國的問題。那些在中國大地匍匐調(diào)查的學(xué)者，才是中華民族的脊梁。

過去知青的“上山下鄉(xiāng)”常被一部分人詬病，但也培養(yǎng)了一代學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)和中國化，可以說，那批曾經(jīng)“上山下鄉(xiāng)”過的學(xué)者是新中國以來最優(yōu)秀的一批知識分子。我們不需要那個時代那種方式的“上山下鄉(xiāng)”，但現(xiàn)在中國學(xué)者必須走進(jìn)鄉(xiāng)村、走進(jìn)基層，走進(jìn)中國社會的最邊緣去了解問題，真正在中國大地上找到自己學(xué)術(shù)的觀察方法。中國不但需要東部、大城市的發(fā)展，也需要農(nóng)村、西部、少數(shù)民族的發(fā)展。這種共同發(fā)展應(yīng)是建立在深入調(diào)查研究、充分尊重各地歷史文化基礎(chǔ)上的發(fā)展。為此，需要成千上萬的學(xué)者以學(xué)術(shù)獻(xiàn)身精神走進(jìn)農(nóng)村、走向邊疆、走入少數(shù)民族地區(qū)，即使那些不是從事農(nóng)村或少數(shù)民族研究的學(xué)者，通過親身調(diào)查，也會從被大都市遺忘的群體中找到學(xué)術(shù)研究的新靈感，使自己的學(xué)術(shù)研究更有針對性和現(xiàn)實感?！ㄗ髡呤锹萌諏W(xué)者）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn