美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》1月8日文章，原題：歐洲可以向中國(guó)學(xué)什么 表面看，中國(guó)給人的印象是高度集權(quán)、鐵板一塊，城市大多一個(gè)模樣、單調(diào)雷同。而歐洲城市盡管面臨全球化沖擊，卻能保持獨(dú)特性。但從內(nèi)里看，中國(guó)與歐洲有更多相似性。實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與其說(shuō)中國(guó)有一個(gè)全能的中央政府統(tǒng)一發(fā)號(hào)施令，不如說(shuō)它是由多個(gè)半自治城市組成的松散聯(lián)盟。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力，一個(gè)重要原因是大城市間的競(jìng)爭(zhēng)，它們之間的明爭(zhēng)暗斗不亞于歐洲各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，只不過(guò)被千篇一律的外觀所掩蓋。目前，中國(guó)城市爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)的比拼已趨于白熱化，它們通過(guò)各種優(yōu)惠措施吸引國(guó)內(nèi)外投資者。這促成有史以來(lái)最快的城市“經(jīng)濟(jì)奇跡”。

但“奇跡”也產(chǎn)生了消極后果：巨大的貧富差距，尤其是城鄉(xiāng)差距。

近10年來(lái)，中國(guó)中央政府已允許各城市嘗試不同辦法解決城鄉(xiāng)貧富差距。最受關(guān)注的試驗(yàn)是“重慶模式”。該市人口3300萬(wàn)，但實(shí)際有2300萬(wàn)人屬農(nóng)村戶(hù)口。目前已有800多萬(wàn)農(nóng)民遷居城市地區(qū)，今后10年每年會(huì)有100萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)城。重慶的應(yīng)對(duì)措施是發(fā)起龐大的住房項(xiàng)目，政府提供補(bǔ)貼，目標(biāo)是最終容納該市30%至40%人口。

重慶模式可謂風(fēng)生水起，但也有其他不同途徑。四川最大城市成都人口1400萬(wàn)，其中一半在農(nóng)村。成都沒(méi)有鼓勵(lì)向城市大規(guī)模移民，而是把重點(diǎn)放在改善周邊農(nóng)村上。當(dāng)?shù)卣畬?0%資源投入農(nóng)村，增加農(nóng)民收入，令其享受到城市教育、文化和醫(yī)療福利。過(guò)去10年來(lái)，能做到經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)又減少城鄉(xiāng)差距的中國(guó)大城市，唯有成都一個(gè)。

成都的成功，推動(dòng)力在于自下而上的協(xié)商和參與，且有一套清晰方案。重慶取得類(lèi)似成果靠的則是國(guó)家權(quán)力和數(shù)百萬(wàn)人遷移。若成都的“溫和”模式被證明在縮減貧富差距方面更有效，將成為其他地方的榜樣，就像深圳為市場(chǎng)改革樹(shù)立榜樣一樣。最終決定什么可行、不可行的將是中央政府。這并非壞事，這會(huì)鼓勵(lì)不同的地方模式和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此應(yīng)留意，中央政府不僅有權(quán)懲罰“失敗者”，就像歐洲在希臘問(wèn)題上所做的，還有權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)為其他地方樹(shù)立好榜樣的“優(yōu)勝者”?！ㄗ髡叩つ釥枴へ悹?，汪析譯）