趙趲超

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)體育部，湖北 武漢 430070)

博弈論視角下高校體育場館市場化管理模式分析

趙趲超

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)體育部，湖北 武漢 430070)

比較目前我國高校體育場館幾種管理模式的利弊，構(gòu)建學(xué)校經(jīng)營體育場館投資與收益函數(shù)，運(yùn)用博弈分析的方法，建立完全信息靜態(tài)博弈模型和不完全信息靜態(tài)博弈模型，研究體育場館管理中各利益主體的最優(yōu)策略。該模型在學(xué)校和外來管理者之間找到納什均衡和貝葉斯均衡。結(jié)果表明:沒有一種固定的管理模式適用于所有高校，高校管理體育場館應(yīng)針對自身的情況和結(jié)合外部條件，選擇適合自身特點(diǎn)的模式，以使場館的設(shè)施功能及利用率最大化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

高校體育場館;市場化;管理策略;博弈

1 問題的提出

新時(shí)期，體育發(fā)展的社會(huì)化與產(chǎn)業(yè)化，是我國體育事業(yè)發(fā)展的主要方向。學(xué)校體育場館的市場化發(fā)展，是推進(jìn)我國體育產(chǎn)業(yè)化的重要組成部分。我國的學(xué)校體育場館主要集中在各高校，根據(jù)國家體育總局《新中國50年》［1］的資料，截止2008年底，全國共有各類體育場館104萬座，其中，教育系統(tǒng)的體育場館約占65.6%。另據(jù)第五次全國體育場地普查結(jié)果顯示［2］:我國現(xiàn)有5543座大型體育場館，其中，高校體育場館數(shù)量為1000座，約占全國的20%。

高校體育場館市場化管理是體育產(chǎn)業(yè)化的必然趨勢。如何使高校體育場館設(shè)施收益最大化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，是高校產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中面臨的重要問題。目前，由于缺乏科學(xué)的開發(fā)和利用，我國高校體育場館后期運(yùn)行資金十分缺乏，這造成了體育場館缺乏維護(hù)、設(shè)備損壞甚至廢棄等尷尬局面。因此，高校體育場館迫切需要專業(yè)化的管理和服務(wù)。這種專業(yè)化的管理可以由學(xué)校自身實(shí)現(xiàn)，也可以由學(xué)校通過將場館交給外來人員管理實(shí)現(xiàn)。

劉波，王宗平［3］從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，分析高校體育場館具有的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，為提出市場化經(jīng)營的對策和建議。韓海軍，徐玖平［4］分析了現(xiàn)有高校體育場館的管理模式，包括:體育部門管理模式、集體承包模式、個(gè)人承包模式、學(xué)校專門機(jī)構(gòu)管理模式、租賃模式及全物業(yè)管理模式。

本文基于上述研究，對我國高校體育場館已有管理模式利弊比較并運(yùn)用博弈分析的方法，探討高校管理體育場館的最優(yōu)策略，以期為高校管理體育場館的決策提出有益的理論依據(jù)和決策指導(dǎo)。

2 高校體育場館市場化管理的模式

高校體育場館向社會(huì)開放是高校體制改革的需要，是全民健身活動(dòng)開展的需要。高校兼具人才和賽事優(yōu)勢，高校體育場館的條件優(yōu)越。隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，大眾體育健身的需求日益增長，高校體育場館市場化管理擁有一個(gè)龐大的、穩(wěn)定的消費(fèi)群體。在體育產(chǎn)業(yè)化大環(huán)境的影響下，高校體育場館市場化管理是體育產(chǎn)業(yè)化的必然趨勢。歸納起來，我國高校體育場館的管理模式主要有高校自主經(jīng)營、校內(nèi)體育協(xié)會(huì)或俱樂部經(jīng)營、承包經(jīng)營等幾種模式。

(1)高校自主經(jīng)營模式。體育場館由本校體育部門或相關(guān)部門管理，學(xué)校的各項(xiàng)體育工作如體育教學(xué)、體育訓(xùn)練、課外活動(dòng)等均需要運(yùn)動(dòng)場館來保證，高校自主管理，對于調(diào)配、協(xié)調(diào)各類學(xué)校體育活動(dòng)的場館使用時(shí)會(huì)更加便利。目前許多高校仍然采用這種傳統(tǒng)式管理模式，如:北京市約占高?？倲?shù)73%的高校以這種方式管理體育場館。

(2)俱樂部經(jīng)營模式。高校體育協(xié)會(huì)和體育俱樂部是以體育運(yùn)動(dòng)為主要目的。個(gè)人通過自愿參加而組成體育組織，各個(gè)體育組織有各自的目標(biāo)和任務(wù)。高校體育協(xié)會(huì)和俱樂部來對場館進(jìn)行經(jīng)營管理是一種較為普遍的經(jīng)營模式。具體的經(jīng)營形式有:場館出租，開設(shè)培訓(xùn)班，發(fā)售月卡、季卡等。實(shí)行“有償與無償結(jié)合”、“內(nèi)外有別”的經(jīng)營方式，即對社會(huì)人員和在校學(xué)生采用不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對外收取一定的費(fèi)用，在一定的時(shí)間內(nèi)向會(huì)員無償開放。

(3)承包經(jīng)營模式。承包盈利為主要目的，根據(jù)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，以承包合同形式確定責(zé)權(quán)關(guān)系，是一種自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)營方式。承包模式包括兩種形式:校內(nèi)承包和校外承包。校內(nèi)承包指由本校教職工集體承包或校內(nèi)教職工和校外人員共同經(jīng)營承包管理。這種承包方式既可以保證校內(nèi)教職工的參與和監(jiān)督，又有相對的自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任明確。校外承包指由校外人員或單位承包經(jīng)營學(xué)校體育場館的經(jīng)營模式。雙方簽訂好合同，承包方按期付費(fèi)，體育管理部門不參與管理。實(shí)踐中采用承包經(jīng)營模式的較多。

綜合分析比較各個(gè)模式，可以看到以上管理模式的優(yōu)勢和劣勢(見表1)。

表1 高校體育場館各管理模式利弊比較

3 高校體育場館產(chǎn)業(yè)化管理各利益主體策略的博弈分析

博弈論(game theory)，是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題，即在存在相互外部經(jīng)濟(jì)條件下的主體選擇問題［5］?，F(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)參與主體的選擇必然會(huì)受到另一個(gè)參與主體選擇的影響。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的個(gè)人決策，是在給定一個(gè)價(jià)格參數(shù)和收入的條件下，最大化他的效用;個(gè)人效用函數(shù)只依賴于他自己的選擇，而不依賴于其他人的選擇。而在博弈論里，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇，也就是說:個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。

3.1 博弈主體設(shè)定

為了便于博弈分析并結(jié)合我國目前高校體育場館管理模式，本文設(shè)定:高校體育場館市場化管理過程中，涉及到的利益主體主要是高校自身和外來管理者兩大類型。外來管理者指除高校自身以外的所有管理者，包括集體管理者和個(gè)人管理者［6］。高校體育場館市場化管理利益主體的博弈行為實(shí)際上就是高校自身和外來管理者兩方的博弈過程。

3.2 變量選擇及收益函數(shù)構(gòu)建

高校有兩種策略:出租體育場館和不出租體育場館;外來管理者也有兩種策略:管理體育場館或不管理體育場館。在體育場館學(xué)校自主經(jīng)營和市場化管理過程中涉及到以下主要變量:體育場館的維護(hù)成本為C，學(xué)校經(jīng)營體育場館的投資規(guī)模為I，學(xué)校經(jīng)營體育場館獲得的收益為V，學(xué)校出租體育場館的租金收入為P，外來管理者經(jīng)營體育場館的收入為M，經(jīng)營成本為C’，為了方便考慮問題，本文只考慮主要成本，有C’=P+C。

對于高校，收益必然是一個(gè)關(guān)于投資規(guī)模的函數(shù)，但他們之間的關(guān)系如何呢?首先，隨著投資規(guī)模的增加，體育場館的條件得到改善，學(xué)校可以獲得更多的收益，這時(shí)，投資規(guī)模對于收益的積極效應(yīng)的數(shù)學(xué)形式表示為:＞0。但是，由于存在邊際收益遞減規(guī)律，收益的邊際增量是隨著投資規(guī)模的擴(kuò)大而遞減的，這時(shí)，投資規(guī)模對于收益的數(shù)學(xué)形式表示為:＞0。此外，由于多種因素制約，投資規(guī)模一般小于最佳投資規(guī)模(I*)。

基于所述，本文沿用曾又其等［10］的理論框架，構(gòu)建如下收益函數(shù)關(guān)系式:

由此得到高校經(jīng)營體育場館收益的函數(shù)。高校的投資規(guī)模是一個(gè)關(guān)于成本和收入的函數(shù)，即成本越高，投資越大，收入越高投資越小。把C和P視為影響投資規(guī)模的投入要素，I為產(chǎn)出，借用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式，我們對投資與成本和收入的關(guān)系做如下設(shè)定:

其中，A表示投資規(guī)模對收入和成本的依存度，α是收入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，β是成本的產(chǎn)出彈性系數(shù)。

最后，綜合上述分析，得出學(xué)校收益關(guān)于投資的決策最優(yōu)化模型為:

3.3 博弈分析模型建立

博弈論同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，即再給定的約束條件下博弈各方都追求利益最大化。同時(shí)，博弈雙方無消費(fèi)偏好，消費(fèi)偏好是指消費(fèi)者偏重消費(fèi)某類或某種產(chǎn)品，而排斥替代產(chǎn)品。也就是說:高校和外來管理者對雙方的選擇無任何排他性。博弈雙方同時(shí)做出決策，因此參與人的博弈屬于靜態(tài)博弈。在信息方面，外來人員在選擇管理體育場館錢可能知道場館的信息，也可能不知道場館的信息，因此參與人的博弈可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈兩種類型。

目前已有眾多高校通過自主經(jīng)營，對外來人員使用本校的體育場館進(jìn)行有償開放，這邁出了高校產(chǎn)業(yè)化的第一步。但如果這時(shí)有外來管理者有意管理體育場館，面對這兩方面的收益矛盾，高校應(yīng)如何選擇?在這種情況下，建立博弈模型(見表2)。

表2 高校自主經(jīng)營體育場館獲利的支付矩陣

3.3.1 完全信息靜態(tài)博弈

在完全信息情況下，博弈參與人對對方的信息了解，這時(shí)，對于外來管理者，他們在利潤為正的時(shí)候才會(huì)管理體育場館，有:M－(C+P)＞0。因此，對于外來管理者來說，他的最優(yōu)選擇是“管理”。

對于學(xué)校，出租體育場館的收益為:π出租=P;不出租體育場館的收益為:π不出租=V－C。均衡條件為:π出租=π不出租，根據(jù)3.2節(jié)構(gòu)建的收益函數(shù)，有:

由(8)式和(9)式，解出均衡時(shí):P=C。也就是說:當(dāng)P＞C時(shí)，學(xué)校的最優(yōu)選擇為“出租”，當(dāng)P＜C時(shí)，學(xué)校的最優(yōu)選擇為“不出租”。結(jié)合前文對外來管理者的分析，完全信息條件下的納什均衡為(出租，管理)。

3.3.2 不完全信息靜態(tài)博弈

在不完全信息情況下，博弈參與人不了解對方信息。也就是說，外來管理者經(jīng)營體育場館的利潤正負(fù)不確定。在考慮是否出租體育場館前，學(xué)校自身有自主經(jīng)營體育場館和不自主經(jīng)營體育場館兩種行為方式(學(xué)校自主經(jīng)營體育場館的獲利支付矩陣見表2，學(xué)校不自主經(jīng)營體育場館的獲利支付矩陣見表3)。

表3 高校不自主經(jīng)營體育場館獲利的支付矩陣

設(shè)學(xué)校自主經(jīng)營體育場館的概率為R，則學(xué)校不自主經(jīng)營體育場館的概率為1－R。存在外來管理者時(shí)，學(xué)校出租體育場館的效用為:

學(xué)校不出租體育場館的效用為:

均衡條件為:U出租=U不出租，即:

4 結(jié)語

高校體育場館市場化管理有利于體育產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也是高校體育發(fā)展的必然方向。本文通過博弈分析，得出了在不同情況下，高校在選擇體育場館經(jīng)營管理模式也不同。如果高校自主經(jīng)營場館，管理方面，應(yīng)建立高效系統(tǒng)的管理體系，培養(yǎng)專業(yè)化的管理人員;經(jīng)營方面，辦出自身的優(yōu)勢和特色，突出品牌優(yōu)勢，吸引消費(fèi)者;資金籌集方面，積極開發(fā)體育虛擬資產(chǎn)，廣泛吸引社會(huì)贊助，承辦社會(huì)體育活動(dòng);場館維護(hù)方面，采取物業(yè)化與部門配合方式，協(xié)調(diào)工作，推進(jìn)專業(yè)化運(yùn)營。如果高校將體育場館出租，雙方應(yīng)加強(qiáng)信息溝通，在經(jīng)營活動(dòng)中，場場館出租不能與正常教學(xué)相沖突，應(yīng)在充分保證日常教學(xué)的前提下，開展經(jīng)營活動(dòng)。

總之，高校應(yīng)充分發(fā)揮自身資源的獨(dú)特優(yōu)勢，綜合外部情況，遵循“以教為本，多種經(jīng)營，學(xué)校主導(dǎo)，社會(huì)參與”的原則，選擇適合自身特點(diǎn)的體育場館管理模式，以使場館的設(shè)施功能及利用率最大化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的互贏。

［1］國家體育總局.新中國體育50年［M］.北京:人民體育出版社，2009.

［2］國家體育總局.第五次體育場地普查數(shù)據(jù)庫［Z］.2005.

［3］劉波，王宗平.高校體育場館經(jīng)營管理的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)2009(11):42－44.

［4］韓海軍，徐玖平.普通高校體育場館管理模式的比較分析［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，28(2):53 －56.

［5］張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，1996:2.

［6］曾又其.東道國利用外資的博弈均衡分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2007，1:14 －17.

Analysis on the Market Management Mode of University Sports Venues from the Perspective of Game Theory

ZHAO Zan－Chao
(Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430070)

By comparing the advantages and disadvantages of the management modes of sports venues in Chinese universities，the paper constructs the functions of investment and benefit for universities to operate sports venues.It establishes complete static game mode and incomplete static game mode according to game theory to research the prime strategies for various stakeholders in the management of sports venues.This mode enables the operators to find Nash and Bayesian balance between universities and external managers.The research results shows that there is no fixed mode good for all schools，so universities should choose the one suitable to their own situation so as to maximize the use of such venues and achieve win －win both in social and economic benefits.

college sports venues;market;management strategy;game

G80－053

A

1001－9154(2012)08－0035－04

G80－053

A

1001－9154(2012)08－0035－04

國家社科基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號:09CTY017)

趙趲超(1980－)，男，漢族，湖北武漢人，講師，碩士，研究方向:體育人文社會(huì)學(xué)。

2012－06－04