馮學民 劉堯娟

電化學發(fā)光免疫法檢測促甲狀腺素受體抗體的臨床價值

馮學民 劉堯娟

目的：全自動電化學發(fā)光免疫（ECLIA）檢測促甲狀腺素受體抗體（TRAb）對Graves?。℅D）的診斷效能和臨床實用性。方法：以2007年中國甲狀腺疾病診治指南為標準，據(jù)279例患者使用TRAb分析方法的結(jié)果計算其診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值并繪制受試者工作特征曲線（ROC）。臨床診斷學研究采用廠家推薦的標準TRAb≥1.75 IU/L為陽性。結(jié)果：診斷GD的靈敏度和特異度分別為94.7%（142/150）和92.2%（119/129），陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值分別為93.4%（142/152）和93.7%（119/127）。診斷GD的最佳臨界值為1.75 IU/L，ROC曲線下面積（AUC）為0.935。所有GD和甲狀腺炎性病變受試者的88.2%（246/279）通過ECLIA法即可確診。結(jié)論：新的全自動ECLIA檢測TRAb對于GD的診斷具有較高的靈敏度和特異性，特別適合于甲狀腺炎性病變的鑒別診斷。

格雷弗斯病 免疫球蛋白類,甲狀腺刺激 電化學 免疫法 ROC曲線 診斷試驗,常規(guī)

促甲狀腺素受體抗體（TRAb）增高是Graves?。℅D）的主要致病因素，檢測TRAb對于GD的診斷和療效評估具有重要價值。目前，一種全自動電化學發(fā)光免疫（ECLIA）檢測TRAb的方法應(yīng)用于臨床。該方法是基于TRAb抑制人甲狀腺刺激單克隆抗體（M22）的免疫結(jié)合方法，其優(yōu)點是檢測時間短，對GD的診斷具有更高特異度和靈敏度[1]。本研究旨在評價該法檢測TRAb對GD的診斷效能和臨床實用性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 為2010年7月—2011年6月于本院核醫(yī)學甲狀腺門診就診的GD患者279例，符合2007年中國甲狀腺疾病診治指南（簡稱指南）的診斷標準。GD初診組150例，男38，女112，平均年齡（43.2±14.8）歲；甲狀腺炎性疾?。籽捉M）129例，包括橋本甲狀腺炎（HT）56例和亞急性甲狀腺炎（ST）73例，男27例，女102例，平均年齡（42.0±14.7）歲。2組性別（χ2=0.75）、年齡（t=0.48）比較差異無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）,具可比性。

1.2 ECLIA法檢測TRAb 試驗使用羅氏cobas2010免疫分析儀及配套試劑，TRAb檢測范圍0.3~40 IU/L，耗時27 min，采用廠家推薦的標準TRAb≥1.75 IU/L為陽性，否則為陰性。與指南診斷標準中確診的患者情況進行比較，計算其診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值。為了獲得最佳臨界值，進行受試者工作特征曲線（ROC）分析，以初診GD數(shù)據(jù)進行靈敏度計算，129例甲炎受試者數(shù)據(jù)進行特異度計算。選取TRAb臨界值水平附近為低濃度血清，超出臨界值10倍且不超過檢測上限為高濃度血清，進行精密度分析。用于診斷GD的血清促甲狀腺激素（TSH）、游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）檢測亦采用 co?bas2010分析系統(tǒng)。

1.3 統(tǒng)計學方法 應(yīng)用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（）表示，以ROC曲線確定檢測的最佳臨界值。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 ECLIA法檢測TRAb結(jié)果 以TRAb≥1.75 IU/L為陽性計算ECLIA診斷GD的靈敏度和特異度分別為94.7%（142/150）和92.2%（119/129），陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值分別為93.4%（142/152）和93.7%（119/127），見表1。

Table 1 Results of TRAb detected by ECLIA表1ECLIA法檢測TRAb結(jié)果

2.2 ROC曲線分析 ECLIA TRAb診斷GD的最佳臨界值為1.75 IU/L，與生產(chǎn)廠家推薦的標準一致，AUC為0.935，見圖1。

Figure 1 ROC curve of GD disease diagnosed by ECLIA圖1ECLIA法診斷GD病的ROC曲線

2.3 精密度分析 選取TRAb低濃度和高濃度血清各重復測量20次，低濃度為（2.21±0.09）IU/L，變異系數(shù)（CV）4.1%；高濃度為（27.4±0.33）IU/L，CV 1.2%。ECLIA法檢TRAb的穩(wěn)定性佳，檢測高濃度TRAb的穩(wěn)定性較低濃度更好。

2.4 ECLIA法檢測TRAb濃度分布 為了便于GD與甲狀腺炎性病變的鑒別診斷，將ECLIA檢測TRAb結(jié)果分為3個區(qū)，即GD區(qū)（TRAb≥3.5 IU/L）、GD灰區(qū)（TRAb 1.75~3.49 IU/L）、甲炎區(qū)（TRAb＜ 1.75 IU/L）。GD區(qū)127例（98.4%）是GD；甲炎區(qū)HT和ST分別為48例（37.8%）、71例（55.9%），所有GD和甲炎受試者的88.2%（246/279）通過ECLIA法即可確診，見表2。

Table 2 Distribution of ECLIA TRAb in GD,HT and ST subjects表2GD、HT和ST受試者ECLIA TRAb在各區(qū)的分布

3 討論

TRAb檢測被廣泛用于GD的診斷、治療后監(jiān)測及與其他甲狀腺毒癥（包括HT、ST）的鑒別[2]。長期以來，血清TRAb檢測常采用放射受體分析法(RRA)和酶聯(lián)免疫吸附測定法（ELISA）。RRA是利用TRAb競爭性抑制125I-TSH與受體特異性結(jié)合特性而建立的，雖然其對GD診斷特異性較高，但靈敏度僅在70%左右[3]。ELISA是通過檢測TRAb抑制TSH生物素結(jié)合TSH受體能力進行測定。兩種方法局限性主要是檢測耗時較長，手工操作且不可控因素相對比較多。ECLIA法是建立在TRAb抑制標記M22與豬TSH受體結(jié)合基礎(chǔ)上的自動分析方法，本研究結(jié)果顯示其診斷GD的靈敏度和特異性分別為94.7%和92.2%，該法對于孕婦和兒童可避免吸131I率或TcO4-甲狀腺顯像所致的輻射損傷，表明ECLIA法診斷GD準確、快速、安全。

由于加樣準確、檢測條件穩(wěn)定等因素，ECLIA檢測TRAb的精密度和穩(wěn)定性比手工方法好，本文結(jié)果也證實了這點。在進行的批內(nèi)誤差分析中，無論是低值還是高值，ECLIA法批內(nèi)變異系數(shù)均較小，與文獻報道[4]相似。研究認為ECLIA與ELISA檢測TRAb的總診斷符合率為91.0%，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.737，存在的差異主要是ECLIA的檢測絕對數(shù)值偏低[5]。這可能與受體來源或標準品的校準等有關(guān)：（1）ECLIA法標準品經(jīng)最新的WHO推薦的MRC90/672校準，單位為IU/L，RRA使用的是MRC65/122參比血清，單位為U/L。（2）RRA法使用的受體穩(wěn)定性、重復性欠佳。（3）ECLIA較RRA法自動化程度高，重復性好。

通過ROC曲線計算得出AUC為0.935，說明該試驗的準確度較高，但同時筆者也發(fā)現(xiàn)新的方法檢測部分HT受試者（14.3%，8/56）TRAb陽性?？赡苁怯捎贖T患者免疫平衡被打破，造成某些環(huán)節(jié)的活性增強，使B細胞產(chǎn)生大量的自身抗體，這其中就包括TRAb。也有研究認為HT患者使用大劑量左旋甲狀腺素鈉治療可出現(xiàn)TRAb陽性[6]，但是否有其他原因有待進一步研究。本研究以臨界值的兩倍即TRAb≥3.5 IU/L劃分為GD區(qū)，TRAb＜1.75 IU/L劃分為甲炎區(qū)，88.2%的GD和甲炎受試者僅通過ECLIA檢測TRAb即可明確診斷，表明通過提高臨界值來鑒別GD和甲炎可行。對于甲炎中HT和ST的診斷單獨依靠此試驗不能鑒別，需結(jié)合其他甲狀腺自身抗體或吸131I率測定。

TRAb檢測的另一個重要的臨床應(yīng)用是對抗甲狀腺藥物或131I治療GD的療效觀察和復發(fā)監(jiān)測。由于本研究GD組只包括初診的GD患者，還缺乏長期的隨訪記錄，因此以此數(shù)據(jù)評估ECLIA檢測TRAb對GD治療后效果欠妥，需今后進一步擴大樣本量進行研究以確定新方法的有效性。

綜上所述，新的全自動ECLIA檢測TRAb對于GD的診斷具有較高的靈敏度和特異度，特別是與甲狀腺炎性病變的鑒別，且檢測速度快，可做到隨來隨做，方便了患者，無放射性污染，可能代表了臨床TRAb檢測技術(shù)的發(fā)展方向。

[1]Schott M,Hermsen D,Broecker-Preuss M,et al.Clinical value of the first automated TSH receptor auto-antibody assay for the diag?nosis of Graves’disease(GD):an internationalmulticentre trial[J].Clinical Endocrinology,2009,71(4)：566-573.

[2]Smith BR,Sanders J,Furmaniak J.TSH receptor antibodies[J].Thy?roid,2007,17(10):923-938.

[3]Villalta D，Orunesu E，Tozzoli R,et al.Analytical and diagnostic ac?curacy of“second generation”assays for thyrotrophin receptor anti?bodie with radioactive and chemiluminescent tracers[J].J Clin Pathol,2004,57(4):378-382．

[4]Yoshimura Noh J,Miyazaki N,Ito K,et al.Evaluation of a new rapid and fully automated electrochemiluminescence immunoassay for thyrotropin teceptorautoantibodies[J].Thyroid,2008,18(11):1157-1164.

[5]許敏,陸漢魁,高云朝,等.促甲狀腺素受體抗體的兩種免疫檢測方法對比研究[J].標記免疫分析與臨床,2010,17(4):256-259.

[6]Z?phel K,Roggenbuck D,von Landerberg P,et al.TSH receptor anti?body(TRAb)assays based on the human monoclonal autoantibody M22 are more sensitive than bovine TSH based assays[J].Horm Metab Res,2010,42(1):65-69.

10.3969/j.issn.0253-9896.2012.08.021

300192 天津市第一中心醫(yī)院核醫(yī)學科

（2011-09-24收稿 2011-12-20修回）

（本文編輯 陸榮展）