盧杰

(山東青年政治學(xué)院，山東 濟南 250014)

試論外語教師教學(xué)有效性的多維評價方法*

盧杰

(山東青年政治學(xué)院，山東 濟南 250014)

教學(xué)有效性指通過課堂教學(xué)學(xué)生獲得的發(fā)展。客觀、科學(xué)、全面地評價教師的教學(xué)有效性，能確定使學(xué)生得到良好發(fā)展的因素，極大地促進教學(xué)。以學(xué)生、教師為評價主體，確定不同影響因素的強度，利用多維角度得出結(jié)論，將對外語教學(xué)產(chǎn)生積極的影響。

教學(xué)有效性;評價;多維

一、引言

評估是教學(xué)的重要環(huán)節(jié)之一，是判斷教學(xué)質(zhì)量、了解學(xué)生技能發(fā)展水平和潛力的有效方法，既可以為調(diào)整教育和學(xué)習(xí)策略提供依據(jù)，同時也對教學(xué)有良好的反撥作用。

從教育學(xué)角度講，教學(xué)有效性指通過課堂教學(xué)學(xué)生獲得的發(fā)展，包括教學(xué)效果、教學(xué)效率、教學(xué)效益三個方面。對教師的教學(xué)有效性進行評價，能確定促使學(xué)生得到良好發(fā)展的因素，極大地促進教學(xué)，產(chǎn)生積極影響。目前我國在教師教學(xué)有效性評估方面的研究大多局限于對學(xué)生的學(xué)習(xí)或?qū)處煹乃刭|(zhì)和教學(xué)質(zhì)量的單一評價，對高校教師特別是外語教師的教學(xué)有效性評價手段簡單，方法相對落后，注重理論構(gòu)建，缺乏實證研究。同時，我國外語教師不同于第二語言教師，我國的外語教學(xué)也不同于第二語言教學(xué)，除具有外語教育的共性外，還具有特殊性，因此對本領(lǐng)域的深入研究是目前外語教學(xué)改革的迫切要求。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代教育評價始于二十世紀(jì)五十年代，教學(xué)有效性理念的提出源于對教學(xué)是藝術(shù)還是科學(xué)的爭論。最近二十年國外學(xué)者對此發(fā)表了很多著述。Swartz和White Stuck在1990年將教學(xué)有效性概括為:“清楚的知識講授和學(xué)生行為管理?！?Swartz＆White Stuck，1990)Ramsden將教學(xué)有效性描述為:“清楚講解事情的興趣、適宜的評估與反饋、鼓勵獨立、操控和積極的參與、確立明確目標(biāo)的愿望和知識挑戰(zhàn)、關(guān)心并尊重學(xué)生和學(xué)生的學(xué)習(xí)和向?qū)W生學(xué)習(xí)的愿望?！?Ramsden，1992)Roy Ballantyne將教學(xué)有效性涵蓋內(nèi)容分為以下八個方面:上課組織與準(zhǔn)備、講授、學(xué)生參與度、學(xué)生學(xué)習(xí)、評價學(xué)生學(xué)習(xí)、師生互動、教學(xué)手段/領(lǐng)域和教學(xué)反饋。(Roy Ballantyne，2000)英美等國出版的《Assessment》、《Assessment Update》和《Assessment and Evaluation in Higher Education》等學(xué)術(shù)期刊不斷地發(fā)表對包括教師教學(xué)有效性評估的最新研究成果。

我國對教學(xué)評估的研究起步較晚，但近年來在這個領(lǐng)域的成果呈快速發(fā)展的趨勢。許多學(xué)者在各種專業(yè)期刊上發(fā)表了多篇有關(guān)教學(xué)評估的文章，涉及教學(xué)評價的學(xué)術(shù)著作也屢有出版，有些已經(jīng)涉足對教師教學(xué)有效性評估方法的研究。王篤勤2007年出版的《真實性評價—從理論到實踐》對教育評估進行了全面論述。姚利民認(rèn)為“有效教學(xué)是教師通過教學(xué)過程的合規(guī)律性，成功引起、維持和促進了學(xué)生的學(xué)習(xí)，相對有效的達(dá)到了預(yù)期教學(xué)效果的教學(xué)”。(姚利民，2004)何麗君2001年在《高校教師教學(xué)有效性研究》一書中認(rèn)為“教學(xué)有效性是對優(yōu)秀教學(xué)實踐的理論提升，它強調(diào)理論性、抽象性?！?何麗君，2001)。但總體來說，對教學(xué)有效性的研究形式比較簡單，尚處于初級階段。

三、教學(xué)有效性的多維評價方法

客觀、全面、科學(xué)地評價教學(xué)有效性要以學(xué)生、教師為主體，采用多維評價角度，用定性或(和)定量方法得出結(jié)論。具體可以:把學(xué)生對教師教學(xué)的評價和教師對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價結(jié)合起來;把教師和學(xué)生的自我評價和同伴評價/同行評價結(jié)合起來。教學(xué)有效性涉及的領(lǐng)域包括教師方面的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)資源、課程設(shè)計、教學(xué)準(zhǔn)備、授課藝術(shù)和授課效果;學(xué)生方面的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)效果等。

(一)學(xué)生對教師教學(xué)的評價

學(xué)生對教師教學(xué)有效性的評價可用表1所示模式進行，既可以通過量化評價也可以通過質(zhì)性評價達(dá)到目的。

表1 對教師教學(xué)有效性評價 學(xué)生主體

在此以山東青年政治學(xué)院外國語學(xué)院各語言專業(yè)的100余名學(xué)生為評價主體，采用質(zhì)性評價方法(包括學(xué)生座談、個別訪談、行為觀察、抽樣調(diào)查、個例分析、問卷調(diào)查等形式)對影響教師教學(xué)有效性的關(guān)鍵因素進行評價。

表2 外語教師教學(xué)有效性調(diào)查問卷(學(xué)生問卷)你認(rèn)為大學(xué)外語教師教學(xué)有效性應(yīng)該具備什么特點?請在下面各表述后的五個選項中選擇一個合適的答案，來說明此特點的重要程度。

(二)教師對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價

下圖所示模式適用于教師對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價。

表3 對教師教學(xué)有效性評價 教師主體

以教師為主體對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)參與度、師生互動程度、接收信息能力和學(xué)習(xí)效果等進行評價，目的是通過學(xué)生的整體學(xué)習(xí)情況反饋教師的教學(xué)有效性程度?！罢n程評價和教學(xué)評價之中都具有學(xué)習(xí)評價的成分。兩者都需要通過對學(xué)生發(fā)展的評價判斷教學(xué)目標(biāo)是否達(dá)成，課程目標(biāo)是否達(dá)成，同時三者(課程評價，教學(xué)評價和學(xué)習(xí)評價)在評價價值取向上又都是一致的。”(王篤勤)

下表中的矩陣可以說明教師評價學(xué)生學(xué)習(xí)的具體工具與方式。

表4 收集工具與項目矩陣

此矩陣反映出教師可通過問卷調(diào)查以實錄形式掌握學(xué)生較全面的學(xué)習(xí)情況;通過課堂教學(xué)活動、課外小組活動、網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)活動等對學(xué)生進行行為觀察以基本了解其學(xué)習(xí)態(tài)度、對學(xué)習(xí)的參與程度和師生互動程度，進而檢驗學(xué)生外語學(xué)習(xí)的整體效果;課堂內(nèi)的提問和回答情況則可以更直觀地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)參與度和師生交互程度和對語言信息的接收能力等，而以上涉及的各方面都能從不同視角反饋教師教學(xué)的有效程度。

(三)學(xué)生的自我評價

學(xué)生的自我評價是一種可提供參考信息的有效手段。本研究中的自我評價采用質(zhì)性和量性結(jié)合方法以問卷調(diào)查形式進行。研究者抽取了山東青年政治學(xué)院2010級商務(wù)英語專業(yè)和新聞專業(yè)學(xué)生參與了問卷，為確保調(diào)查的有效性和客觀性，告知學(xué)生結(jié)果僅做研究用途，不要求署名，調(diào)查問卷按照里克特量表的形式設(shè)計，之后對結(jié)果進行分析?；趲讉€方面的不同因素，將影響評價教師教學(xué)有效性的因素分為6個維度(見表5)。

表5是通過調(diào)查問卷以定性評價方式完成的，接下來將調(diào)查問卷表賦值(5，4，3，2，1)，然后將商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生的問卷結(jié)果按強度的平均百分比排列，從序號和題號兩項中不難看出學(xué)生對不同因素重要性的認(rèn)可程度。

表5 外語教師教學(xué)有效性調(diào)查問卷及結(jié)果(學(xué)生問卷)

表6 商英專業(yè)學(xué)生問卷各項平均分排序

分排序 題號平均分 序號 按平均題號 平均分 序號 按平均分排序11 3.19 6 3.63 26 3.21 24 3.09 12 3.53 15 3.63 27 3.33 1 3.05 13 2.95 5 3.60 28 3.79 9 3.00 14 3.74 12 3.53 29 3.23 13 2.95 15 3.63 10 3.51 30 3.37 19 2.77

將學(xué)生評價的問卷結(jié)果進行定性和定量分析后，對兩者結(jié)果進行比較。通過各選項在整體排序中的位置，不難發(fā)現(xiàn)大部分題目的順序基本一致，有比較明顯的傾向，只有少數(shù)幾個選項上下浮動程度較大，但都在可接受的范圍之內(nèi)。

然后，將兩專業(yè)學(xué)生問卷中各選項在整體排序中的位置進行比較分析(新聞專業(yè)學(xué)生評價問卷結(jié)果具體數(shù)值略)，確定其選擇傾向的一致性和差異性，從而得出此方法的信度和效度。

表7 商英、新聞專業(yè)學(xué)生問卷結(jié)果排序?qū)Ρ?/p>

將問卷的比較結(jié)果圖示如下:

表8 商英、新聞專業(yè)學(xué)生問卷結(jié)果對比折線圖

從表中可以看出，反映兩個專業(yè)學(xué)生自評英語學(xué)習(xí)情況的平均分走勢基本一致，尤其是商務(wù)英語專業(yè)，平均分全距近似于1，其波動范圍集中在3-4分之間;即便是全距相對稍大的新聞專業(yè)，多數(shù)數(shù)值仍分布于2.5-4分之間，說明大部分學(xué)生在評價自身英語學(xué)習(xí)方面看法比較接近。

同時圖表也反映了來自兩個不同專業(yè)學(xué)生在這個問題上的看法存在著一定差異，這是完全正常的。在自評外語學(xué)習(xí)情況時，商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生的平均分高于新聞專業(yè)，說明較新聞專業(yè)學(xué)生而言，商英專業(yè)學(xué)生在英語課堂上的自我成就感更高，這和他們自身的專業(yè)特點緊密關(guān)聯(lián)。(其中僅在四個點上新聞專業(yè)的分值高于商務(wù)英語專業(yè)，分別是第8、12、20和28題，而這四個問題中有3個和教師的引導(dǎo)有很大關(guān)系。新聞專業(yè)學(xué)生對此選擇項的分值高于商務(wù)英語專業(yè)，說明他們在課堂上的英語學(xué)習(xí)自主性和學(xué)習(xí)自控性等能力略低于商務(wù)英語學(xué)生;而對商務(wù)英語學(xué)生而言，英語作為他們的專業(yè)，無論教師引導(dǎo)是否到位、有趣，他們都能理智地對待英語學(xué)習(xí)。)從此表的離散趨勢角度分析不難發(fā)現(xiàn)，商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生問卷數(shù)據(jù)的離散程度小于新聞專業(yè)，說明在英語學(xué)習(xí)方面，商英專業(yè)學(xué)生相互之間的看法比較一致，差異不大。究其原因，商英專業(yè)學(xué)生在入學(xué)時基礎(chǔ)普遍較好，水平相當(dāng)，在選擇英語作為自己專業(yè)時，就對其樹立了積極認(rèn)真的態(tài)度，出現(xiàn)個體差異很大的情況不多見。而作為新聞專業(yè)的學(xué)生，入學(xué)時英語成績就已參差不齊，加之近兩年的大學(xué)英語學(xué)習(xí)，使其相互之間的差異加大，兩極分化更趨明顯。因此在對英語學(xué)習(xí)問題的看法上，新聞專業(yè)學(xué)生個體間的差異也會比較明顯。

定性和定量兩種方法得出的結(jié)果經(jīng)分析顯示，在評價外語教師教學(xué)有效性過程中，評估任務(wù)與評估目的達(dá)到了較高一致，結(jié)果真實、可靠，具有較強的信度。另外，評估實施和評估目標(biāo)一致的趨向表明，評估工具能真實反映需要評價的內(nèi)容，盡管有較小的誤差，但仍具有較高的效度。

(四)教師的自我評價和同行評價

教師的自我評價和教師間評價(同行評價)也可為評價教學(xué)有效性提供有意義的參考信息，鑒于篇幅，在此不展開詳細(xì)論述。

四、結(jié)語

以上研究證明，在評價教學(xué)有效性時，綜合教師和學(xué)生的多邊信息可以得出具有較高信度和效度的結(jié)論。因此，要科學(xué)、全面、客觀地評價教師的教學(xué)，必須將學(xué)習(xí)者和教育者兩方面因素結(jié)合起來，最大限度地體現(xiàn)有效性和公正性。本文就外語教師教學(xué)有效性的評價方法和手段進行了探討，旨在拋磚引玉，喚起更多同行對此領(lǐng)域的關(guān)注和思考，進行更深入、全面、細(xì)致的研究，完善教師教學(xué)觀、教學(xué)手段和模式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力，促進我國大學(xué)外語教學(xué)的發(fā)展。

［1］Swartz＆White Stuck.An Empirical Evaluation of Teacher Effectiveness:the emergence of three critical factors［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，1990，Vol.23 No.2.

［2］Ramsden.An Empirical Evaluation of Teacher Effectiveness:the emergence of three critical factors［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，1992，Vol.23 No.2.

［3］Roy Ballantyne.Beyond Student Evaluation of Teaching:identifying and addressing academic staff development needs［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，2000，Vol.25 No.3.

［4］韓寶成.外語教學(xué)科研中的統(tǒng)計方法［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2004.

［5］劉潤清.外語教學(xué)中的科研方法［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，1999.

［6］王篤勤.真實性評價—從理論到實踐［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2007.

［7］姚利民.有效教學(xué)涵義初探［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2004(5):10-13.

H319.3

A

1008—3340(2012)02—0045—04

2012-05-03

*本論文源自山東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“外語教師教學(xué)效力與教學(xué)有效性動態(tài)評估方法研究”(2008GG042)。

盧杰(1963-)，男，安徽省馬鞍山市人，教授，英語語言文學(xué)學(xué)士，山東青年政治學(xué)院外事辦公室主任，研究方向為評估與測試、教學(xué)法。