陳 平,袁 遜,薛 峰,阮青蓉,余柏來(lái),林影紅,鐘 永

(廣東省東莞市塘廈醫(yī)院急救中心 523711)

意外傷害已成為危害人類(lèi)健康的全球性公共衛(wèi)生問(wèn)題。中國(guó)每年因意外傷害死亡的患者約70萬(wàn)，是居民死亡原因的第4位或第5位，也是1～34歲人群的首要死亡原因[1]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明，猝死患者搶救的最佳時(shí)間是4 min，嚴(yán)重創(chuàng)傷傷員搶救的黃金時(shí)間是30 min[2]。工廠是創(chuàng)傷及意外傷害的高發(fā)場(chǎng)所，企業(yè)員工身處現(xiàn)場(chǎng)，是最佳的自救和互救對(duì)象。本課題組通過(guò)封閉問(wèn)卷式調(diào)查對(duì)東莞市塘廈鎮(zhèn)6家企業(yè)員工進(jìn)行調(diào)查，探討對(duì)企業(yè)員工普及急救知識(shí)和技能培訓(xùn)的有效途徑和方法。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 以東莞市塘廈鎮(zhèn)6家企業(yè)的一線(xiàn)員工為研究對(duì)象，每個(gè)企業(yè)按比例隨機(jī)抽取10%員工為調(diào)查對(duì)象，共計(jì)1 600名。6家企業(yè)包括從業(yè)人員超過(guò)2 000人的大型企業(yè)2家，2 000人以下的中小型企業(yè)4家[見(jiàn)國(guó)經(jīng)貿(mào)中小企(2003)143號(hào)文《中、小型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》]。

1.2方法

1.2.1調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì) 通過(guò)對(duì)本院急診疾病譜調(diào)研、與企業(yè)主管進(jìn)行訪談，參考《生命救助手冊(cè)》[3]和北京朝陽(yáng)區(qū)紅十字會(huì)急救培訓(xùn)調(diào)查量表、華西大學(xué)醫(yī)學(xué)院急救培訓(xùn)調(diào)查問(wèn)卷自設(shè)調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷分6部分，共35個(gè)問(wèn)題，包括個(gè)人基本信息、急救常識(shí)、心肺復(fù)蘇知識(shí)、創(chuàng)傷急救知識(shí)、意外傷害急救知識(shí)及是否參加過(guò)急救課程培訓(xùn)和所知曉的急救知識(shí)來(lái)源等問(wèn)題。前5部分設(shè)知道、不知道2個(gè)選項(xiàng)，單選作答，對(duì)急救知識(shí)來(lái)源、急救課程培訓(xùn)可多選作答。

1.2.2調(diào)查問(wèn)卷分值及設(shè)定 設(shè)問(wèn)卷總分100分，根據(jù)問(wèn)題的重要程度設(shè)定每個(gè)問(wèn)題的分值5分或10分?；卮鹬赖梅?，不知道不得分，得分越高說(shuō)明對(duì)急救知識(shí)的認(rèn)知越高。設(shè)定60分為合格，60分以下為差。

1.2.3調(diào)查問(wèn)卷的效度和信度分析 調(diào)查問(wèn)卷的效度用內(nèi)容效度來(lái)評(píng)定，由醫(yī)院邀請(qǐng)10位醫(yī)護(hù)專(zhuān)家通過(guò)專(zhuān)家判斷法評(píng)定該調(diào)查表有良好的內(nèi)容效度。采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)卷信度進(jìn)行分析，該問(wèn)卷Cronbachs Alpha系數(shù)為0.68，信度可接受。

1.2.4調(diào)查方法 采用隨機(jī)抽樣和橫斷面問(wèn)卷調(diào)查方法，以封閉式問(wèn)卷進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。于2010年3～8月由本院派出經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的急救中心醫(yī)護(hù)人員6名到現(xiàn)場(chǎng)向調(diào)查對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)2人核對(duì)通過(guò)EPIDATE3.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。采用構(gòu)成比、率等指標(biāo)進(jìn)行描述性分析和可信區(qū)間估計(jì)，對(duì)調(diào)查對(duì)象問(wèn)卷回答的正確率進(jìn)行描述性分析和可信區(qū)間估計(jì)，并對(duì)問(wèn)卷總體得分與被調(diào)查者的年齡、生活環(huán)境、文化程度和是否接受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)等生活背景的相關(guān)性進(jìn)行偏相關(guān)分析。

表2 被調(diào)查企業(yè)員工背景資料與急救知識(shí)得分偏相關(guān)性分析結(jié)果(n=1 532)

2 結(jié) 果

2.1問(wèn)卷回收情況 共發(fā)放問(wèn)卷1 600份，回收問(wèn)卷1 532份，回收率95.75%。其中完整問(wèn)卷1 475份，不完整問(wèn)卷57份。

2.2急救知識(shí)認(rèn)知情況 調(diào)查問(wèn)卷總平均分為(22.74±9.22)分，其中大于60分348人，多為參加過(guò)急救培訓(xùn)人員和學(xué)歷較高人員；小于60分1 184人，合格人數(shù)僅占22.72%。企業(yè)員工對(duì)急救電話(huà)的知曉率較高，為74.8%,平均得分7.48分。對(duì)其余急救知識(shí)和技能的知曉率、得分均較低，見(jiàn)表1。已回收問(wèn)卷的1 532個(gè)被調(diào)查者的年齡、生活環(huán)境、文化程度和是否接受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)等生活背景資料及與問(wèn)卷總得分的相關(guān)分析結(jié)果，見(jiàn)表2。

2.3企業(yè)員工急救知識(shí)的主要來(lái)源 依次是報(bào)刊、書(shū)本38.07%，電視、廣播31.08%，網(wǎng)絡(luò)17.34%，講座8.73%，其他途徑4.77%，見(jiàn)表3。

表3 急救知識(shí)獲取的途徑(n=1 718)

3 討 論

公眾急救知識(shí)和技能水平是影響整個(gè)社會(huì)急救水平的重要因素。國(guó)內(nèi)外關(guān)于公眾急救知識(shí)和技能的調(diào)查已有較多研究，大部分使用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷通過(guò)電話(huà)和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行調(diào)查，所調(diào)查的樣本量有限，且絕大多數(shù)沒(méi)有對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[4-6]。本研究中，作者在參考了國(guó)內(nèi)多家專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的調(diào)查問(wèn)卷、《生命救助手冊(cè)》和歐洲復(fù)蘇委員會(huì)2005調(diào)查問(wèn)卷等資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)臨床一線(xiàn)急救專(zhuān)家多次討論而設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)證實(shí)具有良好的信度和效度。該問(wèn)卷不僅采用了封閉式問(wèn)答，還引入了量化評(píng)分方法，通過(guò)計(jì)算機(jī)隨機(jī)抽樣獲得了較大的樣本含量，并盡力消除了抽樣誤差和時(shí)間混雜因素，使作者的調(diào)查結(jié)果顯得更加客觀、具體、真實(shí)，更具有說(shuō)服力。本次調(diào)查顯示，企業(yè)員工呼救常識(shí)欠缺，有高達(dá)25.23%的不知曉急救電話(huà)，有63.79%的員工不會(huì)正確呼救，會(huì)實(shí)施心肺復(fù)蘇、四項(xiàng)創(chuàng)傷急救技術(shù)和燒傷、中暑、觸電等意外傷害急救的員工均不到20%。調(diào)查問(wèn)卷人均得分為(22.74±9.22)分，其中大于60分348人，小于60分1 184人，合格人數(shù)僅占22.72%。這一結(jié)果與美國(guó)Baez 等[7]和西班牙Pergola 和Araujo[8]的研究結(jié)果十分相似。

時(shí)間就是生命，為爭(zhēng)取急救的“黃金十分鐘”，急救場(chǎng)所已從醫(yī)院內(nèi)延伸至患者家中或事故現(xiàn)場(chǎng)[9]。有研究證實(shí)由“第一目擊者”啟動(dòng)心肺復(fù)蘇(CPR)的搶救成功率為66.67%，而事故發(fā)生后等待專(zhuān)業(yè)醫(yī)生進(jìn)行CPR的成功率僅為5.28%[10]?，F(xiàn)場(chǎng)“第一目擊者”及時(shí)準(zhǔn)確的處理，可為專(zhuān)業(yè)急救贏得寶貴時(shí)間，并最大限度降低傷殘、死亡率，在急救中發(fā)揮了不可忽視的作用。企業(yè)是創(chuàng)傷及意外傷害的高發(fā)場(chǎng)所，每個(gè)員工都極有可能成為現(xiàn)場(chǎng)“第一目擊者”，因此，企業(yè)員工掌握急救知識(shí)和技能的多少直接關(guān)系到傷者的生命安全和生存質(zhì)量。他們急救知識(shí)的不足不僅使他們?nèi)狈ψ跃然蚧ゾ饶芰?，更無(wú)能力承擔(dān)現(xiàn)場(chǎng)“第一目擊者”啟動(dòng)“生命急救鏈”的重任，還可能導(dǎo)致再次損傷或死亡。企業(yè)員工急救知識(shí)和技能的現(xiàn)狀與《中國(guó)公民健康素養(yǎng)——基本知識(shí)與技能(試行)》的目標(biāo)存在極大差距，這一現(xiàn)狀應(yīng)引起高度重視。

公眾急救知識(shí)不足導(dǎo)致的急救事件中“第一目擊者”實(shí)施急救行動(dòng)的意愿不強(qiáng)是一個(gè)世界性難題[11]。盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家已建立了一整套完整的急救培訓(xùn)體系[12]，公眾急救知識(shí)的普及率高達(dá)10%以上[13]，但社會(huì)公眾急救知識(shí)和技能缺乏的問(wèn)題仍無(wú)法避免[14]。一項(xiàng)在美國(guó)圣多明各的調(diào)查顯示22.2%的受訪者不知道急救電話(huà)號(hào)碼911，37.8%回答說(shuō)他們?cè)诰o急醫(yī)療情況下將打不同的電話(huà)號(hào)碼。另一項(xiàng)針對(duì)西班牙急救事件和第一目擊者的調(diào)查顯示，有17%的調(diào)查對(duì)象不知道如何認(rèn)識(shí)生命體征的存在，31%的人不知道急救電話(huà)號(hào)碼。眾多學(xué)者一直認(rèn)為，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵還是要加強(qiáng)社會(huì)公眾急救知識(shí)和技能的培訓(xùn)。本研究的相關(guān)分析結(jié)果顯示，急救知識(shí)和技能總分與被調(diào)查者的年齡無(wú)相關(guān)關(guān)系(r=0.033,P>0.05)，與被調(diào)查者的生活環(huán)境和文化程度存在較弱的相關(guān)關(guān)系(r=0.199、0.102，P<0.01)，而與被調(diào)查者是否接受過(guò)急救培訓(xùn)存在更強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系(r=0.578,P<0.01)，充分說(shuō)明了培訓(xùn)是影響急救知識(shí)和技能得分的較為重要因素。Arbon 等[15]通過(guò)因特網(wǎng)調(diào)查了澳大利亞道路交通傷害事故，結(jié)果也顯示急救培訓(xùn)提高了“第一目擊者”實(shí)施急救干預(yù)的可能性，指出急救培訓(xùn)是“第一目擊者”實(shí)施急救行動(dòng)的推動(dòng)因素，進(jìn)一步證明了加強(qiáng)公眾急救培訓(xùn)的重要意義。實(shí)施有計(jì)劃的企業(yè)員工急救知識(shí)培訓(xùn)，不僅是提升員工現(xiàn)場(chǎng)自救和互救的能力的需要，也是提升工業(yè)化城鎮(zhèn)整體急救水平的需要。本調(diào)查結(jié)果為制訂專(zhuān)項(xiàng)的企業(yè)員工急救知識(shí)教育培訓(xùn)計(jì)劃，通過(guò)建立基于ISO10015的急救知識(shí)培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量管理管理體系以普及正確的急救知識(shí)打下了基礎(chǔ)。

[1]張雁,溫新華,林長(zhǎng)敏,等.國(guó)內(nèi)外公眾基礎(chǔ)生命支持技術(shù)培訓(xùn)現(xiàn)狀及其差距[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2006,9(20):1668-1669.

[2]Canesn MF,Timermans S,Marques F,et al．“Time is life”--A duty of awareness on sudden death[J].Arq Bras Cardiol,2005,84(6):441-442.

[3]陳敏生.生命救助手冊(cè)[M].廣州:廣東科學(xué)技術(shù)出版社,2008:3-19．

[4]Abbas A,Bukhari SI,Ahmad F.Knowledge of first aid and basic life support amongst medical students:a comparison between trained and un-trained students[J].J Pak Med Assoc,2011,61(6):613-615.

[5]Serinken M,Turkcuer I,Karcioglu O,et al.Domestic accidents involving women and first aid knowledge[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg,2011,17(5):445-449.

[6]Harvey LA,Barr ML,Poulos RG,et al.A population-based survey of knowledge of first aid for burns in New South Wales[J].Med J Aust,2011,195(8):465-468.

[7]Baez AA,Giraldez E,Lane PL,et al.Knowledge and attitudes of the out-of-hospital emergency care consumers in Santo Domingo,Dominican Republic[J].Prehosp Disaster Med,2008,23(4):373-376.

[8]Pergola AM,Araujo IE.The layperson in emergency situation[J].Rev Esc Enferm USP,2008,42(4):769-773.

[9]彭迎春,關(guān)麗征,劉蘭秋,等.公眾急救知識(shí)培訓(xùn)的探討[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2008,11(18):1670-1672.

[10]殷欣,李文濤,安力斌,等.國(guó)內(nèi)外公眾急救知識(shí)普及現(xiàn)狀比較[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2009,22(1):42-43.

[11]Field JM,Hazinski MF,Michael R,et al.Part 1:executive summary:2010 American heart association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J].Circul,2010,122(6):640-656.

[12]楊應(yīng)成,譚曉東,張順泉,等.湖北地區(qū)不同人群急救知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2009,21(6):420-421.

[13]Spooner BB,Fallaha JF,Kocierz L,et al.An evaluation of objective feedback in basic life support(BLS) training[J].Resuscitation,2007,73(3):417-424.

[14]Lynch DM,Gennat HC,Celenza T,et al.Community senior first aid training in Western Australia:its extent and effect on knowledge and skills[J].Aust N Z J Public Health,2006,30(2):147-150.

[15]Arbon P,Hayes J,Woodman R.First aid and harm minimization for victims of road trauma:a population study[J].Prehosp Disaster Med,2011,26(4):276-282.