秦永杰， 趙坤， 王云貴

臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育是我國(guó)培養(yǎng)臨床高級(jí)醫(yī)師的重要途徑，但在培養(yǎng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家在培養(yǎng)目標(biāo)中，對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生能力要求缺乏標(biāo)準(zhǔn)和可衡量性，各試點(diǎn)院校對(duì)其應(yīng)該具備的能力缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致培養(yǎng)出的研究生水平參差不齊，相當(dāng)比例的臨床醫(yī)師達(dá)不到應(yīng)該達(dá)到的職業(yè)水準(zhǔn)［1］，嚴(yán)重制約了我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育水平的提高。隨著全球第三波醫(yī)學(xué)教育改革的推進(jìn)和我國(guó)面向本科畢業(yè)生的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生擴(kuò)招，如何保證并提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量成為擺在我們面前的嚴(yán)峻課題。本研究在查閱文獻(xiàn)、專(zhuān)家訪談、課題組討論的基礎(chǔ)上，使用德?tīng)柗品ǎ瑯?gòu)建出基于我國(guó)國(guó)情的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系，試圖為我國(guó)深化臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育改革和創(chuàng)建教學(xué)評(píng)估工具提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

函詢(xún)專(zhuān)家入選標(biāo)準(zhǔn)為：①在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域或臨床科室有10年及以上的工作經(jīng)驗(yàn)，具體為：負(fù)責(zé)臨床醫(yī)學(xué)研究生教育管理與考評(píng)工作、從事高等醫(yī)學(xué)教育研究工作或具備研究生招生資格的專(zhuān)家；②對(duì)本研究的問(wèn)題熟悉；③能保證在課題研究期間持續(xù)參加函詢(xún)。本研究按照專(zhuān)家入選標(biāo)準(zhǔn)，考慮到地區(qū)分布和各類(lèi)專(zhuān)家的比例，選取了全國(guó)41名專(zhuān)家。入選專(zhuān)家來(lái)自軍內(nèi)外12所院校和15家醫(yī)院，地區(qū)分布包括北京、上海、重慶等9個(gè)省份或直轄市。

1.2 研究方法

2011年8～12月，采用德?tīng)柗品▽?duì)入選專(zhuān)家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查之前通過(guò)電話(huà)或電子郵件與專(zhuān)家溝通，采用電子郵件和親自發(fā)放的形式發(fā)放和回收問(wèn)卷。使用Linket－type量表對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，通過(guò)計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、滿(mǎn)分比和變異系數(shù)進(jìn)行指標(biāo)篩選。篩選標(biāo)準(zhǔn)為：指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)＞3.5，滿(mǎn)分比＞0.20，變異系數(shù)＜0.25［2］。專(zhuān)家權(quán)威程度用專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)（Cr）來(lái)表示。專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)一般由兩個(gè)因素決定，分別為專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)作出判斷的依據(jù)（Ca）和專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)（Cs）表示，計(jì)算公式為：Cr＝（Ca＋Cs）／2［3］。

1.3 研究步驟

1.3.1 初步擬定核心能力指標(biāo)體系 本研究在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，參考了 WFME［4］（世界醫(yī)學(xué)教育聯(lián)合會(huì)）發(fā)布的研究生（畢業(yè)后）醫(yī)學(xué)教育國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、IOM［5］（美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)）和ACGME［6］（美國(guó)畢業(yè)后醫(yī)學(xué)教育委員會(huì)）提出的住院醫(yī)生核心能力要求，從社會(huì)對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生的需求分析入手，總結(jié)提煉出臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生應(yīng)該具備的能力指標(biāo)。經(jīng)專(zhuān)家訪談、課題組討論后，初步形成了包含8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、34個(gè)二級(jí)指標(biāo)、98個(gè)三級(jí)指標(biāo)的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系調(diào)查問(wèn)卷。

1.3.2 進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún) 采用德?tīng)柗品▽?duì)41位專(zhuān)家進(jìn)行2輪咨詢(xún)，建立臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系，并用優(yōu)序圖法確定指標(biāo)的權(quán)重。①第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)：向?qū)＜姨峁┏醪綌M定的核心能力指標(biāo)體系問(wèn)卷調(diào)查表，調(diào)查表除核心能力指標(biāo)體系外，還包含邀請(qǐng)函、專(zhuān)家基本情況調(diào)查表、指標(biāo)判斷依據(jù)和熟悉程度自我判定表，用來(lái)向?qū)＜医榻B問(wèn)卷填寫(xiě)說(shuō)明、研究目的以及相關(guān)背景資料等。指標(biāo)重要性的判定采用Linket－type量表評(píng)分，并設(shè)有修改意見(jiàn)欄和需補(bǔ)充項(xiàng)目欄，專(zhuān)家可對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和刪減［7］。②第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)：第2輪咨詢(xún)結(jié)束后，對(duì)回收的專(zhuān)家咨詢(xún)表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和分析，根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專(zhuān)家反饋的意見(jiàn)，經(jīng)課題組討論后，擬定第2輪調(diào)查表，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)重要性重新評(píng)價(jià)，并附優(yōu)序圖，確定指標(biāo)的權(quán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)收集的原始資料采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。描述性分析用構(gòu)成比、率表示；專(zhuān)家積極系數(shù)用問(wèn)卷回收率表示；專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、滿(mǎn)分比、變異系數(shù)表示；專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)表示。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家積極系數(shù)

專(zhuān)家積極系數(shù)是指專(zhuān)家對(duì)該項(xiàng)研究關(guān)心、合作的程度，由問(wèn)卷的應(yīng)答率來(lái)反映［8］。本研究第1輪共發(fā)放問(wèn)卷41份，回收問(wèn)卷37份，有效問(wèn)卷35份，問(wèn)卷回收率為90.24%，有效回收率為94.59%；第2輪發(fā)放問(wèn)卷35份，回收問(wèn)卷35份，其中有效問(wèn)卷35份，問(wèn)卷回收率100%，有效回收率100%。結(jié)果顯示，兩輪問(wèn)卷咨詢(xún)中，專(zhuān)家積極性系數(shù)均＞90%，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)本研究的關(guān)心、合作程度較高。

2.2 參加咨詢(xún)專(zhuān)家的基本情況

本研究中，積極參與并完成2輪咨詢(xún)的專(zhuān)家共為35名，年齡：40歲以下6人，40～50歲19人，50歲以上10人；學(xué)歷：本科3人，碩士17人，博士15人；工作年限：11～20年9人，20年以上18人；職稱(chēng)：副高22人，正高13人；專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：高等醫(yī)學(xué)教育5人，臨床醫(yī)學(xué)教育24人，臨床技能考評(píng)6人；擔(dān)任導(dǎo)師年限：3年以?xún)?nèi)4人，4～10年16人，10年以上6人；現(xiàn)在或過(guò)去擔(dān)任職務(wù)：院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)6人，臨床科室主任或副主任18名，教研室主任或副主任4人。

2.3 專(zhuān)家權(quán)威程度

本次研究第1輪和第2輪咨詢(xún)專(zhuān)家系數(shù)的平均值分別為0.80和0.84，由此可見(jiàn)，專(zhuān)家對(duì)本研究具有較好的權(quán)威性（一般Cr≥0.70為可接受），咨詢(xún)結(jié)果可信。

2.4 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度

采用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（W）來(lái)表示，該系數(shù)反映的是全部專(zhuān)家對(duì)所有指標(biāo)的意見(jiàn)一致性程度［9］。W 的取值范圍為0～1，W 越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。本次研究?jī)奢唽?zhuān)家的W 值分別為0.389和0.638，均P＜0.001，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致，協(xié)調(diào)性較好。

2.5 核心能力指標(biāo)體系的篩選與修改

第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中，臨床醫(yī)學(xué)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位核心指標(biāo)體系共有指標(biāo)140項(xiàng)，其中一級(jí)指標(biāo)8項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)34項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)98項(xiàng)，根據(jù)專(zhuān)家提出的修改意見(jiàn)和篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)課題組討論后對(duì)核心能力指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整，共刪除指標(biāo)8項(xiàng)，調(diào)整指標(biāo)內(nèi)容18項(xiàng)，增加指標(biāo)12項(xiàng)（咨詢(xún)指標(biāo)專(zhuān)家修改意見(jiàn)匯總見(jiàn)表1）。第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中的核心能力指標(biāo)體系共有指標(biāo)144項(xiàng)，其中一級(jí)指標(biāo)8項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)32項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)104項(xiàng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)修訂后的144項(xiàng)指標(biāo)的重要性評(píng)分均數(shù)在3.65～4.94之間，標(biāo)準(zhǔn)差范圍在0.23～0.87之間，滿(mǎn)分比均大于30%，所有指標(biāo)均符合篩選標(biāo)準(zhǔn)。

2.6 采用優(yōu)序圖法確定指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)的權(quán)重指數(shù)是綜合衡量各指標(biāo)重要性、貢獻(xiàn)多少的度量值，是指標(biāo)重要程度的標(biāo)志，本研究采用優(yōu)序圖法對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定，采用“乘積法”確定其組合權(quán)重。見(jiàn)表2。

表1 咨詢(xún)指標(biāo)專(zhuān)家修改意見(jiàn)匯總表 n，%

表2 臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系權(quán)重表

3.1 構(gòu)建臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系的意義

3 討論

目前，我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)已具有一定規(guī)模，但是對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力的研究較少，缺乏對(duì)研究生核心能力評(píng)估行之有效的工具。因此，以社會(huì)需求為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系，不僅為臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式改革提供了方向和依據(jù)，也可作為臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生考核的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

3.2 臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性

本研究采用社會(huì)科學(xué)研究中采用較多、公認(rèn)比較有效的德?tīng)柗品▉?lái)構(gòu)建臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系，構(gòu)建方法的正確選擇，保證了結(jié)果的真實(shí)性。在使用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行研究的過(guò)程中，專(zhuān)家的選擇是研究成敗的關(guān)鍵。本研究選擇的專(zhuān)家充分考慮了地區(qū)、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限等因素，具有較好的地區(qū)和學(xué)科代表性，且知識(shí)結(jié)構(gòu)層次較高；此外，專(zhuān)家對(duì)本研究的關(guān)心、合作程度較高，專(zhuān)家權(quán)威性高，專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致，協(xié)調(diào)性好。因此，本研究建立的臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生核心能力指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性，結(jié)果可信度高。

3.3 本研究的局限性

雖然本次研究取得到了一定的成果，但由于受到人力、物力的限制，使得研究還存在一定局限和不足，構(gòu)建的核心能力指標(biāo)體系能否涵蓋臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生必須具備的知識(shí)、技能和態(tài)度還有待驗(yàn)證，可操作性、信度和效度還有待檢驗(yàn)。因此，還需在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步收集從業(yè)醫(yī)師、臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士、專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)教育組織等的反饋信息，通過(guò)邊實(shí)踐邊完善，對(duì)核心能力指標(biāo)體系進(jìn)行修改和拓展，使其能夠更加科學(xué)準(zhǔn)確。

［1］ 高玲央，牛學(xué)勝.臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育存在主要問(wèn)題探析［J］.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2010，（10）：3－13.

［2］ 關(guān)勛強(qiáng)，李瑞興.醫(yī)學(xué)研究生教育評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐［M］.北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000.

［3］ 李淑花，商臨萍.護(hù)理學(xué)碩士研究生核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的初步研究［J］.中華護(hù)理教育，2009，6（5）：198－200.

［4］ WFME.Global standards in postgraduate medical education［EB／OL］.［2011－02－15］.http：／／www.iaomc.org／wfme.htm.

［5］ Institute of Medicine.Health Professions Education：A Bridge to Quality［M］.Washington：The National Academies Press，2003.

［6］ ACGME.Outcome Project［EB／OL］.［2011－02－15］.http：／／www.acgme.org／Outcome／.

［7］ 劉叔才，葛利榮.醫(yī)學(xué)考試質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)［J］.中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2008，25（4）：202－204.

［8］ 王東，邢曉輝，陳清.Delphi法在篩選大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)條目中的應(yīng)用研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（8A）：2499－2501.

［9］ 史建平，古麗扎爾·艾海提，李衛(wèi)星.應(yīng)用Delphi法構(gòu)建住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系［J］.新疆醫(yī)學(xué)，2010，（40）：110－114.