摘要：企業(yè)在追求利潤最大化時應當承擔一定的社會責任，這一命題涉及法學、經濟學、管理學等多個學科，近年來受到各個國家各個企業(yè)的極大重視。對企業(yè)承擔社會責任進行法律規(guī)制也已成為眾多國家尤其是發(fā)達國家立法的普遍做法。我國2005年修訂的新《企業(yè)法》首次將“社會責任”明確寫進了總則，并在分則中設計了一套強化企業(yè)社會責的具體制度，使企業(yè)承擔社會責任有了法律依據(jù)。本文分析了我國企業(yè)社會責任立法尚存不足之處并提出了幾點建議。

關鍵詞：企業(yè)；社會責任；法律

中圖分類號：DF01文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）03-0009-01

企業(yè)社會責任是自20世紀以來凸顯于法學、社會學與經濟學等諸多學科領域的一個重要概念，也是一個極富爭議的概念，自其產生之時起，圍繞企業(yè)是否要承擔社會責任、企業(yè)社會責任的概念、性質和內容等的爭辯就從未停歇過。它一開始主要側重于道德層次，后來進入到法律層面上，成為法學、社會學與經濟學各種理念的一個綜合體。借助世界市場的推動，企業(yè)社會責任于20世紀90年代隨著經濟全球化浪潮逐步引入我國。

一、企業(yè)社會責任概述

企業(yè)社會責任（Corporatesocialresponsibility，簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。企業(yè)的社會責任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標的傳統(tǒng)理念，強調要在生產過程中對人的價值的關注，強調對消費者、對環(huán)境、對社會的貢獻。企業(yè)社會責任的主要方面包括：對員工之責任，對債權人之責任，對消費者之責任和對環(huán)境之責任。

二、我國企業(yè)的社會責任法律化

我國對企業(yè)社會責任的立法尚處于起步階段。我國《企業(yè)法》對企業(yè)社會責任規(guī)定尚不完善，仍存有需要調適的不足之處。

（一）立法規(guī)定過于原則

《企業(yè)法》第5條第1款規(guī)定企業(yè)應承擔“社會責任”，從而使“道德責任法律化”，但法律化并不意味著法定責任。在《企業(yè)法》中尚且找不到因為企業(yè)沒有承擔社會責任而應當承擔的不利法律后果，因此，總則中“社會責任”條款的提出僅是作為一種寬泛的原則納入《企業(yè)法》中，表明立法者的價值取向，并未構成具有剛性約束力的責任體系[1]。新《企業(yè)法》也沒有準確界定企業(yè)社會責任的概念、性質、內容。因而其對“社會責任”的表述，更是一個在立法和司法上都尚待進一步明確的問題[2]。

（二）立法體系零亂

我國現(xiàn)有的企業(yè)社會責任立法，主要分散在《勞動法》、《產品質量法》、《消費者權益法》、《環(huán)境保護法》以及《社會保障法》等諸多法律、法規(guī)中，沒有形成較為系統(tǒng)的體系。

（三）立法范圍狹窄

個人獨資企業(yè)的社會責任問題，道德意義上的企業(yè)社會責任期待法定化問題并未做出規(guī)定。

（四）對債權人的利益保護不夠充分

我國《企業(yè)法》在對債權人利益保護方面規(guī)定得不夠充分，主要表現(xiàn)在缺少有關企業(yè)主要債權人和債權人權益因董事或經理的過錯致?lián)p的救濟缺位這兩個方面。

（五）缺乏相應救濟措施

《企業(yè)法》的第十二章“法律責任”中，并沒有哪項條款涉及到企業(yè)違反社會責任的法律后果也沒有規(guī)定任何企業(yè)應承擔何種法律責任。從目前立法來看，企業(yè)社會責任之規(guī)定缺乏具體行力，一項法律制度不具有操作性則相當于形同虛設。

三、完善企業(yè)社會責任的立法建議

《企業(yè)法》的完善對于保障我國經濟的全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展具有不可或缺用。依我國的國情，企業(yè)承擔社會責任需要階梯式發(fā)展，如同馬斯洛的需求理論，其內容和標準都需要全方位考量，在學術研究上仍應請求如何將之具體落實的方法，否則將淪為純粹道德化的訴求。[2]

（一）通過立法解釋的方式完善企業(yè)法中企業(yè)社會責任的概念和內容，使其具備可操作性。

無論是傳統(tǒng)民商事立法的倫理基礎，還是目前我國的國情，通過立法對企業(yè)所要求道德意義上的責任作出明文規(guī)定的做法是不可取的。因此，筆者建議立法機關只應當將前述法律意義上的企業(yè)社會責任予以明確規(guī)定，并采用強行性規(guī)范予以規(guī)制企業(yè)的行為，完善處罰措施以嚴懲企業(yè)的違法行為。至于道德意義上的企業(yè)社會責任則無須在法律中明文體現(xiàn)或者僅通過任意性規(guī)范予以表述即可。

（二）明確企業(yè)社會責任的對象范圍。

根據(jù)我國的實際情況，我國企業(yè)承擔法律意義上的社會責任的對象應當限定在企業(yè)員工、債權人、產品消費者、環(huán)境保護受益人的范圍內。

（三）確立企業(yè)債權人對企業(yè)的監(jiān)督權及請求權

在對企業(yè)債權人的保護方面，我國《企業(yè)法》規(guī)定了法人人格否認制度，在一定程度上保護了債權人的利益。為了更加充分地保護債權人的利益，還可以采取以下兩點措施，第一，通過允許銀行等債權人參與企業(yè)治理，達到保護債權人的目的。第二，賦予債權人在董事、經理執(zhí)行企業(yè)業(yè)務過程中，由于其惡意或重大過失違反法律或企業(yè)章程，致使債權人債權難以實現(xiàn)時，對企業(yè)董事、經理直接的賠償請求權。

（四）構建我國的公益訴訟制度，加強企業(yè)社會責任的可訴性

我國公益訴訟的理論研究和實踐操作處于起步階段。對公共利益的保護存在許多漏洞，在我國并沒有很好的訴訟制度來規(guī)范如諸如有資產流失、環(huán)境污染等問題。而像企業(yè)社會責任這類具有社會性質和社會影響的案件通常都會采用公益訴訟的方式去解決。

作者單位：蘭州商學院法學院

作者簡介：趙鵬（1987-），男，漢族，河南鄭州人，蘭州商學院法學院研究生，研究方向：法律經濟。

參考文獻：

[1]時建忠，楊巍.評企業(yè)法修訂中的企業(yè)社會責任條款[C]//樓建波，甘培忠.企業(yè)社會責任專論，北京:北京大學出版社，2009:261，260-261，246.

[2]劉連煜.企業(yè)治理與企業(yè)社會責任[M].北京:中國政法大學出版社，2001．