[摘要]反腐倡廉是我國政治文明建設(shè)的內(nèi)在要求和突出任務，我們應借鑒西方國家的反腐敗措施以及預防腐敗的成功經(jīng)驗，加快反腐敗立法的步伐，建立行之有效的預防機制，加大腐敗者的“腐敗”成本來扼制腐敗。
　　[關(guān)鍵詞]治理腐敗；借鑒
　　腐敗在不同的時期和國度，其表現(xiàn)形式和程度是不同的，但實質(zhì)上都是掌握公共權(quán)力資源的公職人員，為了謀取私利而濫用公共權(quán)力。正是因為世界各國的腐敗在本質(zhì)上有其相同性，根據(jù)我國的國情，適當借鑒國外治理腐敗實踐的成功經(jīng)驗，對我們當前的預防、懲治腐敗來說是極為重要的。
　　一、借鑒國外反腐敗立法，推進我國反腐敗法制化進程
　　法制完善和嚴謹?shù)膰医?jīng)過長期的法制建設(shè)，在反腐敗法律方面有很大發(fā)展，專門的防止腐敗法律越來越多，專門法便于公民了解和舉報腐敗罪行，也便于執(zhí)法機構(gòu)依法查處腐敗行為。其形式：一是制定專門的廉政法律，如日本的《政治資金規(guī)正法》、美國的《政府官員行為道德法》、新加坡的《公務員行為與紀律條例》、澳大利亞的《公務人員行為準則》、法國的《關(guān)于政治生活財務透明度法令》、韓國的《公職人員道德法》等；二是在其他法律中規(guī)定廉政條款，如一些國家在公務員法中對公務員的廉潔提出法律要求，在政府的組織、選舉和管理等有關(guān)法律中規(guī)定廉政條款，在刑法典中規(guī)定了貪污賄賂罪及其處罰等；三是以紀律和道德規(guī)范的形式規(guī)定公職人員的行為，如美國的《眾議院議員和雇員道德手冊》，這些手冊和條例從道德和紀律角度對公職人員提出廉潔要求，雖不具有嚴格的法律形式，但通過立法機關(guān)頒布，不但具有輿論的影響力也具有法律的強制力。十一屆三中全會后，我國總結(jié)了過去反腐敗斗爭中的經(jīng)驗和教訓，確定了反腐敗的法制發(fā)展方向，制定了一系列反腐敗法規(guī)制度，但我國的反腐敗立法工作仍任重而道遠。特別是隨著近些年來國內(nèi)外形勢的不斷變化，辦案過程中無法可依的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，有些法律和制度雖然制定了，但很不完善，這給實際操作帶來很大難度。所以當前我們一方面要加快立新法的步伐，盡快制定《反腐敗法》；另一方面又要抓緊修改完善舊的法律規(guī)章制度，盡快建立比較完善的反腐敗法律體系。
　　二、借鑒國外建立健全反腐敗機構(gòu)，促進我國反腐敗機構(gòu)效能提升
　　清廉程度較高國家的廉政機構(gòu)特點：一是有較大的獨立辦案權(quán)力。如香港的廉政公署直接對特首負責，不受其他任何機構(gòu)支配。新加坡的反貪污調(diào)查局也是直屬總理公署，其職權(quán)范圍包括逮捕權(quán)、調(diào)查權(quán)、調(diào)查保障權(quán)和武力搜查權(quán)等獨立的辦案權(quán)力。二是有嚴格的規(guī)章和完整的機構(gòu)體系。香港廉政公署在人事上有自己獨立的做法，官員的任命和培訓都由公署進行，而不通過文官首腦；在財政上，其開支由一般稅收支付；在職責上，只接受廉政公署條令和反賄賂條令的規(guī)范。這些國家的反腐敗實踐證明，如果反腐機構(gòu)地位太低，其反腐效果都不會理想的。新加坡的反貪污調(diào)查局在1970年前曾先后隸屬于四個不同的部，但效果都不理想。于是在1970年后直屬政府總理領(lǐng)導，而不受其他部管轄，這就保證了它在履行職責時能得到其他部的合作與支持。我國反腐機構(gòu)主要有三個部門：一是中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會，負責查處各級黨組織和黨員違反黨章和黨的紀律的行為；二是政府內(nèi)部的監(jiān)察機構(gòu)，負責查處行政機關(guān)和公務員違反行政紀律的行為；三是人民檢察院，負責查辦構(gòu)成犯罪的公務人員貪污賄賂行為。應該說我國的反腐敗專門機構(gòu)較為齊全，但是由于我國的政治體制格局，它們或?qū)儆谕壵茌?，或?qū)儆谕夵h委領(lǐng)導，獨立性不夠，權(quán)威性不高，監(jiān)督作用難以真正發(fā)揮。根據(jù)國外反腐敗成功經(jīng)驗，一是應該設(shè)立由中央垂直領(lǐng)導，獨立的、自成系統(tǒng)的監(jiān)督機構(gòu)。二是應該給反腐機構(gòu)提供豐富的辦案經(jīng)費。三是應該授予反腐機構(gòu)獨立的人事權(quán)。
　　三、借鑒國外公務人員選任與管理，提高我國公務人員選任與管理的規(guī)范性
　　國外法治健全國家對公務員的選任與管理都很嚴格。一是公開考試制。擇優(yōu)錄取，保證公務員的基本素質(zhì)。二是培訓教育制。進入公務員隊伍的人都要經(jīng)過培訓再上崗，廉潔教育是必修課。三是財產(chǎn)申報制。規(guī)定國家某些公職人員的財產(chǎn)收入必須申報或公開。美國《道德改革法》規(guī)定：總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國會議員、聯(lián)邦法官以及行政、立法和司法三大機構(gòu)的工作人員，必須在任職前報告并公開自己及配偶的財務情況，包括收入、個人財產(chǎn)等，以后還須按月申報，并對申報資料的接收與保管辦法、保存期限、公開方式、查閱手續(xù)、審查以及對拒絕申報和虛假申報的處罰辦法也都作了詳細規(guī)定。我國目前在公務員的選任方面比較規(guī)范，但在管理方面還存在一些問題，主要是公務員收入的監(jiān)督。我國雖然在一定范圍內(nèi)確認了部分國家公職人員有義務向國家申報收入，但是將我們的規(guī)定與國外的財產(chǎn)申報制度相比較，反腐防腐的作用、力度都還是很小的。根據(jù)國外成功經(jīng)驗，一是應該將政府官員的財產(chǎn)收入規(guī)范化、合法化、透明化。除了政府官員的工資、津貼、補貼收入外，其不動產(chǎn)、金融資產(chǎn)、古玩珍品、無形資產(chǎn)等也應該有合理、合法的來源渠道。政府官員無論是參加公務接待活動的禮金，還是參加商業(yè)慶典活動的酬金，實際上都是因為其手中的公共權(quán)力帶來的，這些收入都應該如數(shù)上繳。二是應該將政府官員財產(chǎn)狀況申報法制化。政府官員申報財產(chǎn)狀況的時間、范圍、內(nèi)容、程序都要法制化。
　　四、借鑒國外強化監(jiān)督制約機制，提升我國反腐敗監(jiān)督力度和強度
　　清廉程度較高國家注重建立健全監(jiān)督網(wǎng)絡，加強對公共權(quán)力運作的監(jiān)督，以有效遏制腐敗行為。瑞典在全國250多個部門設(shè)有相應的監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督制度，實施對本部門的監(jiān)督。同時議會監(jiān)察專員辦公室、司法辦公室、國家紀律處分委員會等機構(gòu)通過受理投訴，形成外部監(jiān)督。各種監(jiān)督相互銜接，構(gòu)成網(wǎng)絡，形成合力。我國實行的是多種監(jiān)督系統(tǒng)并存的體制，但沒有很好整合監(jiān)督資源，形成監(jiān)督合力，看似完備，實則職能重復，缺乏獨立性、權(quán)威性。主要表現(xiàn)在：一是缺少一個統(tǒng)一、獨立、權(quán)威性的專門廉政監(jiān)督機構(gòu)，從而難以有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。二是監(jiān)督機構(gòu)在人事安排、職務提升、經(jīng)費保障等方面都得通過政府機關(guān)，使得監(jiān)督和檢查的上下關(guān)系難以理順。借鑒國外經(jīng)驗，一是加強對領(lǐng)導機關(guān)、領(lǐng)導干部特別是各級領(lǐng)導班子主要負責人的監(jiān)督。嚴格依法行使權(quán)力的程序體系，保證權(quán)力沿著制度化、法制化的軌道運行。二是加強對重點環(huán)節(jié)和重點部位權(quán)力行使的監(jiān)督。特別是加強對干部選拔任用、行政許可和審批、資金管理和使用等易于滋生腐敗的環(huán)節(jié)監(jiān)督。三是把黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督結(jié)合起來，提高監(jiān)督的效能。四是完善監(jiān)督體制。監(jiān)督體制是多層次的，主要有：政黨監(jiān)督，即政黨之間的相互監(jiān)督，特別是對執(zhí)政黨的監(jiān)督和執(zhí)政黨自我監(jiān)督；新聞監(jiān)督，這是其他機構(gòu)無法替代的“第四種權(quán)力”監(jiān)督，媒體“曝光”對腐敗的制約作用不可小看，能引起社會的關(guān)注和廣泛的監(jiān)督，導致腐敗者下臺，督促各類官員潔身自好；公眾監(jiān)督，我國應該在國家事務和社會活動中奉行公開的原則。
　　五、借鑒國外政務公開和信息透明，提高我國政務信息透明程度
　　政務公開主要目的在于避免行政機關(guān)在人、財、物管理方面的暗箱操作，防止腐敗。1766年瑞典議會確立了“政務公開”的原則，瑞典公民都可以到任何一個政府部門要求查閱該部門的文件，包括財務方面的文件。1983年加拿大《信息獲取法》規(guī)定，除了某些特殊情況之外，加拿大公民和永久性居民有權(quán)獲得調(diào)查聯(lián)邦政府機構(gòu)的文件。信息透明制度主要包括：一是政府向國會報告制度。每年政府必須向國會(議會)報告行政工作、財政收支狀況及國內(nèi)外貿(mào)易情況等。二是政府公開辦事制度。每個政府部門都要向公眾敞開大門，公開辦事內(nèi)容、辦事程序、辦事結(jié)果。三是文件公開制度。全部官方文件，除少數(shù)涉及外交、國防機密的以外，一律向公眾開放。四是服務承諾制度。政府各部門向公眾承諾服務的態(tài)度、效率、質(zhì)量等。近幾年來，我國也開始陸續(xù)推行黨政機關(guān)辦事制度、主體、程序、結(jié)果公開等制度和有效做法。但是，對于易于發(fā)生權(quán)錢交易、滋生腐敗的事項上，其過程、程序、效果的公開透明度還不夠。根據(jù)國外經(jīng)驗，一是應該明確界定我國政務公開的內(nèi)容。除特殊敏感、機密問題外，黨政一般的會議討論、決定過程應該向社會公眾敞開大門，讓公眾自由地旁聽，了解會議的內(nèi)容和全過程。二是應該保證公眾獲得政務決策、信息的渠道暢通。在政務公開的過程中，根據(jù)受眾的不同，政府應該開通各種信息渠道。一方面將受眾面廣泛的信息主動予以公布，另一方面將受眾面小的信息提供在公眾可以任意查閱的渠道上，使政府掌握的豐富信息資源得以有效利用，滿足公眾所需，利于公眾監(jiān)督。
　　總之，我國是很大、很復雜的國家，這決定了我國的反腐敗是一個長期的過程。根據(jù)我國的國情，適當借鑒國外反腐敗實踐的成功經(jīng)驗，是為了使我們的反腐敗工作制度更完善、措施更規(guī)范、力度更