頭頂三個光環(huán)，上海規(guī)土局原副局長胡俊一直屬于官員群體中的“驕子”。他曾在2003年以37歲的年齡升任副廳級干部，擔任過上海規(guī)土局新聞發(fā)言人，又是科班出身，拿到了教育體系內的最高學歷，還曾是同濟大學城市規(guī)劃系副教授、研究生導師。
　　熟悉胡俊的人知道，他戴著一副無邊框近視眼鏡，即便從政多年依然保持著儒雅的學者氣質。
　　3月27日，這位仕途看好的“學者型官員”被開除黨籍和行政職務，并移送司法機關查處。紀檢部門稱，胡俊利用職務便利為他人謀取利益，收受賄賂，嚴重違紀涉嫌犯罪。
　　無獨有偶，另一位來自同濟大學的“博士后官員”詹運洲，也在2008年受原上海市房地局副局長殷國元案牽扯被羈押。他曾擔任上海房地局原規(guī)劃管理處處長，曾作為上海市房地局重點培養(yǎng)的年輕干部。
　　詹運洲雖未有刑事方面的處罰，卻在此案后由正處級降至副處級，事業(yè)生涯受阻。
　　學者型官員連番出事之后，上海規(guī)土局在崗的黨政領導“一正四副二總工”的班子中，“學院派”官員已經所剩無幾。
　　從學者中選拔官員的傳統(tǒng)歷來有之。尤其是一些專業(yè)性強的領域，“學院派”當政并不罕見。
　　據同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院一名學者介紹，早在上世紀80年代同濟大學就開始向全國各地規(guī)土系統(tǒng)輸送各種專業(yè)型人才，“有擔任地方規(guī)劃部門顧問的，也有掛職做規(guī)劃局副局長甚至分管規(guī)劃副市長的，也有的離開學校后直接進入行政系統(tǒng)”。
　　從學院到官場到落馬，學者從政似有迷途。
　　上海城市化中的學者官員
　　公開資料顯示，胡俊為江蘇南京人，于1984年考入南京大學地理學系城市與區(qū)域規(guī)劃專業(yè)，其后免試直升本校碩士研究生和博士研究生。
　　1993年，胡俊作為我國第一批城市規(guī)劃博士后進入同濟大學進行研究。1995年出站后，他開始擔任同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授、研究生導師，并擔任中國規(guī)劃學會城市經濟學術委員會理事。
　　執(zhí)教短短2年之后，胡俊被調任上海市靜安區(qū)城市規(guī)劃管理局副局長，并很快擢升常務副局長、局長，在靜安區(qū)改造大潮中扮演了重要角色。
　　上世紀90年代是上海開發(fā)建設突飛猛進的時期，中心城區(qū)的開發(fā)改造為重中之重，靜安區(qū)是浦東新區(qū)設立前上海市10個區(qū)中唯一不帶郊區(qū)的中心城區(qū)，最為典型。上世紀90年代該區(qū)開發(fā)改造地塊占改革開放后全區(qū)可拆遷改造土地總量的三分之二，成為最宏大的建設主體地段。
　　體制也在這一時期發(fā)生松動，上海土地批租采取“兩級政府、兩級管理”的體制，將批租地塊的準備、確定受讓方和出讓地價等政府性工作都下放至區(qū)政府負責，由區(qū)縣層面出面向市規(guī)劃、土地等審批單位進行協(xié)調。
　　體制松動帶來了市場的活躍，重要建設地塊出現(xiàn)許多家外資爭相批租的現(xiàn)象。胡俊所在的靜安區(qū)城市規(guī)劃管理局就作為重要專職部門掌握著審批權力。
　　規(guī)劃專業(yè)出身的胡俊在此時備受重用，他曾與該局同仁對靜安區(qū)1992年至1998年開發(fā)建設項目的時段周期、規(guī)?？偭俊⑽飿I(yè)構成、功能變遷、機制類型等規(guī)律進行梳理和總結，相關學術論文還曾獲得城市規(guī)劃方面的獎項。
　　從某種程度上來講，胡俊的政治生涯與上海的城市化進程十分吻合。
　　2003年，當城區(qū)改造漸入尾聲，郊區(qū)改造拉開序幕時，這位學者型官員被調至上海市崇明縣人民政府擔任副縣長、縣委常委，直接主持崇明生態(tài)島的規(guī)劃工作。
　　5年后，上海市政府為規(guī)避上海社保案中出現(xiàn)的各種土地腐敗，進行機構調整，將上海房地局拆分。土地管理功能與規(guī)劃局合并，成立上海規(guī)土局，負責土地征用、規(guī)劃以及礦產等。
　　此時，胡俊再度被委以重任，他被調至新組建的上海規(guī)土局，分管土地規(guī)劃直至落馬。
　　根據相關土地系統(tǒng)人士透露，胡俊的問題應該出自這一連串任職的起點，即其在靜安區(qū)任職期間。
　　圍繞產學研的單向輸送
　　上世紀80年代后期，中國開啟城市化進程，專業(yè)規(guī)劃背景的官員也漸被青睞。同濟大學等專業(yè)院校也是在這一時期為政界輸送了大批專業(yè)型人才。
　　上述同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院學者湯宇卿介紹，該學院最早的是上世紀80年代到山東泰安市掛職副市長的教授王仲鼓?！斑@種掛職的方式也不需要全天候工作，只需要每周去1次，參加相關規(guī)劃會議討論，制訂一些方案?！痹趻炻氈?，其中一批學者返回學校繼續(xù)教書，而另一批學者就正式轉入行政崗位，擔任規(guī)劃領域的官員。
　　據湯介紹，這樣做一方面是希望吸納專業(yè)人才，另一方面是希望通過他們與學界結合，進行具體課題的研究，因此同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院這類課題項目相當多。
　　據調查，胡俊從政后發(fā)表了一批以靜安區(qū)城市開發(fā)建設、上海市城市規(guī)劃與土地利用規(guī)劃等主題的學術論文，專業(yè)職稱為國家注冊規(guī)劃師、高級策劃師。
　　此外，胡俊在工作期間，先后主持完成《靜安南京西路國際級商業(yè)商務街區(qū)綜合開發(fā)規(guī)劃》《崇明島域總體規(guī)劃》以及《上海市土地利用總體規(guī)劃(2006－2020)》等重大規(guī)劃工作。
　　2004年剛剛上任不久，胡俊與母校同濟大學合作成立了崇明生態(tài)島研究中心，成為上海首家致力于崇明生態(tài)島建設重大科技問題研究的機構。其中，崇明島域總體規(guī)劃還曾獲得2005年度AIA國際規(guī)劃大獎。
　　湯宇卿介紹，規(guī)劃機關吸引學者進入行政系統(tǒng)的又一動因也在此，可以利用學界的學術資源，直接為規(guī)劃工作服務，實現(xiàn)產學研的結合。
　　除了直接輸送官員，同濟大學還建有專門的“建設部同濟大學城建干部培訓中心”。2009年，該中心與鄭州市規(guī)劃局、鄭州市規(guī)劃勘測設計研究院就共同組織了“鄭州市城市規(guī)劃系統(tǒng)專業(yè)培訓班”。
　　學者從政的回流與焦慮
　　自從部分學者型官員在上海社保案中出事后，一些高校學者在是否調入行政系統(tǒng)的問題上就多了幾分猶豫，部分學界人士開始思考學者從政的種種難題。
　　有些學者曾表示，由于這些部門實權較大，往往誘惑也較大，學者型官員盡管有專業(yè)的優(yōu)勢，但在處理人際關系以及職位競爭上往往并不占優(yōu)勢。
　　“現(xiàn)在調去政府要事前想想值不值得，在高校里也挺好的，收入絕對夠生活了，去了政府就身不由己了。”一位學者曾表示。
　　“如同大學里院長以上競爭就非常激烈，更何況在政府系統(tǒng)里面，”這位學者說，“從內心角度來說，高校更為寧靜。”
　　近年來，從政府體系回到高校的現(xiàn)象也并不罕見，比如上海某高校的一位副校長從2003年開始就一直在上海城建、規(guī)土系統(tǒng)任主要領導，但2009年回到了其原先工作的高校。
　　對于不少高校教授而言，做了十幾年的教學，生活模式已經日趨固化，對進入復雜的官場系統(tǒng)頗有疑慮。
　　中國人民大學公共管理學院教授劉昕就曾經對學者從政的困境和誤區(qū)進行研究，他認為學者從政對于改善政府領導層的專業(yè)結構、提高決策的科學性和規(guī)范性具有重要作用。并且在控制性政府逐漸讓位于服務性政府的過程中，決策的專業(yè)化水平要求越來越高，也要求政府決策者具有更高的專業(yè)和知識背景要求。
　　但劉昕也發(fā)現(xiàn)，學術研究和政府行政管理兩類職業(yè)的差異性較大，前者強調“批判性”和“創(chuàng)新性”，后者卻偏向“程序性”和“事務性”。
　　學者湯宇卿則認為，貪腐本身與學者型官員的特質并沒有正相關關系，“技術性官員出問題的概率和非專業(yè)出身的官員落馬概率其實是一樣的，還是個人因素居多”。
　　經歷了胡俊的落馬，在上海市規(guī)土局現(xiàn)任副局長、總工程師中，只剩一位總工程師有同濟大學的講師工作經歷。其他官員的主要經歷仍在政府體系內。
　　摘自《21世紀經濟報