宋某系某建筑公司職工，2008年5月初與公司簽訂了3年期勞動合同。2011年3月22日，就在勞動合同即將到期之時，宋某的父親突發(fā)腦血栓住院，作為唯一的兒子，宋某決定回老家伺候父親，遂向公司提出辭職。公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度要求宋某寫書面辭職報告，否則按曠工對待。宋某遞交辭職書后的第3天，家里來電話告訴他父親的病大為好轉(zhuǎn)，不需要他回來照顧了。鑒于此情況，宋某又繼續(xù)上班。3月26日下午下班前，宋某在工地正工作時，一塊鐵皮踏板突然由在建的高層上飛落下來，砸在宋某的頭部，經(jīng)醫(yī)院治療確診為9級傷殘。此間，公司墊付醫(yī)療費10000元，并全額支付宋某3月份的工資。事后，宋某主張公司按工傷待遇承擔責任，可公司拿出宋某的辭職書及公司領(lǐng)導“同意”的簽字，回答說：“你的辭職書已經(jīng)被公司批準，那么從批準之時起雙方就不存在勞動關(guān)系了?！惫局煌獠凰饕獕|付的治療費。辭職獲批后是否還存在勞動關(guān)系？
　　
　　A：該公司的說法與相關(guān)法律規(guī)定相悖，公司應承擔宋某的工傷損害賠償責任。
　　本案的焦點是雙方是否存在勞動關(guān)系。宋某是在工作崗位、工作期間，因工作而受到事故傷害，符合認定工傷之情形，對此不應存在爭議。但認定工傷的前提條件是存在勞動關(guān)系。《勞動合同法》第50條規(guī)定：用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案認定雙方存在勞動關(guān)系是與法有據(jù)的。一是宋某提出辭職時雙方勞動合同尚未到期，其勞動合同仍然處于繼續(xù)履行中；二是公司雖然認為宋某辭職已經(jīng)公司批準，但沒有任何證據(jù)證明已通知宋某，宋某也正是因為未接到批準通知才繼續(xù)上班工作的；三是公司領(lǐng)導雖然已經(jīng)在宋某的辭職書上簽字批準，但并未立即為宋某辦理離職手續(xù)、結(jié)清工資，反而還支付了宋某3月份的全月工資。這說明在3月底之前，宋某與公司之間的勞動關(guān)系依然處于存續(xù)期間，因此，宋某應當享有工傷待遇。