“智庫”不是具體的某個(gè)人，而是一批專家學(xué)者組成的“智囊團(tuán)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全世界大大小小的智庫總共有4700多家，排名前十的頂級(jí)智庫卻都在歐美發(fā)達(dá)國家。2009年3月，一家名為中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心（以下簡(jiǎn)稱“國經(jīng)中心”）的智庫成立，此后在不長的時(shí)間里就以出色的表現(xiàn)受到同行稱贊以及國內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。日前，環(huán)球人物雜志記者來到國經(jīng)中心的辦公地，試圖揭開這個(gè)“中國智庫”的神秘面紗。
為領(lǐng)導(dǎo)人提供多種選擇
　　2008年，源自美國的一股巨大金融寒流正悄然形成，然而國內(nèi)學(xué)術(shù)界卻普遍認(rèn)為這只不過是一場(chǎng)小冷風(fēng)，仍然在鼓勵(lì)出口、支持增加外匯儲(chǔ)備。這讓一些有識(shí)之士心急如焚，紛紛感嘆：中國需要一個(gè)有實(shí)力的智庫！
　　在這種情況下，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任劉鶴、國家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任張曉強(qiáng)、中央政策研究室原副主任鄭新立等人找到國務(wù)院原副總理曾培炎，希望由他出面，牽頭成立一家獨(dú)立于政府的、有強(qiáng)大影響力的超級(jí)智庫，能在國家領(lǐng)導(dǎo)人制定決策時(shí)多提供一種選擇。曾培炎表示支持，相關(guān)中央領(lǐng)導(dǎo)也非常贊同。很快，政、商、學(xué)三界的知名人士紛紛表示愿意加盟。國經(jīng)中心的成員名單堪稱史上最豪華的“明星”陣容：曾培炎任理事長，全國政協(xié)副主席董建華、原國務(wù)委員唐家璇任顧問，香港中文大學(xué)教授劉遵義、中石油總經(jīng)理蔣潔敏、中投董事長樓繼偉等人也都在名單中。
　　至于負(fù)責(zé)日常行政工作的秘書長的人選，原商務(wù)部副部長魏建國得到了大家的一致認(rèn)同。他從事外貿(mào)工作30多年，是名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)專家，而且工作認(rèn)真，敢說真話。任商務(wù)部西亞非洲司副司長時(shí)，魏建國就曾在大會(huì)上公開批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)非洲工作不夠重視，贏得了時(shí)任商務(wù)部部長吳儀的好評(píng)。
　　在魏建國看來，國內(nèi)智庫存在的兩個(gè)最大問題是“跑部錢進(jìn)”和“部門利益國家化”。中國的研究機(jī)構(gòu)和一些研究部門都要跑部委，要錢、要項(xiàng)目，然后給研究人員發(fā)工資、發(fā)獎(jiǎng)金，但真正的研究成果是否適用，沒有多少人關(guān)心，因?yàn)殄X已經(jīng)到手了。而各部門之間的利益有時(shí)候是矛盾的，想法也不完全一致。這種情況下，國家領(lǐng)導(dǎo)人不能只聽一個(gè)部門的意見，需要有一個(gè)綜合各部門意見的研究報(bào)告。
　　針對(duì)以上種種，國經(jīng)中心確立了自己獨(dú)特的三大優(yōu)勢(shì)：第一，不拿國家的錢，避免缺乏公信力和獨(dú)立性。國經(jīng)中心用會(huì)員的會(huì)費(fèi)設(shè)立一個(gè)研究基金，數(shù)額大概有5億元，本金不動(dòng)，每年用基金的增值部分做研究和搞日常運(yùn)營，其中課題經(jīng)費(fèi)約200萬元。
　　第二，跨部門、跨地區(qū)、跨行業(yè)。國經(jīng)中心的成員構(gòu)成橫跨各個(gè)部委；有人隸屬于內(nèi)地研究機(jī)構(gòu)，也有人隸屬于境外大學(xué)和研究所；既有政府官員，也有企業(yè)老總和專家學(xué)者。
　　第三，項(xiàng)目實(shí)行招標(biāo)制。每年國經(jīng)中心理事長會(huì)議會(huì)根據(jù)當(dāng)年中國面臨的問題確定20個(gè)課題，在網(wǎng)上招標(biāo)。課題經(jīng)費(fèi)最低15萬元，最高40萬元。中標(biāo)機(jī)構(gòu)開題之后，國經(jīng)中心要先考核，覺得可以就先付第一筆錢；項(xiàng)目做到一半，要進(jìn)行第二次驗(yàn)收，考核通過后再支付一部分錢；直到項(xiàng)目結(jié)束，考核全部合格，研究機(jī)構(gòu)才能拿到全款。
　　
與外國同行“華山論劍”
　　在美國華盛頓有一條K街，里面有40多家智庫，號(hào)稱智庫一條街。但因?yàn)槭歉?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，代表不同利益關(guān)系，這40多家智庫從來沒有過溝通交流，其員工在街頭巷尾見了面也從不打招呼。可是2009年7月，剛剛成立不到3個(gè)月的國經(jīng)中心卻有能力把這些機(jī)構(gòu)聚到一起，召開了第一屆全球智庫峰會(huì)。
　　開會(huì)那3天，中國大飯店內(nèi)幾乎天天人滿為患。各國政要、中外知名智庫代表、全球500強(qiáng)企業(yè)代表等，共900余人出席會(huì)議。很多沒有邀請(qǐng)函的外國智庫工作者和媒體人員也都趕來，要求參會(huì)。現(xiàn)場(chǎng)不斷地添加座位，仍然滿足不了需求，有人干脆提出開分會(huì)場(chǎng)或者“不參加會(huì)議，看視頻也可以”。峰會(huì)最后一天，美國著名綜合性政策研究機(jī)構(gòu)布魯金斯學(xué)會(huì)主席約翰·桑頓發(fā)言結(jié)束后，特意申請(qǐng)多加一分鐘，感謝中國智庫為大家提供了一個(gè)思想交流和碰撞的平臺(tái)。
　　另一個(gè)例子更能說明國經(jīng)中心的影響力。美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所曾經(jīng)有一篇影響甚廣的研究報(bào)告，題目是《人民幣被低估41%》，該數(shù)據(jù)不斷被美國國會(huì)議員引用，成為施壓人民幣匯率升值的依據(jù)。國經(jīng)中心的專家在研究了這份報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，里面有一個(gè)致命的錯(cuò)誤——一個(gè)權(quán)衡量的基礎(chǔ)不對(duì)，于是對(duì)其提出了5點(diǎn)質(zhì)疑。質(zhì)疑文章在國經(jīng)中心的網(wǎng)站上發(fā)表后，彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的研究員打來電話，要求來中國探討這個(gè)問題。當(dāng)面交鋒之后，他們“認(rèn)了一半的錯(cuò)”，將被低估數(shù)值改成了20%。
　　截至目前，國經(jīng)中心上報(bào)國家的研究成果已經(jīng)超過了300份，其創(chuàng)辦的刊物《全球化》在17個(gè)國家發(fā)行，成為外國智庫研究中國的重要讀本。
　　
出招·解惑·指路
　　環(huán)球人物雜志：國經(jīng)中心剛剛成立2年多就受到外國知名智庫的廣泛關(guān)注，您覺得是什么原因吸引了他們的目光？
　　魏建國：我個(gè)人認(rèn)為，他們覺得新中國成立了60多年，現(xiàn)在才有一個(gè)完全獨(dú)立于政府的民間智庫。我們沒有拿政府一分錢，但是會(huì)把我們的服務(wù)賣給政府和企業(yè)，這點(diǎn)讓外國人信服了。
　　環(huán)球人物雜志：您心目中一個(gè)完備的智庫應(yīng)該具有哪些功能？
　　魏建國：我認(rèn)為，智庫的作用可以總結(jié)成3個(gè)詞、6個(gè)字：第一，“出招”。給政府出招，也給企業(yè)出招，不僅要出一般的高招，而且要出絕招、巧招；第二，“解惑”。我們有的事要向外國人說清楚，比如人家說中國在非洲是“新殖民主義”、“資源掠奪論”，我們要拿出實(shí)際材料、論據(jù)，跟他們溝通；第三，“指路”。電價(jià)要不要改？核能下一步怎么發(fā)展？第一步做什么，第二步做什么，不能講大道理，要指路。
　　環(huán)球人物雜志：有人認(rèn)為其中在職的政府工作人員太多，會(huì)影響研究的傾向性，您怎么看？
　　魏建國：中國的情況不一樣。要離核心圈太遠(yuǎn)的話，摸不到核心圈在想什么，還出什么智謀呢？就像一個(gè)師爺，如果總是躲著老板，老板叫他做什么事，他不知道要做什么啊。所以我們要緊跟領(lǐng)導(dǎo)層，也要讓領(lǐng)導(dǎo)層更多地了解我們智庫的情況。
　　環(huán)球人物雜志：國經(jīng)中心項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)最高只有40萬，怎么能做到“用最好的團(tuán)隊(duì)，解決最難的問題”？
　　魏建國：30萬、40萬的錢可能不多，他們可能還要花自己的錢來做完項(xiàng)目。但是中國有句古話，叫士為知己者死。他們覺得你用了我的這個(gè)東西，我就愿意干，因?yàn)槲业乃悸肥墙o了中央的。所以我們研究的東西都是實(shí)實(shí)在在的問題，比如核電、人民幣升值、中小企業(yè)貸款、地下錢莊等問題。不回避，就直奔最熱點(diǎn)去。
　　環(huán)球人物雜志：目前中國智庫與外國智庫相比，最大的差距是什么？
　　魏建國：我的一個(gè)朋友告訴我，奧巴馬從伊拉克撤軍前，辦公桌上放了35套方案。怎么撤？撤之前要不要去伊斯蘭國家？去哪個(gè)國家？到了之后是去議會(huì)還是去學(xué)校發(fā)表演講？要不要引用《古蘭經(jīng)》？不論是大的思路還是小的思路，他們領(lǐng)導(dǎo)人可選擇的方案很多。而我們呢，不要說35個(gè)，有2個(gè)就很好了。所以領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常講要多元化、科學(xué)化，希望智庫提供的東西能更多一些，有一個(gè)選擇和參考的余地。
　　
　　編輯：尹潔　美編：陳思璐　編審：吳迎春<b